Дело № 2-176/2023
УИД22RS0015-01-2022-005214-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новоалтайск 30 января 2023 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Токаревой Ж.Г.,
при секретаре Калашниковой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в сумме 246 711,09 руб., из которых: размер просроченной задолженности по основному долгу – 203 727,41 руб., размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 37 964,13 руб., размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 5 019,55 руб.; о расторжении соглашения НОМЕР от ДАТА с ДАТА; о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 667,11 руб.
В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от ДАТА НОМЕР, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 485 000 руб., под 26,9 % годовых, на срок 24 месяца.
Ответчик не исполнил свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем истец предъявил ответчику требование о досрочном возврате сумм задолженности, которое ответчиком исполнено не было.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о расторжении кредитного соглашения и взыскании основного долга в размере 246 711,09 руб. признала, просила снизить размер неустойки.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По делу установлено, что ДАТА между АО «Россельхозбанк» и заемщиком ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании НОМЕР, согласно которому ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 485 000 руб., срок действия договора – 24 месяца с даты выдачи кредита, процентная ставка – 26,9 % годовых, периодичность платежа – ежемесячно, способ платежа – платеж осуществляется в платежный период с 01 по 25 число календарного месяца (включительно), следующего за истекшим процентным периодом, в размере не менее 3% от суммы задолженности, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательства – начисление неустойки по ставке 20 % годовых в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов. В данном соглашении определено, что клиент согласен с Правилами предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования (далее – Правила).
Сумма кредита в размере 485 000 рублей зачислена на счет заемщика ДАТА, что подтверждается мемориальным ордером НОМЕР от ДАТА.
Согласно п.5.10 и 5.10.1 Правил в случае неисполнения клиентом своих обязательств по внесению минимального платежа в платежный период задолженность в размере минимального платежа является просроченной. На сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой ее возникновения до даты ее фактического погашения, банк вправе начислить неустойку в размере, определенном в соглашении. Неустойка начисляется банком за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по договору в процентах от суммы просроченной задолженности.
Подпись ФИО1 в соглашении свидетельствует о том, что с правилами и тарифным планом она ознакомлена и согласна.
Как следует из представленных документов, ответчик свои обязанности по Соглашению не исполнил, и в срок, установленный в Требовании, кредитные средства не возвращены.
Согласно расчету истца по состоянию на 29.08.2022 общий размер задолженности составил 246 711,09 руб., из которых: размер просроченной задолженности по основному долгу – 203 727,41 руб., размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 37 964,13 руб., размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 5 019,55 руб.
Суд соглашается с данным расчетом. Ответчиком расчет не оспорен.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора, в связи с чем суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора.
Кроме того, Банком начислены штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 37 964,13 руб. и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 5 019,55 руб.
Действительно, положениями ст. 330 ГК РФ предусмотрено взыскание с должника денежной суммы (неустойки, штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Между тем, гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст. ст. 329-330 ГК РФ); а право снижения размера неустойки (пени, штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 № 263 – О, согласно которой в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Полное освобождение от уплаты неустойки (пени) на основании ст. 333 ГК РФ не допускается.
Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.
Кроме того, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
При установленных обстоятельствах дела суд приходит к выводу о явном нарушении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, поскольку усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Разрешая требования иска о взыскании неустойки и ходатайство ответчика о ее снижении, суд приходит к выводу о ее несоразмерности, в связи с чем применяет положения ст. 333 ГК РФ и снижает размер неустойки до 15 000 руб.
При таких обстоятельствах, исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 667,11 руб.
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить частично.
Расторгнуть соглашение от ДАТА НОМЕР, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР) в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по соглашению от ДАТА НОМЕР в размере 218 727 руб. 41 коп., в том числе: основной долг – 203 727 руб. 41 коп., неустойка – 15 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР) в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 667 руб. 11 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Ж.Г.Токарева