РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2022 года адрес
Тверской районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Грибовой М.В.,
при секретаре фио,
с участием представителя административного ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-922/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по адрес о признании незаконными действия, обязании выдать справку,
УСТАНОВИЛ:
административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по адрес о признании незаконными действий административного ответчика, выдавшего справку, содержащую, по мнению административного истца, неверные сведения, ссылаясь на то, что в отношении него Солнцевский районный суд адрес постановил обвинительный приговор по ч.1 ст. 118 УК РФ, назначил наказание в виде исправительных работ и освободил от наказания за истечением сроков давности уголовного преследования. Приговор вступил в законную силу 27.10.2021. Однако им получена справка от 19.05.2022 № 099/198801-Е, выданная ЗИЦ ГУ МВД России по адрес, в которой не указаны сведения о прекращении прекращения в отношении него уголовного преследования, тогда как в действительности, уголовное преследование в отношении фио прекращено. Заявитель просит обязать ответчика выдать ему справку, в которой были бы указаны достоверные сведения о том, что уголовное преследование в отношении фио на адрес не осуществляется.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика фио в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поскольку в данном случае прекращение уголовного дела не связано с реабилитирующими основаниями, ответчик обязан хранить сведения о судимости фио определенный срок в соответствии с межведомственным Приказом от 12 февраля 2014 года № 89дсп.
Суд, не установив оснований для отложения рассмотрения дела, установленных ст. 152 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Изучив доводы административного иска, выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 17 Закона о полиции внесению в банки данных подлежит информация о лицах, осужденных за совершение преступления.
С июля 2000 года формирование и ведение централизованных оперативно-справочных, розыскных, криминалистических учетов осуществлялся в соответствии с требованиями приказа МВД России от 12 июля 2000 года № 752 дсп. Далее порядок формирования и ведения данных учетов осуществлялся в соответствии с приказом МВД России от 09 июля 2007 года № 612дсп. В настоящее время ведение централизованных учетов осуществляется на основании межведомственного приказа МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина России, Министра обороны Российской Федерации, ФСБ России, ФСКН России, ФСО России, СВР России, ФТС России, ФМС России, ГФС России, Следственного комитета Российской Федерации и Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12 февраля 2014 года № 89дсп/19дсп/73дсп/1адсп/113дсп/108дсп/75дсп/93дсп/19дсп/324дсп/133дсп/63дсп/14/95дсп (далее – межведомственный приказ от 12 февраля 2014 года № 89дсп).
В судебном заседании установлено, что приговором Солнцевского районного суда адрес от 22.04.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% из заработка осужденного ежемесячно в доход государства. На основании ст.78 УК РФ ФИО1 освобожден от назначенного наказания ввиду истечения срока давности уголовного преследования. Апелляционным определением Московского городского суда от 27.10.2021 данный приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката в защиту фио- без удовлетворения.
ФИО1 была получена справка от 19.05.2022 № 099/198801-Е, выданная ЗИЦ ГУ МВД России по адрес, в которой указаны сведения об осуждении 22.04.2021 Солнцевским районным судом адрес по ч. 1ст. 118 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработка. Сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на адрес не имеется.
Заявитель полагает, что после вынесения приговора Солнцевским районным судом адрес, никаких уголовно-правовых последствий не наступило, факт уголовного преследования в отношении фио отсутствует. Принятие судом решения об освобождении от уголовной ответственности, в виде прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности означает прекращение охранительных уголовно-правовых отношений и признание лица несудимым, а потому такой приговор не порождает предусмотренных уголовным законом правовых последствий, обусловленных судимостью. Следовательно, последствиями факта освобождения лица от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности являются прекращение уголовного дела и прекращение уголовного преследования. В связи с чем, указанная в справке от 19.05.2022 информация не соответствует действительности.
С данными доводами административного истца суд согласиться не может, ввиду следующего.
В соответствии со ст. 44 УК РФ видами наказаний являются: штраф; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; обязательные работы; исправительные работы; ограничение по военной службе; ограничение свободы; принудительные работы; арест; содержание в дисциплинарной воинской части; лишение свободы на определенный срок; пожизненное лишение свободы; смертная казнь.
Как установлено в судебном заседании, административный истец был осужден по ч. 1 ст. 118 УК РФ с назначением 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработка, от наказания освобожден.
Согласно пп.а п.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: а) два года после совершения преступления небольшой тяжести.
Согласно п.п.3 п.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:
3) истечение сроков давности уголовного преследования;
Согласно п.3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
В соответствии с п. 15.1 межведомственного приказа в пофамильных учетах ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ учетные документы хранятся независимо от снятия и погашения судимости.
Кроме этого, согласно п.п. «г» п. 15.2. межведомственного приказа на лиц, осужденных независимо от срока и вида наказания, учетные алфавитные карточки хранятся до достижения 80-летнего возраста лица при условии погашения либо снятия судимости.
Согласно п. 74.3. Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по представлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования, утвержденного приказом МВД России от 07 ноября 2011 года № 1121, в графе "имеются (не имеются) сведения о судимости (в том числе имевшейся ранее) на адрес" при наличии сведений об имеющейся и имевшейся ранее судимости указываются: дата осуждения, наименование суда, вынесшего приговор, пункт, часть, статья уголовного закона, по которым лицо было осуждено, срок и вид наказания, дата и основание освобождения, основания снятия судимости.
Таким образом, в справке ЗИЦ ГУ МВД России по Москве, выданной ФИО1, правомерно указаны данные о судимости, а также и то, что сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования в отношении фио на адрес не имеется.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы права, суд приходит к выводу, что правовых оснований для изменения или исключения информации в отношении административного истца из баз данных не имеется, кроме того, выданная ФИО1 справка содержит данные о том, что в информационной системе ЗИЦ ГУ МВД России по Москве не имеется сведений о факте уголовного преследования в отношении фио
Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что должностными лицами ЗИЦ ГУ МВД России по Москве не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права заявителя, ему не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод; на него незаконно не возложена какая-либо обязанность или он незаконно не привлечен к ответственности, суд признает административный иск фио необоснованным и отказывает в его удовлетворении в полном объеме заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ МВД России по адрес о признании незаконными действия, обязании выдать справку, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Судья М.В. Грибова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.09.2022