<номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Баевой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> в общей сумме 2974496 рублей 53 копейки;

- обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес обезличен>; и определить способ реализации квартиры в виде публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 5025600 рублей;

- расторгнуть кредитный договор от <дата обезличена> <номер обезличен>;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 84745 рублей.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 3100000 рублей сроком на 242 календарных месяца под 8,20% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Однако, в нарушение условий кредитного договора, заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.

В настоящее время просроченная задолженность с учетом процентов и пеней по состоянию на <дата обезличена> составляет 2974496 рублей 53 копейки, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его рассмотрения извещалась по адресу, указанному в иске, а также по месту регистрации, судебная корреспонденция не получена и возвращена в суд с отметкой истек срок хранения, в связи с чем на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения считаются доставленными адресату, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Руководствуясь разъяснениями, данными в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 25 суд считает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что <дата обезличена> между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 3100000 рублей сроком на 242 календарных месяца под 8,20% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако, в нарушение условий кредитного договора, заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность по кредитному договору составляет 2974496 рублей 53 копейки, из которых:

- 2870847,21 рублей – задолженность по основному долгу;

- 88983,78 рубля – задолженность по плановым процентам;

- 10500,62 рублей – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 4164,92 рублей – задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Проверяя представленный истцом расчет суммы задолженности по состоянию на <дата обезличена> по вышеназванному кредитному договору, суд находит его арифметически верным.

Данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности суду не представлен.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> в общей сумме 2974496 рублей 53 копейки.

На основании ст. 450 ГК РФ при существенных нарушениях условий договора по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут.

Суд согласен с доводами истца о существенных нарушениях условий договора ответчиком. В связи с изложенным, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор от <дата обезличена> <номер обезличен>.

Кроме того, согласно ч.1 ст.50 ФЗ от <дата обезличена> №102-ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст.69 ФЗ от <дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора от <дата обезличена>.

Также, судом установлено, что п.11 кредитного договора, договором ипотеки предусмотрено обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору: залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету <номер обезличен> ООО «Ставропольская фондовая корпорация», рыночная стоимость спорной квартиры составляет 6282000 рублей, соответственно, 80% указанной суммы составляет 5025600 рублей.

Таким образом, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению с определением способа реализации имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 5025600 рублей.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 84745 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен>.

Указанные расходы истец просит взыскать с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 84745 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***> к ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен>) о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <дата обезличена> <номер обезличен>, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> в общей сумме 2974496 рублей 53 копейки, из которых:

- 2870847,21 рублей – задолженность по основному долгу;

- 88983,78 рубля – задолженность по плановым процентам;

- 10500,62 рублей – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 4164,92 рублей – задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>; определить способ реализации квартиры в виде публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5025600 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 84745 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025г.

Судья Е.А.Невечеря