Дело № 2-1102/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-001500-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2025 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Колесникове Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Феникс" к Рожковой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 18.10.2013 "ТРАСТ" (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №2378677943. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору по возврату заемных денежных средств, в результате чего образовалась задолженность в размере 572 390,91 руб. в период с 20.01.14 по 18.12.2018, что подтверждается расчетом. 18.12.2018 Банк уступил ООО «Феникс» право требование по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №2-01-УПТ. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 18.12.2018. В период с 18.10.2013 по 18.12.2018 ответчик внес 0 рублей в счет погашения кредита. В результате чего, задолженность составляет 103 333,33 рубля, которую ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 100 руб.

Истец ООО "Феникс", будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, применив срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено по делу, 18.10.2013 "ТРАСТ" (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №2378677943, сумма кредита 283 528 рублей, на срок 60 мес., под 29,9% годовых. Договор заключен в простой письменной форме.

18.12.2018 года Банк уступил ООО «Феникс» право требование по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №2-01-УПТ и актом приема-передачи прав требований от 14.12.2018 к договору уступки прав (требований).

Право банка на передачу полностью или в части права требования по кредитному договору предусмотрено условиями кредитного договора,

содержащимися в заявлении ответчика о получении кредита.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "Феникс" ссылалось на наличие у ответчика задолженности по кредитному договору в размере 103 333 рубля 33 копейки, которая до настоящего времени, несмотря на досудебное требование, не погашена.

При рассмотрении настоящего спора от ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено о том, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно кредитному договору, срок пользования кредитом 60 месяцев.

Таким образом, кредитору о нарушении его прав должно было быть известно 18.10.2018.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному на срок до 18.10.2018 срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве. При этом Банк, являясь юридическим лицом, в котором открыт счет по кредитному договору, не мог не знать о просрочки платежей по кредиту.

По делу следует, что впервые за защитой своих прав истец обратился к мировому судье в сентябре 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности, который истек 19.10.2021.

06.09.2023 мировым судьей судебного участка № 10 г. Пятигорска Ставропольского края выдан судебный приказ, который по заявлению ФИО1 определением мирового судьи от 31.10.2023 отменен.

Настоящее исковое заявление ООО "Феникс" предъявлено в суд 27.03.2025.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено. При этом банк, являясь юридическим лицом, в котором открыт счет по кредитному договору, не мог не знать о просрочки платежей по кредиту.

При указанных обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Рожковой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору №.............. от 18.10.2013, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 21.05.2025.

Судья И.Н. Никитенко