УИД 77RS0022-02-2025-006744-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 г. адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-589/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Единому пункту призыва адрес, ФКУ «Военный комиссариат адрес», Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
фио И.Ш. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о призыве ФИО1 на военную службу от 09.04.2025 г.; обязать Единый пункт призыва адрес провести в отношении ФИО1 медицинское освидетельствование с учетом предоставленной медицинской документации, по результатам которого фио будет направлен на медицинское обследование.
В обоснование исковых требований административный истец указывает на то, что 09.04.2025 г. Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес было принято решение о призыве административного истца на военную службу, и ему выдана повестка для отправки к месту прохождения службы на 25.04.2025 г. Административный истец считает, что данное решение было принято с нарушением порядка вынесения такого решения, не были изучены имеющиеся у него медицинские документы, не были учтены его жалобы и данные по имеющимся заболеваниям, вследствие чего, произошло неверное определение категории годности к военной службе, что, в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения. Принятием данного решения Призывная комиссия нарушила право административного истца на полное и всестороннее исследование состояния его здоровья, а также право на почтение информации о наличии противопоказаний к прохождению службы по призыву. В отношении административного истца проводилось медицинское освидетельствование, однако врачами-специалистами не были в полном объеме учтены жалобы административного истца на состояние здоровья и представленные им медицинские документы. У административного истца имеется следующее заболевание: «L30.8 Хроническая экзема, подострая стадия», что подтверждается выпиской из медицинской карты. Данное заболевание соответствует категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе в соответствии с п. «в» ст. 62 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565). Кроме того, оспариваемое решение вынесено без учета результатов обязательных диагностических исследований. Несоблюдение порядка проведения медицинского освидетельствования является основанием для признания незаконным решения призывной комиссии. 16.04.2025 г. административным истцом в Призывную комиссию адрес была подана жалоба, ответа на которую не поступило.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, учитывая положения ст. 150 КАС РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с пп. «а» п. 1, п. 2 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Согласно пп. «а» п. 1 ст. 23, абз. 3 п. 1 ст. 52 Закона № 53-ФЗ, от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Согласно п. 1 ст. 26 Закона № 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Как указано в п. 1 ст. 28 Закона № 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии с п. 3 ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ, порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
С 01.01.2014 г. действует Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565.
Ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (п. 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2).
Согласно п. 4 ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Аналогичные положения содержатся в п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее - Положение о призыве на военную службу).
Пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, предусмотрено, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.
Приложениями к Положению о военно-врачебной экспертизе, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.
Судом установлено, что фио Исломджон Шухратжонович, паспортные данные, состоит на воинском учете в военном комиссариате объединенного адрес.
09.04.2025 г. решением Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес фио был призван на военную службу и ему была установлена категория годности А-1 (годен к военной службе).
Административный истец в исковом заявлении указывает на установленное у него заболевание: «L30.8 Хроническая экзема, подострая стадия».
К ст. 62 п. «в» графы 1 Расписания болезней относится: «ограниченные и редкорецидивирующие формы экземы, ограниченные формы псориаза, склеродермии, ихтиоз, ограниченный и (или) редко рецидивирующий красный плоский лишай, врожденная кератодермия»; бляшечная форма склеродермии вне зависимости от локализации, количества и размеров очагов поражения.
К редко рецидивирующим формам кожных заболеваний относятся случаи обострения не менее 1 раза в течение последних 3 лет.
Из карты медицинского освидетельствования и листов медицинского освидетельствования следует, что при прохождении медицинского освидетельствования, проведя всестороннее, объективное исследование представленных административным истцом документов и системы ЕМИАС, военно-врачебная комиссия учла все установленные диагнозы и указала данные в листах медицинского освидетельствования в строках «анамнез» и «диагноз».
При прохождении военно-врачебной комиссии учтен анамнез административного истца, в листе медицинского освидетельствования от 07 ноября 2024 г. в строке анамнез: со слов, болен с детства. Записей в системе ЕМИАС нет. На диспансерном учете не стоит. Длительное наблюдение у врачей специалистов отсутствует.
Согласно данным объективного исследования в листе медицинского освидетельствования от 03 марта 2025 г.: на коже левого плеча, в области поясницы справа единичные очаги бледно-розового цвета с незначительным шелушением на поверхности. Видимые слизистые и придатки кожи не изменены. В соответствии с данными ЕМИАС, выписными эпикризами и медицинского освидетельствования у ФИО1 врачебной комиссией установлены заболевания: L24.8, Простой раздражительный контактный дерматит.
Административному истцу выставлена категория годности к военной службе А-1 (годен к военной службе), на основании имеющихся в личном деле призывника сведений, подтвержденных медицинскими документами, которые являются достаточными для определения годности к военной службе, основания для направления истца на дополнительное медицинское обследование у военно-врачебной комиссии отсутствовали.
В исковом заявлении административный истец указывает, что во время медицинского освидетельствования ответчик должен был отправить его на дополнительное медицинское обследование для установления точного диагноза, однако пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565, установлено, что призывная комиссия направляет призывника на дополнительное медицинское обследование в случае, если военно-врачебная комиссия не может вынести решение о годности гражданина к военной службе на основании тех данных, которые имеются.
Освидетельствование ФИО1 проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено, решение о призыве административного истца на военную службу принято призывной комиссией субъекта по результатам медицинского освидетельствования, в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела и состоянию здоровья административного истца.
Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе, данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии в будущем.
Несогласие административного истца с заключением, вынесенным по результатам использования объективных данных исследований, не опровергает установленные диагнозы. Административным истцом не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленного диагноза.
Указанные административным истцом заболевания были в полном объеме исследованы и учтены при его медицинском освидетельствовании, в установленном порядке, надлежащими лицами, обладающими соответствующими полномочиями. Оснований не доверять результатам медицинских обследований, проведенных соответствующими врачами-специалистами, по которым было проведено медицинское освидетельствование, не имеется. Объективные данные диагностических исследований были учтены при вынесении оспариваемого решения.
Доводы истца о том, что решением призывной комиссии установлена неверная категория годности, решение принято без учета его жалоб на состояния здоровья и данных медицинских документов, не обоснованы, поскольку с учетом его состояния здоровья ФИО1 была установлена категория годности А-1 (годен к военной службе).
Решение о призыве истца на военную службу принято призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования, в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона № 53-ФЗ и соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Приложенную к административному исковому заявлению административным истцом выписку из медицинской карты№ ПЕР 12390/23 ГБУЗ «МНПЦДК ДЗМ» филиал «Первомайский» суд не принимает во внимание, поскольку она выдана 16.04.2025, то есть после медицинского освидетельствования и получении им повестки для отправки к месту прохождения военной службы.
Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении о том, что ему не были проведены диагностические исследования, суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела учетной картой призывника, из которой следует, что указанные исследования были проведены в полном объеме, также суд находит несостоятельными доводы о том, что административным истцом была подана жалоба в Призывную комиссию адрес, однако ответ получен не был, поскольку на приложенной к административному исковому заявлению копии жалобы не имеется отметки о ее принятии.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом установлено, что все необходимые действия по принятию решения призывной комиссией выполнены без нарушения прав административного истца, как призывника, в соответствии с требованиями законодательства, уполномоченными и компетентными лицами, а их правомерность в ходе судебного разбирательства подтверждена надлежащими доказательствами, у суда не имеется оснований для признания оспариваемого решения призывной комиссии незаконным.
Исходя из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 г. № 574.
Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.
При этом суд отмечает, что, считая себя негодным к военной службе, истец не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 г. № 574.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, и установленные на их основе обстоятельства административного дела, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, поскольку административные ответчики каких-либо прав административного истца не нарушили, в связи с чем, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.Н. Кузнецова