Решение по делу № 2А-1320/2023 от 04.08.2023 - о признании незаконным бездействия в части не объявления в розыск транспортного средства должника и не наложения на него ареста, обязании осуществить розыск имущества должника.

Дело № 2а-1320/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 04 августа 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления «Инвест» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия в части не объявления в розыск транспортного средства должника и не наложения на него ареста, обязании осуществить розыск имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления «Инвест» обратилось в суд с указанным выше административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что <...> ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району на основании исполнительного документа, выданного по делу <...>, возбуждено исполнительное производство <...>-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 38 162,50 руб. В соответствии с информацией, имеющейся на сайте ФССП, в отношении ФИО3 возбуждено 8 исполнительных производств. Общая сумма долга по активным исполнительным производствам составляет 138 422,62 руб. В соответствии с постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от <...>, по информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за ФИО3 на праве собственности зарегистрировано следующее имущество – помещение, площадью 23,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый № <...>, кадастровой стоимостью 149 221,82 руб. ООО «ЦДУ Инвест» в адрес ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району <...>, <...>, <...>, <...> направлялись заявления о розыске и наложении ареста на имущество должника. В ответ на обращения были вынесены постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от <...>, <...>, <...> Согласно данным постановлениям, судебным приставом-исполнителем совершается ряд исполнительных действий и планируется выход в адрес должника. На запрос от <...> предоставлен ответ о том, что проводятся мероприятия по установлению местонахождения имущества должника. Отсутствие процессуальных действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении выявленного имущества должника, свидетельствуют о его бездействии и нарушении права административного истца на получение исполнения исполнительного документа в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

ООО «ЦДУ Инвест» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району ФИО1 в части не объявления транспортного средства в розыск, а также не наложения на него ареста, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району ФИО1 осуществить розыск имущества под кадастровым номером <...> и наложить на него арест для дальнейшей реализации.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ЦДУ Инвест», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по РБ, административный соответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства <...>-ИП, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 ч. 2 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п.п. 1, 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 ч. 1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий, перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск.

В силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства; перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных часть 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим; отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмечено, что при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия.

Судом установлено, что вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка <...> от <...> с ФИО3 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» взысканы задолженность по договору займа <...> от <...> за период с <...> по <...> в размере 37 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 662,50 руб.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району от <...> в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство <...>-ИП.

Должнику ФИО3 установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в т.ч. в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

<...> копия постановления о возбуждении исполнительного производства <...>-ИП от <...> в форме электронного документа направлена в адрес должника ФИО3 в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, получена ФИО3 <...> согласно имеющейся в личном кабинете соответствующей отметке.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа, должником ФИО3 требования исполнительного документа исполнены не были.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации о наличии счетов, в Гостехнадзор, в ФМС и операторам связи, в ГИБДД, Росреестр, Пенсионный фонд, ФНС России, оператору бронирования и продажи билетов.

Согласно ответам из регистрирующих органов у должника ФИО3 имеется в собственности следующее недвижимое имущество: помещение, площадью 23,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер <...>; помещение, площадью 34,40 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый <...>.

Согласно ответам ГИБДД МВД России движимого имущества в собственности ФИО3 не имеется.

<...> и <...> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации.

<...> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества должника ФИО3: помещение, площадью 23,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер <...>; помещение, площадью 34,40 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый <...>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> с должника ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере 3 210,30 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от <...> обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3, находящиеся на счетах в <...>.

<...>, <...>, <...> судебному приставу-исполнителю от взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» поступили заявления о совершении исполнительных действий по исполнительному производству <...>-ИП от <...> в виде наложения ареста на недвижимое имущество должника ФИО3 – помещение, площадью 23,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, которые постановлениями судебного пристава-исполнителя от <...>, <...>, <...> удовлетворены.

<...> судебному приставу-исполнителю от взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» поступило заявление о совершении исполнительных действий по исполнительному производству <...>-ИП от <...> в виде объявления в розыск и наложения ареста на имущество должника ФИО3

<...> судебным приставом-исполнителем на указанное заявление дан ответ о проведении мероприятий по установлению местонахождения имущества должника.

<...> судебным приставом-исполнителем наложен арест на недвижимое имущество должника ФИО3 – помещение, площадью 23,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, с определением предварительной оценки имущества, равной 100 000 руб., о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

<...> заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан подана заявка на оценку арестованного имущества должника ФИО3 – помещения, площадью 23,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер <...>.

Согласно ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ ФИО1 предусмотренный законодательством комплекс мер административного воздействия в отношении должника ФИО3 принят в полном объеме, материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель провел проверку имущественного положения должника ФИО3, направлял запросы с целью получения информации об имуществе должника, направлял постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, наложил запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества должника, вынес и направил постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, наложил арест на недвижимое имущество должника - помещение, площадью 23,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер <...>.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать требования федерального законодательства. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно решает вопросы, возникающие в ходе исполнительного производства, а также принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу положений, закрепленных в статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

То обстоятельство, что в рамках исполнительного производства <...>-ИП от <...> судебным приставом-исполнителем не объявлен в розыск транспортное средство должника и не наложен не него арест, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно ответам ГИБДД МВД России на запросы судебного пристава-исполнителя движимого имущества (транспортных средств) в собственности должника ФИО3 не имеется.

Сама по себе иная оценка административным истцом материалов исполнительного производства и норм действующего законодательства не может служить основанием для признания наличия незаконного бездействия со стороны административного ответчика и необходимости возложении обязанности осуществить розыск имущества должника и наложить на него арест.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «ЦДУ Инвест».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227, ст.ст. 174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления «Инвест» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства <...>-ИП от <...> в отношении должника ФИО3 в части не объявления в розыск транспортного средства должника и не наложения на него ареста, обязании осуществить розыск имущества должника под кадастровым номером <...> и наложить на него арест – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий