Дело № 2-1244/2023
УИД 35RS0019-01-2023-002515-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2023 года г. Сокол
Вологодская область
Сокольский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,
при секретаре Шевцовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее – ООО «Право онлайн») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 98133447 от 22 октября 2022 года в размере 59 955 рублей 65 копеек, расходов по уплате государственной пошлине в размере 1 998 рублей 67 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 октября 2022 года ООО МКК «Академическая» и ответчиком заключен указанный договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставлены заемные денежные средства в размере 24 000 рублей 00 копеек.
07 февраля 2023 года ООО МКК «Академическая» и истцом заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому к истцу перешло право требования с ответчика задолженности по договору.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий договора образовалась задолженность, которая по состоянию на 09 сентября 2023 года составляет 59 955 рублей 65 копеек, из которых основной долг – 24 000 рублей 00 копеек, проценты – 35 955 рублей 65 копеек.
Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, отзыв не представила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статья 309 Гражданского кодекса РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из содержания статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.
Порядок деятельности и условия предоставления займов микрофинансовыми (микрокредитными) организациями определен Федеральными законами РФ от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В судебном заседании установлено, что ООО МКК «Академическая» и ответчиком 22 октября 2022 года заключен договор займа № 98133447, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 24 000 рублей 00 копеек (пункт 1 договора) под 365,00% годовых с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно), с 26 дня пользования займом до 29 дня пользования займом – 328,500% годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365,00% (пункт 4 договора); сроком возврата займа – в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления (пункт 2 договора).
Количество платежей по займу – 1, оплачивается единовременно в день возврата займа в размере 31 104 рубля 00 копеек, из которых сумма займа – 24 000 рублей 00 копеек, сумма процентов – 7 104 рубля 00 копеек (пункт 6 договора)
Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора займа в виде неустойки из расчета 20% годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа.
При подписании договора ответчик ФИО1 подтвердила факт ознакомления и согласия с общими условиями договора займа.
Факт получения денежных средств ФИО1 по договору займа подтвержден справкой о платеже № от 22 октября 2022 года.
В рассматриваемом случае, договор заключен между сторонами в электронной форме путем подписания клиентом электронного документа простой электронной подписью, о чем свидетельствует содержание индивидуальных условий договора займа.
Заключению договора предшествовала подача заявления о предоставлении потребительского кредита, которое подано в электронной форме, подписано со стороны истца простой электронной подписью.
В данном случае действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью) выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщении, полученном и переданным ответчиком по телефону и верно введенный в системе Онлайн. Указанный код расценивался кредитной организацией в качестве электронной подписи, он же являлся распоряжением клиента на перевод денег, что не противоречит требованиям пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Поскольку ответчик принял условия договора (акцепт), получил денежные средства, договор считается заключенным.
Таким образом, договор потребительского займа между сторонами заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия. Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанность сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств определяются сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.
Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, проставление электронной подписи в заявлении на предоставление кредита и документах истца, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи. Учитывая, что оферта на заключение кредитного договора, акцептованная истцом, была подписана простой электронной подписью (пароля, пришедшего на мобильный телефон), при этом при заключении договора были указаны паспортные данные ответчика, договор займа заключен именно ответчиком.
Убедительных доводов в опровержение указанных выводов ответчик не представила.
07 февраля 2023 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии) № АК-11-2023, в соответствии с которым истцу были переданы права требования к ФИО1 по указанному выше договору займа.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательстве является ООО «Право онлайн».
Расчетом задолженности подтверждается, что заемщик ФИО1 в нарушение статей 309, 310, 809-810 ГК РФ ненадлежащим образом исполняла условия договора займа, срок возврата займа истек, доказательств возврата денежных средств у суда не имеется, ответчиком не представлено.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 09 сентября 2023 года, с учетом поступивших оплат на общую сумму 44 рубля 35 копеек, направленных истцом на погашение процентов по договору, составляет 59 955 рублей 65 копеек, в том числе: основной долг – 24 000 рублей 00 копеек, проценты – 35 955 рублей 65 копеек.
Указанный расчет судом проверен, является верным.
Рассчитанная истцом задолженность по договору займа не превышает ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (для договоров займа заключенных 22 октября 2022 года полная стоимость кредита не должна превышать 365,000%).
Кроме того, заявленная ко взысканию сумма процентов не превышает установленный частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» лимит начисления процентов, установленный на дату заключения договора.
Учитывая, что основной долг по договору займа в установленный договором займа срок не был погашен в полном объеме, суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по договору займа.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В связи с чем, учитывая удовлетворение требований истца в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1 998 рублей 67 копеек (платежные поручения № 146537 от 19 апреля 2023 года и № 96864 от 20 сентября 2023 года).
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 98133447 от 22 октября 2022 года в размере 59 955 (пятьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 65 копеек, из которых основной долг – 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек, проценты – 35 955 (тридцать пять тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 65 копеек.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 998 (одна тысяча девятьсот девяносто восемь) рублей 67 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Н. Мокиевская
Мотивированное заочное решение изготовлено 13.11.2023 года.