Дело № 2-2398/2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Анисимовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «УБРиР» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска ссылаются на то, что 30.12.2017 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 148700 рублей, под 15% годовых, срок возврата – 30.12.2022 года. В соответствии с кредитным соглашением ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. По состоянию на 19.06.2023 года сумма задолженности составляет 107973, 37 рублей, из которых: 104298, 92 рублей – основной долг, 3674, 45 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 31.12.2017 года по 19.06.2023 года. На основании изложенного Банк просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от 30.12.2017 года в размере 107973, 37 рублей и расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила суду письменные возражения на иск, в которых указала, что Банк пропустил срок исковой давности. Кроме того, с учетом выплаченных ею платежей в счет погашения кредита и определенной условиями договора полной стоимости кредита, сумма для полного погашения рассчитана необоснованно. Считает, что Банком учтены не все уплаченные ответчиком платежи в счет погашения кредита, остаток задолженности для полного погашения рассчитан с превышением процентной ставки по кредиту, предусмотренной договором; в сумму остатка задолженности включены необоснованно начисленные штрафные санкции.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из материалов дела, 30.12.2017 года на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита, ПАО «УБРиР» предоставил ответчику кредит в сумме 148700 рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой 15% годовых. Погашение задолженности по кредиту производится в соответствии с Графиком платежей по договору потребительского кредита. Пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом 20% годовых от суммы просроченной задолженности. ФИО1 ознакомлена с Общими условиями ДПК, Графиком платежей, и согласна с ними.

Из Графика платежей по договору потребительского кредита следует, что ФИО1 обязалась 30-го числа каждого месяца, начиная с 30.03.2018 года, ежемесячно вносить оплату по кредитному договору в размере 3683 рублей.

Согласно выписке по счету, денежные средства ответчиком были получены, однако ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполняет. Начиная с апреля 2018 года, ответчик допускает просрочку по оплате. С апреля 2020 года оплату по кредитному договору не производила.

В судебном заседании со стороны ответчика было заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательств, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Материалами дела установлено, что кредитный договор между сторонами был заключен 30.12.2017 года на срок 60 месяцев, до 30.12.2022 года.

29.04.2020 года мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по кредитному договору от 30.12.2017 года в размере 112439, 04 рублей, в том числе основной долг – 107489, 05 рублей, проценты, начисленные за пользования кредитом за период с 31.12.2017 года по 28.02.2020 года – 4949,99 рублей.

На момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности Банком не пропущен (с 30.12.2017 года по 20.04.2020 года).

По заявлению ФИО1, судебный приказ от 20.04.2020 года был отменен определением мирового судьи 10.05.2023 года.

Как разъяснено п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 202 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

С исковым заявлением в суд после отмены судебного приказа Банк обратился 25.07.2023 года, то есть в течение шести месячного срока после отмены судебного приказа.

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что со стороны Банка пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по кредиту, суд находит несостоятельными.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 19.06.2023 года сумма задолженности ФИО1 составляет 107973, 37 рублей, из которых: 104298, 92 рублей – основной долг, 3674, 45 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 31.12.2017 года по 19.06.2023 года.

Суд соглашается с расчетом задолженности и признает его верным, так как он составлен в соответствии с условиями кредитования, ответчик контррасчет суду не предоставил.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «УБРиР» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 30.12.2017 года: по основному долгу в размере 104298, 92 рублей, по процентам – 3674, 45 рублей, а всего 107973, 37 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3359, 47 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» 107973, 37 рублей долга по кредитному договору от 30.12.2017 года и 3359, 47 рублей возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 29.09.2023 года