дело №2-663/2022

УИД: 65RS0012-01-2021-000395-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 02 ноября 2022 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:

представителя ответчика ФИО5,

при секретаре Безносовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-663/2022 по иску Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа <адрес>» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детская музыкальная школа <адрес>» (далее по тексту – Учреждение) в лице директора ФИО3 обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что на основании вызова – приглашения от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу №-К от ДД.ММ.ГГГГ «О возмещении расходов, связанных с переездом на работу в другую местность», ФИО1 были выплачены денежные средства в размере 105 047 рублей в счет возмещении расходов, связанных с переездом на работу в другую местность. Однако ФИО1 уволилась по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока трудового договора, в связи с чем, обязана возвратить выплаченные денежные средства в указанной сумме. Кроме того, в период работы истца на основании заявления на получение денежных средств на расходы, связанные с проездом к месту отдыха и обратно под отчет от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан аванс на проезд к месту проведения отпуска и обратно в сумме 145 307 рублей. Ответчик не представил документы (авансовый отчет), подтверждающий несение расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно, включая двух несовершеннолетних детей. Не представив авансовый отчет по проезду в отпуск и обратно, не возвратив денежные средства по возмещению расходов, связанных с переездом на работу в другую местность ФИО1 уволилась и выехала в неизвестном направлении. Общая задолженность ответчика перед Учреждением составляет 250 354 рублей. В досудебном порядке указанная задолженность ответчиком не погашена. Ссылаясь на положения ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, истец просил взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 250 354 рублей, в том числе: 23 248 рублей – единовременное пособие в размере двух месячных тарифных ставок, окладов; 23 131 рубль – расходы на проезд из <адрес> через <адрес> до <адрес> на работу; 58 668 рублей – стоимость провоза багажа; 145 307 рублей – неподтвержденные расходы, связанные с проездом к месту отдыха и обратно.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи извещена, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Представила дополнительные письменные обоснования заявленных исковых требований, из которых следует, что какой бы то ни было дискриминации в отношении ответчика работодателем допущено не было. Доводы ответчика о не созданных для нее условий для работы, в том числе не обеспечение жильем, не соответствуют действительности. В период трудовых отношений со стороны ФИО1 имело место недобросовестное исполнение трудовых обязанностей, несоблюдение норм профессиональной этики, что подтверждается многочисленными обращениями родителей к работодателю с просьбами принять соответствующие меры. Полагала, что предоставленные ответчику денежные средства в связи с переездом к месту работы и на приобретение проездных документов к месту проведения отпуска и обратно не относятся к заработной плате и приравненной к ней выплатам, не являются источником средств к существованию. Выдача ответчику в подотчет денежных средств на оплату проезда предшествовало недобросовестное сокрытие ФИО4 от работодателя намерений не продолжать после отпуска свою трудовую деятельность.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что у истца отсутствовали основания для отказа в оплате проезда к месту отпуска обратно ответчицы и ее детей. Разницы, где именно проживали дети ответчика нет, основным является отношение места жительства к районам Крайнего Севера. При этом виновных действий со стороны работника не усматривается. Со слов ФИО1 ему известно, что последняя сдала авансовый отчет, подтверждающий переезд к новому месту работы. Просил суд учесть тяжелое материальное положение ответчика, которая одна воспитывает несовершеннолетнего сына и дочь, обучающуюся в учебном заведении на очном отделении на платной основе. Кроме этого на иждивении ответчика находится престарелая мать, получающая пенсию около 12 000 рублей. Ответчица вынуждена проживать на съемной квартире, поскольку в собственности у нее отсутствует жилое помещение, объекты недвижимости.

Выслушав пояснения представителя ответчика ФИО5, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику вызов – приглашение, в соответствии с которым ответчику было предложено заключить с истцом срочный трудовой договор (т. 1 л.д.7-8).

Согласно приказу о приеме на работу и срочному трудовому договору, ответчик на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в МБУ ДО ДМШ <адрес> на должность преподавателя фортепиано и концертмейстерства (т. 1 л.д.9-12).

На основании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ «О возмещении расходов, связанных с переездом на работу в другую местность», ответчику в связи с переездом на работу в МБУ ДО ДМШ <адрес> были выплачены денежные средства в размере 105 047 рублей, в том числе: 23 248 рублей – единовременное пособие в размере двух месячных тарифных ставок, окладов; 23 131 рубль – расходы на проезд из <адрес> через <адрес> до <адрес> на работу; 58 668 рублей – стоимость провоза багажа (т. 1 л.д.13).

Факт перечисления и получения денежных средств ответчиком не оспаривается и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.14-15).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен основной ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 80 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с оплатой проезда к месту проведения отпуска и обратно (т. 1 л.д.20).

Кроме того, на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан аванс в сумме 145 307 рублей на проезд к месту проведения отпуска и обратно (ей и неработающим членам ее семьи), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.19,21,22), и не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к истцу с заявлением об увольнении по собственному желанию (т. 1 л.д.23).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был расторгнут по инициативе работника (т.1 л.д.28).

В соответствии со статьей 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 326 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, заключившим трудовые договоры о работе в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и прибывшим в соответствии с этими договорами из других регионов Российской Федерации, за счет средств работодателя предоставляется, в частности, гарантия по оплате стоимости проезда работника и членов его семьи в пределах территории Российской Федерации по фактическим расходам, а также стоимости провоза багажа не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозки железнодорожным транспортом.

Согласно части 5 статьи 326 указанного Кодекса размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, и работникам указанных органов, фондов, учреждений устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, и работникам указанных органов, фондов, учреждений - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, лицам, заключившим трудовые договоры о работе у других работодателей, и работникам данных работодателей - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные положения содержатся в статье 35 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что в данном случае полномочия по определению размера, условий и порядка компенсаций расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа в связи с выездом на новое место жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях лицам, работающим в организациях, финансируемых из местного бюджета, переданы органам местного самоуправления.

В соответствии с решением районной Думы <адрес> муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № принято Положение «О гарантиях и компенсациях для лиц проживающих в <адрес> и работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета Усть-Большерецкого муниципального района» (далее также – Положение).

Статьей 12.1 Положения предусмотрено, что лицам, заключившим трудовые договоры о работе в организациях, финансируемых из местного бюджета муниципального района, расположенных в <адрес> и прибывшим в соответствии с этими договорами из других регионов Российской Федерации за счет средств работодателя предоставляются следующие гарантии и компенсации (пункт 1):

единовременное пособие в размере двух месячных тарифных ставок, окладов (должностных окладов) и единовременное пособие на каждого прибывающего с ним члена его семьи в размере половины месячной тарифной ставки, оклада (должностного оклада) работника;

работникам муниципальных учреждений, подведомственных Управлению образования, а также Управлению культуры, молодежи и спорта Администрации <адрес> размер пособия исчисляется от базового оклада (пункт 1.1);

оплата стоимости проезда работника и членов его семьи в пределах территории Российской Федерации по фактическим расходам, а также стоимости провоза багажа не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозки железнодорожным транспортом (пункт 1.2);

оплачиваемый отпуск продолжительностью семь календарных дней для обустройства на новом месте (пункт 1.3).

Согласно пункту 3 статьи 12.1 названного Положения работник обязан полностью вернуть средства, полученные им в качестве расходов, предусмотренных настоящей статьей, в том числе, в случае если он уволился до окончания срока, определенного трудовым договором, а при отсутствии такого срока – до истечения одного года работы.

В судебном заседании установлено, что трудовой договор был расторгнут с ответчиком по ее инициативе ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока определенного трудовым договором, а кроме того до истечения одного года работы.

Кроме этого, истцом было заявлено требование о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве аванса для оплаты проезда к месту проведения отпуска.

Согласно части 1 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в муниципальных учреждениях, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (часть 8 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 10 вышеназванного Положения «О гарантиях и компенсациях для лиц проживающих в <адрес> и работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета Усть-Большерецкого муниципального района» (утв. решением районной Думы <адрес> муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №) лица, работающие в организациях, финансируемых из местного бюджета муниципального района, расположенных в <адрес>, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из местного бюджета муниципального района) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов (или оплату стоимости провоза 2-х мест багажа), включающих норму бесплатного провоза багажа, установленного транспортной организацией (пункт 1).

Аналогичные гарантии предусмотрены и для неработающих членов семьи работника (мужа, жены, несовершеннолетних детей работника, а также детей старше 18 лет, обучающихся по очной форме обучения в образовательных учреждениях общего образования, имеющих государственную аккредитацию образовательных учреждениях начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования до достижения ими возраста 24 лет (пункт 3).

При этом оплата стоимости проезда к месту проведения отдыха, каникул и обратно и стоимость провоза багажа неработающим членам семьи производится без требования регистрации по одному месту жительства работника и члена семьи, но при условии проживания таких членов семьи в <адрес> (пункт 4).

В свою очередь оплата стоимости проезда к месту проведения отдыха, каникул и обратно и стоимость провоза багажа детям старше 18 лет, обучающихся по очной форме обучения в образовательных учреждениях общего образования, имеющих государственную аккредитацию образовательных учреждениях начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования, производится независимо от факта их совместного проживания с работником при проживании в <адрес> не менее 5 лет и без предъявления требования к проживанию в <адрес> непосредственно перед использованием права на компенсацию по оплате проезда к месту использования права на компенсацию по оплате проезда к месту проведения отдыха, каникул и обратно (пункт 4.1).

Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов и других документов. Для окончательного расчета работник организации обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска предоставить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника организации и членов его семьи (пункт 9).

Работник организации обязан полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве предварительной компенсации расходов, в случае, если он не воспользовался ими в целях проезда к месту использования им и членами его семьи отпуска, отдыха и обратно. Средства подлежат возврату не позднее 30 календарных дней со дня предполагаемого дня отъезда к месту использования отпуска, отдыха, указанного в заявлении о компенсации расходов (пункт 11).

В судебном заседании установлено, что ответчик на основании поданного ею заявления и приказов работодателя получила аванс для оплаты стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно на себя и несовершеннолетних детей.

При этом ответчик своевременно не отчиталась перед работодателем о произведенных расходах, представив в судебном заседании документы о приобретении ею билетов для проезда к месту проведения отдыха и обратно только на себя, а именно: копии проездных документов, свидетельствующих о ее проезде от места жительства в <адрес> в <адрес> – Югры на общую сумму 51 007 рублей.

Истцом каких-либо возражений в указанной части суду не представлено.

Обращаясь с указанным иском в суд, истец сослался на положения ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, полагая, что поскольку истец уволилась из учебного учреждения до истечения года работы, то обязана возвратить денежные средства в сумме 105 047 рублей, полученные в качестве компенсации расходов на переезд. Кроме этого, по мнению истца, ответчик обязан возвратить денежные средства в размере 145 307 рублей, полученные в качестве аванса для проезда к месту проведения отпуска и обратно, поскольку не предоставил авансовый отчет.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части 4 названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац третий части 4 названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части 4 названной статьи).

В соответствие пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

По смыслу положений статей 325, 326 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, а также компенсация расходов, связанных с переездом, относятся к числу гарантий, предоставляемых работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, непосредственно связана с трудовой деятельностью таких лиц и направлена на возмещение им дополнительных материальных и физиологических затрат в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера. Эти компенсации в числе иных гарантий и компенсаций, включая компенсационные доплаты и надбавки к заработной плате за работу в особых климатических условиях, призваны обеспечить таким работникам надлежащий уровень жизни и необходимый достаток, в связи с чем по своей правовой природе могут быть отнесены к средствам существования гражданина.

Таким образом, начисленная работодателем и полученная ФИО1 в период трудовых отношений компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, и компенсация расходов связанных с переездом, подлежит взысканию с ответчика в пользу работодателя как неосновательное обогащение только если выплата названных компенсаций явилась результатом недобросовестности со стороны ФИО1 или счетной ошибки.

Поскольку наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ФИО1 при получении ею указанных компенсаций не установлено и истец на них не ссылался, оснований для взыскания требуемой суммы не имеется.

С учетом изложенного заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа <адрес>» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 10 ноября 2022 года.

Копия верна.

Председательствующий судья В.Н.Колобаев

Секретарь суда ФИО7