Дело № 2-1811/2025
УИД 69RS0039-01-2025-003040-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2025 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Ерастовой К.А.,
при секретаре Андреанове М.Г.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании ущерба, судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании ущерба.
В обоснование исковых требований указано, что истцу на основании договора аренды, заключенного с ФИО4, принадлежат три гимнастических ковра коричневого цвета. Указанное имущество было предоставлено истцу в аренду для хранения и использования по назначению по адресу <адрес>, МОУ СОШ №7, где использовались ею в профессиональной деятельности для тренировок по гимнастики. С марта 2024 года тренировки также проходили по адресу <адрес>, где истец работала с ответчиком совместно, в связи с чем один из ковров по согласованию с арендодателем был перевезен по данному адресу. 21 июня 2024 года совместная с ответчиком работа прекратилась, однако ответчик ковер не возвратила, мотивировав это тем, что истец должна продолжить тренировать детей совместно с ней. Стоимость ковра составляет 40000 рублей, ковер по имеющимся у истца сведениям до настоящего времени без ее согласия находится по адресу <адрес>. С июля 2024 года истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием вернуть ковер, поскольку он был необходим ей для тренировок, кроме того она ежемесячно оплачивала за его использование арендную плату в сумме 5000 рублей, на что ответчик отвечала отказом. Таким образом, истцу причинен ущерб в сумме 70000рублей из расчета 5000за 14 календарных месяцев. 05 февраля 2025 года договор аренды истек, истец должна была вернуть ФИО4 принадлежащее ей имущество, однако ответчик от переговоров уклоняется. При этом арендодатель продолжает начислять арендную плату в связи с невозможностью вернуть ковер.
На основании изложенного, ссылаясь на ст. 15, 301, 305 ГК РФ истец просит истребовать у ответчика ФИО3 ковер гимнастический коричневый, размером 5 метров на 15 метров; взыскать с ответчика в пользу истца 70000 рублей в счет возмещения ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом их уточнений, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что по договору аренды истцом были получены от ФИО4 три гимнастических ковра коричневого цвета, одинакового размера – 5 метров на 15 метров. Два ковра из трех были возвращены арендодателю, а в отношении ковра, который фактически находится у ответчика, договор аренды продлен, истец оплачивает за него арендную плату 5000 рублей в месяц.
Остальные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 05 февраля 2024 года между ФИО4 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды движимого имущества, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование три ковра коричневого цвета, а арендатор обязуется принять и оплатить указанное имущество, своевременно возвратить его арендодателю в состоянии с учетом нормального износа, в сроки и на условиях настоящего договора (п.1.1).
Имущество предоставляется в аренду для хранения и использования арендатором в соответствии с его целевым назначением по адресу <адрес>, МОУ СОШ №7 (п.1.3).
Имущество предоставляется арендатору на один год с 05 февраля 2024года по 05 февраля 2025 года, по соглашению сторон данный срок может быть продлен (п. 2.2).
За пользование имуществом в срок согласно п. 2.2 договора устанавливается арендная плата в размере 5000 рублей за один ковер в месяц (п. 4.1).
В случае задержки арендатором возврата имущества в с него взимается плата за каждый просроченный день возврата имущества, в размере стоимости одного дня аренды за каждый день просрочки возврата имущества (п. 6.3).
Имущество (три ковра коричневого цвета) передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 05 февраля 2024 года, подписанному сторонами договора.
Согласно дополнительному соглашению к договору аренды движимого имущества от 10 февраля 2024 года пункт 1.1 изложен в следующей редакции: «арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование следующее движимое имущество: один ковер коричневого цвета, а арендодатель обязуется принять и оплатить указанное имущество, своевременно возвратить его арендодателю в состоянии с учетом нормального износа, в сроки и на условиях настоящего договора».
Срок действия договора продлен сторонами до 05 февраля 2026 года.
Таким образом, в пользовании истца на основании договора аренды находится один ковер коричневого цвета.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (ст. 622 ГК РФ).
Системное толкование положений п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614, ст.622ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.
Согласно представленной истцом расписке, истцом ежемесячно осуществляются арендные платежи в сумме 5000 рублей.
Расписка содержит отметки о передаче денежных средств за период с даты заключения договора по 07 сентября 2025 года.
Обращаясь в суд с данным иском, ФИО2 указывает, что после окончания совместной деятельности с ФИО3 ответчик не возвращает ей ковер, который она должна возвратить арендодателю.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что является супругом ФИО2, которая работает в детском саду преподавателем физкультуры и по совмещению работает в школе. Она попросила его помочь отвезти ковры из спорткомплекса «Луч» возле Речного вокзала к ней в школу №, после этого отвезли один ковер к ФИО3 в здание на <адрес>. Ковер к ФИО3 отвезли весной 2024 года. ФИО3 с ФИО2 хотели вместе тренировать детей художественной гимнастике, но не сработались, поругались. Они приезжали к ФИО3 и звонили с требованием вернуть ковер, но она на контакт не идет, сказала, что отдаст ковер только через суд. За данный ковер ФИО2 платит арендную плату 5000рублей в месяц.
Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.
В материалы дела представлены фотографии спорного имущества.
Таким образом, суд считает установленным факт нахождения спорного имущества - гимнастического ковра коричневого цвета - у ответчика.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, возражения на исковое заявление не представила, как и доказательства, опровергающие доводы истца, в связи с чем суд считает возможным принять в качестве доказательств пояснения и доказательства, представленные стороной истца.
Ввиду установленного факта незаконного владения ответчиком спорным имуществом, отказа возвратить его законному владельцу по договору аренды (истцу) в добровольном порядке на основании положений ст. 301 ГК РФ в их системном толковании с учетом положений ст. 305 ГК РФ суд полагает, что истцом верно избран способ защиты права.
Само по себе нахождение арендованного имущества у иного лица не может освобождать арендатора от обязательств перед арендодателем, равно как и возлагать на последнего какие-либо обязанности по истребованию принадлежащего ему имущества из владения третьих лиц.
В связи с тем, что на дату подачи иска и момент рассмотрения спора перечисленное в иске имущество не возвращено истцу удерживающим его ответчиком ФИО3, исковые требования ФИО2 об истребовании имущества их чужого незаконного владения ФИО3 являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В обоснование своих убытков истец ссылается на то обстоятельство, что в связи с незаконным удержанием ответчиком имущества, она ввиду невозможности возврата имущества арендодателю была вынуждена оплачивать арендные платежи.
Поскольку истцом представлены доказательства оплаты арендных платежей за имущество, которое находится в фактическом владении ответчика, с ФИО3 в пользу ФИО5 подлежат взысканию убытки в виде расходов, понесенных на оплату арендных платежей в спорный период.
Согласно представленному расчету он произведен за период с 21 июня 2024 года по 21 сентября 2025 года из расчета размера ежемесячной арендной платы в сумме 5000 рублей, что согласно расчету истца составило 70000 рублей за 14 месяцев.
Вместе с тем период с 21 июня 2024 года по 21 сентября 2025 года составляет 15 месяцев.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 70000рублей в качестве возмещения понесенных убытков в виде арендных платежей по договору за период с 21 июня 2024 года по 21 сентября 2025года.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в п.п.11-13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.
Интересы истца ФИО2 в ходе рассмотрения дела представляла ФИО1 на основании доверенности.
Судом установлено, что 18 марта 2025 года между ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по представлению ее интересов в суде по вопросу истребования имущества из чужого незаконного владения и возмещения ущерба (п. 1.1).
Исполнитель по заданию заказчика изучает судебную практику, консультирует заказчика по всем вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела, готовит исковое заявление, направляет его сторонам и в суд, представляет интересы при рассмотрении дела по существу (п. 2.1).
Стоимость услуг определена сторонами в размере 20000 рублей (п. 3.1).
Факт оплаты услуг по договору подтверждается распиской от 18 марта 2025 года, выданной ФИО1 ФИО2 о получении денежных средств в сумме 20000 рублей за оказание юридических услуг по договору от 18 марта 2025 года.
Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
Представленные истцом документы сомнений в их достоверности у суда не вызывают.
При определении размера расходов по оплате услуг представителя судом учитывается:
- категория рассматриваемого дела, где стороны являются физическими лицами;
- длительность рассмотрения дела. Так, по данному делу состоялось три судебных заседания, из которых одно (18 ноября 2025 года) с участием представителя истца.
- объем оказанных представителем услуг и результат рассмотрения спора (исковые требования удовлетворены в полном объеме).
Материалами дела подтверждено составление и подача представителем истца искового заявления, уточненного искового заявления.
Вместе с тем рассмотрение дела неоднократно откладывалось ввиду неявки истца и ее представителя.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая уровень правовой и фактической сложности настоящего гражданского дела, объем работы, выполненной представителем, суд полагает, что понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в заявленном размере с учетом действительных обстоятельств рассмотрения данного гражданского дела не отвечают требованиям разумности и подлежат снижению до 15000 рублей.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истцом понесены почтовые расходы в сумме 704 рубля 98 копеек в связи с направлением копии искового заявления и уточненного искового заявления лицам, участвующим в деле. Факт несения данных расходов подтвержден кассовыми чеками.
Указанные почтовые расходы, подлежат возмещению ответчиком в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.
Истребовать у ФИО3 в пользу ФИО2 ковер гимнастический коричневого цвета следующих размеров: длина – 15 метров, ширина – 5 метров.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в сумме 70000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 704 рубля 98копеек, а всего 89704 (Восемьдесят девять тысяч семьсот четыре) рубля 98копеек.
В остальной части в удовлетворении ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий К.А. Ерастова
Мотивированное решение составлено 02 декабря 2025 года.
Председательствующий К.А. Ерастова