УИД 40RS0011-01-2022-000827-11
дело №2-1-622/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Козельск 24 октября 2022 года
Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Борзова И.А.,
при секретаре судебного заседания Трошиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Козельска гражданское дело по исковому заявлению Страхового Публичного Акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») в лице Общества с ограниченной ответственностью «Экспертный Совет» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Страховое Публичное Акционерное общество «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») в лице Общества с ограниченной ответственностью «Экспертный Совет» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что 27 августа 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Форд», государственный регистрационный знак №, указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «Рено», государственный регистрационный знак № В.В., страхователем указанного автомобиля является ФИО1, на момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №, гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по полису ОСАГО № в ООО «Зетта Страхование», по факту указанного страхового случая, потерпевший от ДТП предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, то есть своему страховщику, которым было выплачено потерпевшему возмещение в размере 165150 руб. 00 коп., после чего в соответствии с полисом ОСАГО №, ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об ОСАГО», Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, СПАО «Ингосстрах» осуществило возмещение в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в размере 165150 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 16.11.2021г., произведя выплату страхового возмещения за виновника ДТП, истец (страховщик) обнаружил, что при заключении договора обязательного страхования страховщику были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а именно: страхователем при оформлении договора ОСАГО указано, что собственником транспортного средства является Акционерное общество ВТБ Лизинг, которое зарегистрировано по адресу: Козельский район, г.Сосенский, в то время как согласно сведениям из ЕГРЮЛ, указанное юридическое лицо зарегистрировано по адресу: 109147, <...>, поскольку на момент ДТП ответчик являлся собственником автомобиля, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму убытков в размере 165150 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4503 рубля 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей 00 копеек.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» в лице Общества с ограниченной ответственностью «Экспертный Совет» не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом. В материалах дела имеется конверт с отметкой «истек срок хранения».
Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие и вынесения в отношении него заочного решения с согласия истца.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшему в период заключения между сторонами договора ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В силу разъяснений пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. При наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 августа 2021 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Втб Лизинг (АО), под управлением В.В. и автомобиля Форд, государственный регистрационный знак №, под управлением Д.Г., принадлежащего Д.Г.
Судом установлено, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем В.В., управлявшим автомобилем Renault, государственный регистрационный знак №.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Renault, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Втб Лизинг (АО), страхователем которого является ФИО1 была застрахована в СПАО "Ингосстрах".
В результате дорожно-транспортного происшествия была повреждена автомашина Форд, государственный регистрационный знак №, владельцем которой является Д.Г., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Зетта Страхование».
02.04.2021г. ФИО1 обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в электронной форме, в котором указан собственник транспортного средства Renault, государственный регистрационный знак №, Втб Лизинг (АО), которое зарегистрировано по адресу: Калужская область, Козельский район, г.Сосенский; период страхования с 06 апреля 2021 года по 05 апреля 2022 года.
Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений, составил 12539,97 руб. с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства - 0,64.
СПАО "Ингосстрах" в подтверждение заключения договора ОСАГО направило ФИО1 страховой полис обязательного страхования серии ХХХ 0166425873 в виде электронного документа.
В страховом полисе значится страховая премия – 12539 руб. 97 коп., коэффициент территории преимущественного использования транспортного средства – 0,64, при этом в заявлении ответчика указаны недостоверные сведения в отношении адреса регистрации собственника транспортного средства, в связи с чем, страховая премия была рассчитана из коэффициента по территории преимущественного использования, указанной страхователем, в то время как такая территория и соответствующий коэффициент подлежат определению по месту регистрации или месту нахождения собственника автомобиля, который отличается от сведений, указанных страхователем, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, поскольку коэффициент территории преимущественного использования транспортного средства для региона собственника автомобиля выше.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ВТБ Лизинг (АО) зарегистрировано по адресу: <...>.
Согласно договора лизинга №АЛ 157897/31-21 ЛПЦ от 22 марта 2021 года ВТБ Лизинг (АО) «Лизингодатель» и ИП ФИО1 «Лизингополучатель» заключили настоящий договор лизинга о нижеследующем: Лизингодатель обязуется приобрести в собственность и на условиях, предусмотренных договором купли-продажи, имущество, указанное в п.3 настоящего договора, у выбранного лизингополучателем продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату в качестве предмета лизинга на условиях договора, во временное владение и использование, лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в лизинг и в форме лизинговых платежей возместить лизингодателю расходы, понесенные лизингодателем вследствие приобретения предмета лизинга и оплатить вознаграждение лизингодателя.
27 августа 2021 года по вине водителя В.В., управлявшего автомобилем Renault, государственный регистрационный знак №, страхователем которого является ФИО1 поврежден автомобиль Форд, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Д.Г.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Д.Г. была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Зетта Страхование».
ООО «Зетта Страхование" признало указанное событие страховым случаем и выплатило Д.Г. страховое возмещение в размере 165150 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 22.09.2021г.
Представленный в материалы дела электронный страховой полис подтверждает факт заключения между сторонами договора ОСАГО, ответственность за полноту сведений, приведенных в заявлении на заключение договора, несет страхователь.
Учитывая, что при заключении договора ОСАГО страхователь предоставил страховщику недостоверные сведения в отношении адреса регистрации собственника транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а ООО «Зета Страхование» произвело выплату потерпевшему Д.Г. страхового возмещения, суд приходит к выводу о праве страховщика требовать со страхователя возмещения ущерба в порядке регресса и считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Кодекса.
В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 руб. истцом представлен договор об оказании услуг № от 15.05.2017г., заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Экспертный Совет», дополнительное соглашение №2 от 01.09.2018г к договору № от 15.05.2017г., акт приема-передачи дел и документов №ААП 00580-22 от 10.08.2022г.
Таким образом, расходы истца на юридические услуги в рамках настоящего дела и их размер документально подтверждены и являются разумными.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4503 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика ФИО1
Согласно платежного поручения №36183 от 05.09.2022 года расходы истца по уплате государственной пошлины составили 4503 рубля 00 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, районный суд,
решил:
исковые требования Страхового Публичного Акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») в лице Общества с ограниченной ответственностью «Экспертный Совет» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО1 (ИНН:№ в пользу Страхового Публичного Акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») в лице Общества с ограниченной ответственностью «Экспертный Совет» (ИНН: <***>) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 165150 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4503 рубля 00 копеек.
Заочное решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Козельский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда
изготовлено в окончательной форме
31 октября 2022 года
Председательствующий И.А. Борзов