Решение по делу № 2-3960/2023 от 26.10.2023

УИД 74RS0017-01-2023-004585-98

Дело № 2-3960/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Рогожиной И.А.,

при секретаре Дергилевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 (далее – Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 056 руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 001 руб. 70 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 50 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 21,5% годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Ответчик нарушал сроки погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, что привело к формированию задолженности, размер которой составил 60 056 руб. 52 коп. Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, расторжении кредитного договора ответчиком не исполнено. В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора, имеются основания для его расторжения (л.д. 5-7).

Кроме того, ПАО Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 (далее – Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 311 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 429 руб. 36 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 69 318 руб. 18 коп., сроком на 60 месяцев, под 18,9% годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Ответчик нарушал сроки погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, что привело к формированию задолженности, размер которой составил 74 311 руб. 98 коп. Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, расторжении кредитного договора ответчиком не исполнено. В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора, имеются основания для его расторжения (л.д. 52-54).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения соответствующей информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Златоустовского городского суда в соответствии с ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 6 оборот, 53 оборот, 108).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно извещалась судом по адресу регистрации, указанному в представленной суду адресной справке УВМ ГУМВД России по Челябинской области (л.д.104). За получением судебных извещений, направленных заказной почтой по месту регистрации, ответчик не явилась, почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, направленные в адреса ответчика, с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления (л.д. 45,107).

Сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по не зависящим от нее причинам, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о допущенных оператором почтовой связи нарушениях при доставке судебных извещений ответчику.

Суд не может игнорировать требования эффективности и процессуальной экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в данном случае были предприняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение возможности активной реализации сторонами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права на личное участие в процессе рассмотрения дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (акцепт оферты).

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 50 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 21,5% годовых. Полная стоимость кредита составила 21,500% годовых (л.д. 15-16, 19-21).

По условиям заключенного сторонами договора выдача кредита производится банком путем зачисления на счет дебетовой банковской карты №, открытый у кредитора (п. 17 Индивидуальных условий).

Погашение кредита осуществляется заемщиком путем внесения 60-ти ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1 366 рублей 77 копеек. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита (п. 6 Индивидуальных условий).

Условиями договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 69 318 руб. 18 коп., сроком на 60 месяцев, под 18,9% годовых. Полная стоимость кредита составила 19,920% годовых (л.д. 55-57,76,80). По условиям заключенного сторонами договора выдача кредита производится банком путем зачисления на счет банковской карты №, открытый у кредитора.

Погашение кредита осуществляется заемщиком путем внесения 60-ти ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1 794 рублей 34 копеек. платежная дата -16 число месяца (п. 6 Индивидуальных условий).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство по выдаче кредитов банк исполнил, перечислив суммы на счет заемщика (л.д.20,84).

Вместе с тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредитов надлежащим образом не исполняла.

В соответствии с условиями договора в адрес ФИО1 были направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23,59).

Требования банка заемщиком исполнены не были. Судебные приказы о взыскании задолженностей по указанным договорам, вынесенные мировым судьей, отменены по заявлению должника.

Согласно представленным в материалы дела расчетам задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 056 руб. 52 коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 311 руб. 98 коп. (л.д. 29-33, 61-65)

Размеры взыскиваемых задолженностей судом проверен, являются арифметически верными, ответчиком не оспорены.

Доказательств того, что ответчиком после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением полностью или частично исполнены обязательства по кредитным договорам, не представлено.

Считая доказанным факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредитным договорам, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с последней в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 056 руб. 52 коп., и задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 311 руб. 98 коп.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание положения ст.ст.450, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер задолженности ФИО1 перед банком, период допущенной просрочки, суд полагает, что ответчиком допущено существенное нарушение кредитного договора, что является достаточным основанием для его расторжения.

Учитывая изложенное, требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ФИО1, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 8 001 рубль 70 копеек (2 001 руб. 70 коп. – по требованиям имущественного характера, 6000 руб. 00 коп. – по требованию о расторжении кредитного договора) и 8 429 рублей 36 копеек (2 429 руб. 36 коп. – по требованиям имущественного характера, 6000 руб. 00 коп. – по требованию о расторжении кредитного договора), что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 3-4,50-51).

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России», понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 056 руб. 52 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 001 руб. 70 коп., а всего 68 058 (шестьдесят восемь тысяч пятьдесят восемь) рублей 22 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 311 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 429 руб. 36 коп., а всего 82 741 (восемьдесят две тысячи семьсот сорок один) рубль 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий И.А.Рогожина

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2023