Дело № 2-3503/2025
УИД 25RS0№-20
мотивированное решение
составлено 26.11.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2025 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ершова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты>» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обосновании исковых требований, что в августе 2024 года истец обратился к ответчику для оказания услуги по подбору арендного жилого помещения для последующего проживания в нем. Стоимость услуги составляла 100 % месячной платы за проживание. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 в лице ответчика был заключен договор аренды жилого помещения по адресу: <адрес>, плата за проживания составила 55000 рублей, также ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 55000 рублей в счёт оплаты услуги по подбору объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 55000 рублей в счет месячного проживания, 20000 рублей в качестве залоговой суммы и 3865 рублей в качестве страховки, однако при передаче были выявлены недостатки, на что представителем ответчика было указано, что недостатки будут устранены. ДД.ММ.ГГГГ истцом в связи с неустранением недостатков, было подано заявление о расторжении договора и возврате уплаченных сумм, которое было удовлетворено частично, денежные средства за исключением 55000 рублей в счёт оплаты услуги по подбору объекта недвижимости, были возращены. Истец обратился к ответчику с претензией, которая судом была оставлена без удовлетворения. Просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 55000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157300 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической исполнения требований истца, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, штраф.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела должным образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела должным образом, заявленное представителем истца ходатайство об отложении слушания дела в связи с занятостью в другом судебном заседании, оставлено судом без удовлетворения, поскольку судебное заседание по настоящему делу назначено ранее другого дела, а кроме того, ответчиком является юридическое лицо, которое не лишено возможности иметь других представителей по делу.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, предоставил расчет неустойки на дату судебного заседания.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» получено от ФИО1 55000 рублей за оплату услуг по подбору объекта недвижимости, что следует из представленной квитанции, сведений о заключении отдельного договора в материалы дела не представлено.
Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 в лице представителя <данные изъяты>» заключен договор аренды жилого помещения по адресу: <адрес>, плата за проживания составила 55000 рублей.
П.1.11 указанного договора установлено, что консультационные услуги, а именно: составление договора, консультации при заключении договора, представителя агентства оплачивает наниматель из расчета 100 % месячной платы за проживания 55000 рублей. Сумма выплачивается нанимателем представителю агентства и возврату не подлежит.
Из акта приема-передачи имущества квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> передано ФИО1 с недостатками.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с требованием о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с связи с наличием недостатков в переданном жилом помещении и возврате всех уплаченных сумм.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией о возврате оплаты услуг по подбору объекта недвижимости.
Требования ФИО1 удовлетворены частично, расторгнут договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, возвращены денежные средства, состоящие из месячной арендной платы, залога и суммы страховки, в удовлетворении требований о возврате денежных средств в размере 55000 рублей за оплату услуг по подбору объекта недвижимости отказано на основании п.1.11 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона гражданского процесса должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание для своих требований и возражений.
Поскольку, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» получено от ФИО1 55000 рублей за оплату услуг по подбору объекта недвижимости, при этом договор аренды был расторгнут с связи с имеющими недостатками объекта недвижимости, суд приходит к выводу, что услуги по подбору объекта недвижимости были оказаны не надлежащим образом, в связи с чем денежные средства уплаченные за подбор объекта недвижимости, с установленными недостатками, подлежат взысканию с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1
Ссылка представителя ответчика в ответе на претензию на п.1.11 договора от ДД.ММ.ГГГГ об оказании консультационных услуг и то, что уплаченная сумма возврату не подлежит судом отклоняется, поскольку согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» получено от ФИО1 55000 рублей за оплату услуг по подбору объекта недвижимости, который был подобран с недостатками и в последствии был расторгнут. В квитанции от ДД.ММ.ГГГГ сведений о получении данной денежной суммы за консультационные услуги не имеется.
В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскания неустойка на основании ст. 28 и ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» в размере 55000 рублей, оснований для её взыскания в большем размере и на будущий период не имеется, требования в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из указанного требования закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере в размере 55000 рублей.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей представлены договор, расписка, согласно которых истцом было оплачено 30000 рублей.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях (Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 224-О-О, Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 361-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Учитывая категорию спора, уровень его сложности, результат и продолжительность рассмотрения дела, объем работы, проделанной представителем, его процессуальную активность в судебном заседании сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей. По мнению суда, расходы на оплату услуг представителей в указанном размере являются разумными, оснований для их взыскания в большем размере судом не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты>» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с <данные изъяты>» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченную по договору сумму в размере 55000 рублей, неустойку в размере 55000 рублей, штраф в размере 55000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты>» в остальной части оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.В. Ершов