Дело № 2а-2593/2025 (УИД 53RS0022-01-2025-001301-57)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2025 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Шибанова К.Б.,
при секретаре Эйхнер С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» к СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО1 ФИО12, начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО2 ФИО11, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора или уменьшении его размера,
УСТАНОВИЛ:
Государственное областное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (далее также – ГОКУ «Новгородавтодор», Учреждение) обратилось в суд с административным иском к СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО1, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № №, либо уменьшении его размера, в обоснование указав, что вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 30 сентября 2022 года, принятым по гражданскому делу № 2-4245/2022, на Учреждение возложена обязанность в течение одного месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить транспортное сообщение в населенный пункт д.Карловка Чудовского района Новгородской области путем ремонта существующего моста через реку Доброха или строительства нового моста. 30 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному гражданскому делу, в отношении Учреждения возбуждено исполнительное производство № № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО1 в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с Учреждения исполнительского сбора в размере 50 000 руб. По мнению Учреждения, имеются предусмотренные законом основания для его освобождения от уплаты исполнительского сбора, поскольку ГОКУ «Новгородавтодор» осуществляет свою деятельность путем заключения и управления государственными контрактами с учетом и в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств. В свою очередь заключение государственных контрактов в отсутствие таких лимитов будет являться нарушением Бюджетного кодекса Российской Федерации. Функции главного распорядителя бюджетных средств в области дорожного хозяйства Новгородской области осуществляет Министерство транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области (далее также – Министерство). Учреждение неоднократно направляло в Министерство расчет финансовых затрат на содержание, ремонт и капитальный ремонт автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Новгородской области в 2016-2023 годах. При этом фактически на указанные цели Учреждению было выделено соответственно: в 2016 году – 10, 9 %, 17, 5 % и 2, 3% от нормативных потребностей; в 2017 году – 10, 4 %, 4,4 % и 0,9 % от нормативных потребностей; в 2018 году – 10, 7%, 15, 7% и 0, 3 % от нормативных потребностей; в 2019 году – 9,6 %, 21,2 %, 0,9 % от нормативных потребностей; в 2020 году – 9, 5 %, 69,4 %, 0,6 % от нормативных потребностей; в 2021 году – 9,7 %, 58,7 %, 2,2 % от нормативных потребностей; в 2022 году – 9,6 %, 79, 7%, 0,7 % от нормативных потребностей; в 2023 году – 15,6 %, 63 %, 5,6 % от нормативных потребностей. Административный истец также неоднократно обращался в Министерство с просьбой выделить дополнительные бюджетные средства, в том числе для исполнения судебных решений. Поскольку Учреждению не были выделены денежные средства на строительство нового моста через реку Доброха, в рамках заключенного Учреждением государственного контракта № 0150200003920001087 от 21 декабря 2020 года подрядчиком в 2022 году были выполнены работы по замене деревянного настила мостового сооружения через реку Доброха, очищены подходы к мостовому сооружению и, тем самым, обеспечено транспортное сообщение в д. Карловка Чудовского района Новгородской области. Факт исполнения Учреждением решения суда подтверждается письмом и.о. прокурора Чудовского района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, административным истцом были приняты надлежащие меры, направленные на исполнение решения суда в установленный срок.
Определением судьи от 12 февраля 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО2, прокурор Чудовского района Новгородской области.
Определением суда от 18 марта 2025 года ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО2 освобождены от участия в деле в качестве заинтересованных лиц и привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков.
Прокурор Чудовского района Новгородской области, представитель административного истца ГОКУ «Новгородавтодор», представители административных ответчиков ГМУ ФССП России, СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России, административные ответчики судебный пристав-исполнитель СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-4245/2022, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Как видно из материалов дела, решением Новгородского районного суда Новгородской области от 30 сентября 2022 года, принятым по гражданскому делу № 2-4245/2022 по иску прокурора Чудовского района Новгородской области к ГОКУ «Новгородавтодор» об обязании совершить определенные действия, на Учреждение возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить транспортное сообщение в населенный пункт д. Карловка Чудовского района Новгородской области путем ремонта существующего моста через реку Доброха или строительства нового моста.
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 30 сентября 2022 года вступило в законную силу 11 ноября 2022 года.
На основании исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Новгородским районным судом Новгородской области по вышеуказанному гражданскому делу, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ГОКУ «Новгородавтодор» возбуждено исполнительное производство № №, должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Учреждением ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому решение Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ должником ГОКУ «Новгородавтодор» не исполнено: мост через реку Доброха находится в неудовлетворительном состоянии (перила отсутствуют, повреждены деревянные конструкции моста).
ДД.ММ.ГГГГ Учреждение обратилось к судебному приставу-исполнителю ФИО1 с ходатайством об окончании исполнительного производства № № в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, одновременно представив копию акта комиссионного осмотра автомобильной дороги «подъезд к д. Карловка» с 0 км. + 000 м. по 2 км. + 054 м., составленного ДД.ММ.ГГГГ с участием начальника ОГИБДД ОМВД России по Чудовскому району, согласно которому во исполнение решения Новгородского районного суда Новгородской области от 30 сентября 2022 года по делу № 2-4245/2022 на мостовом сооружении через реку Доброха, расположенном на 0 км. + 950 м. вышеназванной автомобильной дороги, произведены ремонтные работы, обеспечено транспортное сообщение в населенный пункт д. Карловка Чудовского района Новгородской области, а также ответ и.о. прокурора Чудовского района от 13 апреля 2023 года на обращение Учреждения, содержащий суждение прокурора об исполнении ГОКУ «Новгородавтодор» упомянутого решения суда.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 14 ноября 2024 года в удовлетворении ходатайства Учреждении об окончании исполнительного производства № № отказано.
ДД.ММ.ГГГГ в СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России поступило заявление взыскателя прокурора Чудовского района от 10 декабря 2024 года об окончании исполнительного производства № № в связи с фактическим исполнением Учреждением решения суда до возбуждения исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о совершении исполнительных действий, в соответствии с которым мост через реку Доброха находится в неудовлетворительном состоянии, пешеходные ограждения отсутствуют, повреждены деревянные конструкции моста, установлен знак «Ограничение массы не более 3 тонн».
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства прокурора об окончании исполнительного производства № №-ИП отказано.
ДД.ММ.ГГГГ Учреждением судебному приставу-исполнителю ФИО1 представлены копия акта № № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке заказчиком ГОКУ «Новгородавтодор» выполненных подрядчиком ООО «СОЮЗ» в рамках государственного контракта № № ДД.ММ.ГГГГ работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения на территории Чудовского района Новгородской области, в том числе работ по замене дощатого настила тротуара на мостовом сооружении с использованием досок обрезных хвойных пород, копия журнала производства работ по содержанию автомобильных дорог в Чудовском районе Новгородской области на 2021 - 2022 годы, содержащего сведения о выполнении ООО «СОЮЗ» названных работ на мостовом сооружении через реку Доброха, фотографии, на которых запечатлены отдельные этапы данных работ.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № № судебным приставом-исполнителем СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника ГОКУ «Новгородавтодор» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для их добровольного исполнения.
Согласно ч.ч. 6 и 7 ст.112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В силу п.п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 года №13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский" в целом признал не противоречащей Конституции РФ возможность установления судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, определив исполнительский сбор, как меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, указав при этом, что данная мера является не правовосстановительной санкцией, а представляет собой санкцию штрафного характера, суть которой состоит в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, и вина должника в таком неисполнении.
Из приведенных выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, положений ч.ч. 2, 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве и ст. 401 ГК РФ также следует, что должник может быть освобожден от взыскания исполнительского сбора в случае нарушения установленного срока исполнения требований исполнительного документа вследствие обстоятельств, полностью либо в значительной степени находящихся вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего (своевременного) исполнения.
В соответствии с исполнительным листом серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Новгородским районным судом Новгородской области по гражданскому делу № 2-4245/2022, ГОКУ «Новгородавтодор» обязано в течение одного месяца, исчисляя с ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить транспортное сообщение в населенный пункт д. Карловка Чудовского района Новгородской области путем ремонта существующего моста через реку Доброха или строительства нового моста. Требований о выполнении должником ГОКУ «Новгородавтодор» каких-либо определенных работ с целью обеспечения транспортного сообщения в д. Карловка Чудовского района Новгородской области, равно как и требований о приведении мостового сооружения в надлежащее состояние, в том числе путем установки пешеходных ограждений, устранения повреждений деревянных конструкций, не препятствующих движению по мостовому сооружению, обеспечения проезда транспорта массой свыше 3 тонн, исполнительный документ не содержит.
Факт принятия Учреждением в установленный судом срок мер, направленных на обеспечение транспортного сообщения в д. Карловка Чудовского района Новгородской области, путем выполнения работ по замене дощатого настила мостового сооружения через реку Доброха подтверждается представленными в материалы исполнительного производства № № актом комиссионного осмотра автомобильной дороги «подъезд к д. Карловка» с 0 км. + 000 м. по 2 км. + 054 м., составленным ДД.ММ.ГГГГ с участием начальника ОГИБДД ОМВД России по Чудовскому району, актом о приемке выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ, ответом и.о. прокурора Чудовского района от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Учреждения, ходатайством прокурора Чудовского района от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № № в связи с фактическим исполнением Учреждением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Более того, обеспечение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортного сообщения в вышеназванный населенный пункт подтверждается актом о совершении исполнительных действий, составленным ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1, согласно которому перед мостовым сооружением через реку Доброха установлен дорожный знак, допускающий движение по нему транспорта массой не более 3 тонн.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии вины Учреждения в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа, поскольку из его буквального содержания не следует, что судебным актом на Учреждение возлагалась обязанность устранить недостатки мостового сооружения, указанные в составленных судебным приставом-исполнителем ФИО1 актах о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, упомянутыми актами не опровергнуто то указанное в ходатайствах должника ГОКУ «Новгородавтодор» и взыскателя прокурора Чудовского района об окончании исполнительного производства обстоятельство, что выполненными в 2022 году работами по ремонту мостового сооружения через реку Доброха фактически было обеспечено транспортное сообщение в д. Карловка Чудовского района Новгородской области.
В этом отношении суд отмечает, что в случае, если формулировка содержащихся в исполнительном документе требований вызвала у судебного пристава-исполнителя какие-либо неясности, в том числе в части способа и порядка их исполнения должником, судебный пристав-исполнитель не была лишена возможности до принятия решения о взыскании с Учреждения исполнительского сбора обратиться в суд в порядке ст. 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
В свою очередь неясность требований исполнительного документа исключает вину должника в их неисполнении, так как административным истцом своевременно были приняты меры по организации ремонта мостового сооружения через реку Доброха с целью обеспечения транспортного сообщения в д. Карловка Чудовского района Новгородской области, что свидетельствует о совершении Учреждением действий, предписанных вступившим в законную силу судебным актом. В этой связи Учреждение на момент возбуждения исполнительного производства № № имело достаточные основания добросовестно полагать, что решением суда им исполнено.
При таком положении суд находит административный иск Учреждения об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175 -180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» к СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО1 ФИО12, начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО2 ФИО11, ГМУ ФССП России – удовлетворить.
Освободить Государственное областное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО1 ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № №
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором – принесено представление в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий К.Б. Шибанов
Мотивированное решение составлено 30 апреля 2025 года.