ДЕЛО №2-1692/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-001539-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 06 июля 2023 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Вакуленко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ИП ФИО1 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности.

Требования обоснованы тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 (заемщик, должник) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 92 672 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты>% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета <данные изъяты>% годовых. Однако, должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется следующая задолженность по кредитному договору: 91867,52 рублей – сумма невозвращенного основного долга; 34532,12 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 381826,57 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1338509,77 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке <данные изъяты>% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 90 000,00 рублей. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ холдинг» (ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «Финансовый советник») заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «ИКТ холдинг» (ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «Финансовый советник») и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что на основании указанных договоров к нему как к новому кредитору перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочих платежей. Также указывает, что поскольку должник умер, то задолженность следует взыскивать в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества).

Истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества):

- сумму невозвращенного основного долга в размере 91867,52 рублей;

- сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34532,12 рублей;

- сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 381826,57 рублей;

- сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 рублей;

- проценты по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга 91867,52 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке <данные изъяты>% в день на сумму основного долга 91867,52 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Протокольным определением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу привлечено МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях.

Истец ИП ФИО1, представитель ответчика МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не представили причин уважительности своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Банк предоставил должнику кредит в сумме 92672,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты>% годовых (л.д. 7).

На дату подписания договора заемщик был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, порядком погашения и графиком платежей по кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Заемщик был ознакомлен с графиком ежемесячных платежей с указанием сумм, подлежащих уплате в счет погашения кредита и процентов за пользование им, о чем имеется его личная подпись в заявлении (л.д.7).

Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена кредитным договором и входила в обязанности Банка, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Судом также установлено, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ Холдинг» был заключен договор уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ФИО2 в полном объеме перешло к ООО «ИКТ Холдинг» (л.д. 8-11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИКТ Холдинг» (ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «Финансовый советник) и ИП ФИО3 был заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ФИО2 в полном объеме перешло к ИП ФИО3 (л.д. 12-22).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ФИО2 в полном объеме перешло к ИП ФИО1 (л.д. 23-27).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Таким образом, на основании вышеуказанных договоров, к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки, в связи с чем, ИП ФИО1 является надлежащим истцом по настоящему делу.

Судом также установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-60).

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории Кемеровской области – Кузбасса, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

Согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2 автомототранспортные средства в подразделениях ГИБДД МВД РФ не зарегистрированы (л.д. 73).

Согласно действующей региональной базе данных ФИО2 являлся получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по категории "инвалиды (2 группа)" с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти ФИО2 Сумма недополученной пенсии ФИО2 составляет 18761,57 рублей. За получением недополученной пенсии (ЕДВ) в ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу не обращались. Сведения о выплатах страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении ФИО2 на дату смерти в ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу отсутствуют. Неполученных пособий нет. Сведения в отношении ФИО2 о выплатах по обязательному социальному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» отсутствуют. В базе данных персонифицированного учета имеются сведения о наличии средств пенсионных накоплений в специальной части индивидуального лицевого счета ФИО2, уплаченных работодателем. Правопреемники ФИО2 за получением средств пенсионных накоплений в Отделение СФР по Кемеровской области – Кузбассу не обращались (л.д. 77).

Из ответа ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО2 в базе данных Банка значатся действующие счета с остатками денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ: счет№ № от ДД.ММ.ГГГГ основной счет для приема платежей по кредитам, остаток в сумме 0 рублей; счет № (ранее счет №) от ДД.ММ.ГГГГ Восточный_4 Банковский счет № №, остаток в сумме 0 рублей; счет № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток в сумме 11.61 рублей; счет № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток в сумме 300 рублей.

Из ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отделениях Банка имеются действующие счета, открытые на имя ФИО2, остаток по которым, составляет, 0,00 рублей.

Из ответа ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 действующих вкладов и счетов не имел.

Из ответа Банка «Левобережный» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лицевых счетов в Банке не имел.

Из ответа АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Банком и ФИО2 (клиент), ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор расчетной карты №№, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доступный остаток по договору составляет 0,00 рублей. Между Банком и ФИО2 (клиент), ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты №№, в рамках которого на имя клиента была выпущена кредитная карта №№. В рамках заключенного договора на имя клиента не открывается банковский счет, в том числе лицевой счет №, задолженность клиента перед Банком, в соответствии с п. 1.8. Положения Банка России №266-П от 24 декабря 2004 г., отражается на соответствующих внутренних счетах Банка по учету задолженности клиента. В связи с тем, что клиентом неоднократно нарушены условия договора (пропуск оплаты минимальных платежей), Банк расторгнул договор и выставил заключительный счет. Поскольку оплата по заключительному счету не осуществлялась, Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с клиентом.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 598226,21 рублей, а именно: 91867,52 рублей – сумма невозвращенного основного долга; 34532,12 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 381826,57 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 90 000 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке <данные изъяты>% в день, рассчитанная и сниженная истцом в добровольном порядке по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Анализируя собранные по делу доказательства, судом установлено, что после смерти ФИО2 наследственное дело нотариусом не открывалось, объектов недвижимости на имя ФИО2 в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано; наличие денежных средств на имя ФИО2 на счетах ПАО « Совкомбанк» в размере 311,62 рублей, а также недополученная пенсия в размере 18761,57 рублей свидетельствуют о необходимости взыскания денежных средств в размере 19 073,19 рублей, то есть в размере принятого выморочного имущества с МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях в пользу ИП ФИО1, поскольку обязательства заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9, на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Поскольку судом установлено, что потенциальные наследники (дети умершего ФИО2 ) в установленный срок не приняли наследство, оставшееся после смерти наследодателя путем подачи заявления нотариусу, недвижимого имущества, автомобилей на имя ФИО2 не зарегистрировано ( л.д.62,72), отсутствуют данные о фактическом принятии наследства, наследственное имущество в виде денежных средств на имя ФИО2 на счетах ПАО « Совкомбанк» в размере 311,61 рублей, а также недополученная пенсия в размере 18 761,57 рублей является выморочным.

В силу п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, обязанность наследников по погашению задолженности по кредитному договору наследодателя ограничивается пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу вышеприведенных норм наследственного законодательства, возникшее из кредитного договора обязательство не связано неразрывно с личностью должника и поэтому не прекращается смертью заемщика, в связи с чем, оно исполняется его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие.

По долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство в пределах стоимости наследственного имущества. При наличии нескольких наследников они становятся солидарными должниками.

С учетом приведенных требований закона с Российской Федерации в лице МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 073,18 рублей.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Поскольку истцом расходы на оплату государственной пошлины не были понесены, то государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ « Русский Славянский банк» и ФИО2, в пределах стоимости наследственного имущества (выморочного) в сумме 18 761,57 рублей, находящихся на счету в отделении Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу на имя ФИО2, а также в сумме 311,61 рублей, находящихся на счетах в Публичном акционерном обществе « Совкомбанк », открытых на имя ФИО2, за счет казны Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2023 года

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-1692/2023 Заводского районного суда г. Кемерово.