Решение по делу № 2-5952/2024 от 24.04.2025 | Подольский городской суд (Московская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, уточнив исковые требования (л.д. 116 том 2), обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о реальном разделе жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, выделив истцу в собственность блок

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчик – <ФИО> в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, о причинах неявки в суд не известила. В судебном заседании <дата> поясняла, что право собственности на земельный участок

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем по данному адресу расположен жилой дом лит. А, а1, а2 и надворные постройки лит. Г, Г1, Г2, Г7, принадлежащие и находящиеся в пользовании <ФИО> При проведении осмотра экспертом были закоординированы внешние

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> о реальном разделе жилого дома, выделе доли жилого дома, признании права собственности на постройки, взыскании компенсации, нечинении препятствий в пользовании

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

мотивированное решение суда составлено 24.04.2025

50RS0№-53

№ (2-5952/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при помощниках судьи ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о реальном разделе жилого дома, выделе доли жилого дома, признании права собственности на постройки, взыскании компенсации, нечинении препятствий в пользовании, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, уточнив исковые требования (л.д. 116 том 2), обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о реальном разделе жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, выделив истцу в собственность блок блокированного дома, включающего комнаты и имеющие следующие характеристики: площадь всех частей здания 45,1 кв.м., площадь, подлежащая регистрации 45,1 кв.м., общая площадь 45,1 кв.м., жилая 20 кв.м.: в литере Б - 1 этаж, помещение № кухня площадью 7,0 кв.м., помещение № прихожая площадью 18,1 кв.м., литера Б1 мансарда помещение № жилая площадью 20 кв.м.; признании права собственности надворные постройки литера Г9, Г10 за истцом на 1/3 долю, за ФИО2 на 2/3 доли; взыскании с ФИО2 в пользу истца денежной компенсации за несоответствие площади выделяемого помещения доле в праве собственности в размере <данные изъяты> руб., денежной компенсации за строения литера Г9, Г10 в размере <данные изъяты> доли в сумме <данные изъяты> руб., денежной компенсации за работы по переустройству и обустройству в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.; возложении на ФИО2 обязанности не препятствовать истцу в подключении к существующей центральной канализации, водоснабжению, электроснабжению, а также в пользовании газгольдера для отопления; прекращении права общей долевой собственности по жилому дому между ФИО1 и ФИО2; об определении порядка пользования земельным участком площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, расположенного при указанном доме по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес> между истцом, ФИО2, ФИО3, выделив пользование истца на ее <данные изъяты> от <данные изъяты> в собственности земельный участок площадью 220 кв.м. в следующих границах:

№ точки

координаты

<данные изъяты>

Свои требования истец мотивирует тем, что она является собственником долей жилого дома и земельного участка. Поскольку между сторонами не сложился порядок их пользования, ФИО2 чинятся препятствия, истец просит произвести реальный раздел жилого дома, возложить на ФИО2 обязанность не препятствовать истцу в подключении к существующей центральной канализации, водоснабжению, электроснабжению, а также в пользовании газгольдера для отопления, и определить порядок пользования истцом земельным участком.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, его представители ФИО9, ФИО10, действующие на основании доверенностей, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 119-122 том 2).

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, о причинах неявки в суд не известила. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что право собственности на земельный участок ею не оформлено ввиду ее нежелания, данное право оставляет своим наследникам; с заключениями экспертов, специалистов ознакомлена, не возражала против реального раздела жилого дома, возражала против смещения границ земельного участка (л.д. 78 том 2).

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не известил.

Третье лицо – <адрес> Подольск ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, разрешение исковые требований оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав явившихся лиц, заслушав показания эксперта, изучив материалы настоящего гражданского дела, обозрев приобщенное гражданское дело №, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

Собственниками жилого помещения площадью 120,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО2 (2/3 доли в праве) и ФИО1 (1/3 доля в праве) (л.д. 121-125 том 1).

Согласно выписке из ЕГРН, собственниками земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № при вышеуказанном доме значатся: ФИО1 (ранее ФИО18 л.д. 44) – 22/150 доли в праве, ФИО2 – 44/150 доли в праве, ФИО5 – 17/75 доли в праве (л.д. 76 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер (л.д. 25 приобщ. гр. дела №).

В настоящее время владельцем указанных 17/75 долей земельного участка является ФИО3 (ответчик) в порядке универсального правопреемства (наследование), что установлено в ходе рассмотрения приобщенного гражданского дела (л.д. 26 приобщ. гр. дела №) и не оспаривалось ФИО3 при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Право собственности на 17/75 долей земельного участка ФИО3, в установленном законом порядке, не зарегистрировано.

ФИО4 является собственником отдельно стоящего жилого дома с кадастровым номером №, находящегося на земельном участке площадью 500 +/- 8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 110, 111 том 1).

Указанный земельный участок был выделен ФИО4 на основании решения Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из спорного земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 119-127 приобщ. гр. дела №).

Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности между ФИО4 и ФИО12 (наследодатель истца и ответчика ФИО2), ФИО3, на спорный земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № (л.д. 119-127 приобщ. гр. дела №).

По ходатайству стороны истца (л.д. 112 том 1), для правильного разрешения спора по существу, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ФИО19 (л.д. 127-128 том 1).

Согласно экспертному заключению, «при проведении осмотра установлено, что по данному адресу расположен земельный участок с № (площадью 1500 кв.м.), из которого, согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, был выделен в пользу ФИО4 земельный участок с КН № площадью 500 кв.м. на котором расположен объект с КН №

Вместе с тем по данному адресу расположен жилой дом лит. А, а1, а2 и надворные постройки лит. Г, Г1, Г2, Г7, принадлежащие и находящиеся в пользовании ФИО5

Учитывая это, при проведении раздела экспертом учитывался только жилой дом лит. Б, Б1, Б2, б, б1 и надворные постройки лит. Г9, Г10.

Жилой дом состоит из: литера Б - жилой дом, литера Б1 – мансарда, литера Б2 – пристройка, литера б – пристройка, литера б1- подвал; Надворные постройки: литера Г9 - хоз. строение (баня), литера Г10 - хоз. строение (баня).

С 2007 по 2024 гг. в исследуемом жилом доме произведены работы по перепланировке в литера Б1 мансарда помещения № площадью 20 кв.м. и помещение № площадью 10,1 кв.м., а также при составлении технического паспорта не был учтен подвал литера б1. В результате этого изменилась общая площадь объекта.

Исследуемый объект состоит из следующих помещений:

литера

этаж

Номерпомещения

Назначение помещения

Площадь здания, кв.м.

<адрес>, кв.м.

б2

Помещение

<данные изъяты>

Исходя из этого, экспертом были подсчитаны площадные характеристики исследуемого жилого дома.

Площадь всех частей здания 145,9 кв.м., общая площадь - 145,9 кв.м., жилая площадь - 76,6 кв.м.;

Исходя из того, что габариты жилого дома не изменились, увеличение площади произошло за счет внутренней перепланировки и учета подвального помещения за исходную площадь подлежащую разделу экспертом принимается общая площадь 145,9 кв.м. на которую сохраняется долевое соотношение сторон по делу.

На дату обследования, в исследуемом объекте имеется внутренняя отделка помещений, заполнены дверные и оконные проемы, в указанном строении оборудованы (согласно необходимым требованиям и нормам) и функционируют (на дату обследования) системы коммуникаций: электроснабжение – централизованное; отопление – автономное АОГВ; водоснабжение – централизованное; канализация – централизованная; газоснабжение - автономное, централизованного нет.

С учетом представленных нормативно-технических требований минимальная площадь выделяемого жилого помещения для возможности образования изолированной части должна быть не менее 14 кв.м.

Таким образом, раздел жилого дома исходя из показателей общей площади всего жилого дома, возможен.

В соответствии с установленными размерами долей сторон (согласно правоустанавливающих документов), общая площадь исследуемого объекта недвижимости, приходящаяся на собственников, составляет (исходя из площади согласно технической документации - 145,9 кв.м: ФИО1 (1/3 доля) - соответствует 48,6 кв.м., ФИО2 (2/3 доля) - соответствует 97,3 кв.м.

Таким образом, общая площадь жилого дома, приходящаяся на долю собственников больше, чем размер минимальной площади, требуемый для образования изолированного жилого помещения. Учитывая изложенное, раздел спорного жилого дома в соответствии с размером доли каждого сособственника в праве, исходя из общей площади жилого дома технически возможен.

Объемно планировочное решение жилого лома, установленное при осмотре не позволяет произвести раздел исследуемого жилого дома в точном соответствии с долями сторон в праве собственности. Несоответствие стоимости выделяемой части жилого лома доле в праве собственности возможно устранить выплатой денежной компенсаций.

Раздел жилого дома между собственниками (то есть на две самостоятельные части) исходя из физического износа жилого дома технически возможен.

Объемно планировочное решение жилого дома не позволяет произвести раздел исследуемого жилого дома в точном соответствии с долями сторон в праве собственности, т.к. это приведет к значительным переоборудованиям (возведении и демонтажу несущих стен), что, по мнению эксперта, не целесообразно. Значительное переоборудование может привести к ухудшению состояния несущих конструкций жилого дома. Несоответствие стоимости выделяемой части жилого дома доле в праве собственности возможно устранить выплатой денежной компенсаций.

Для образования из исследуемого объекта двух автономных блоков необходимо провести работы по перепланировке и переустройству коммуникаций, а также сформировать под каждой частью отдельный земельный участок.

При разделе жилого дома образовать два автономных жилых блока отвечающих требованиям законодательства возможно при проведении работ по перепланировке и переустройству коммуникаций, а также сформировать под каждой частью отдельный земельный участок.

При проведении экспертизы сторонами по делу были предложены варианты.

Сторона истца предложила разделить строение и выделить ей часть жилого дома, состоящую из комнат № и №.

Сторона ответчика предложила жилой дом полностью выделить в собственность ответчика, а разницу в стоимости компенсировать за счет соразмерного увеличения земельного участка.

Исходя из этого экспертом разработано два варианта раздела жилого дома:

По ВАРИАНТУ № раздела жилого дома предлагается:

- в собственность ФИО1 выделить часть жилого дома (№), представляющую собой блок блокированного дома, включающего комнаты и имеющую следующие характеристики: площадь всех частей здания 45,1 кв.м., площадь подлежащая регистрации 45,1 кв.м., общая площадь - 45,1 кв.м., жилая площадь – 20 кв.м.:

литера

этаж

Номерпомещения

Назначение помещения

Площадь здания, кв.м.

<адрес>, кв.м.

стоимость

<данные изъяты>

Стоимость части жилого дома, выделяемой в собственность ФИО1 составляет <данные изъяты>.

- в собственность ФИО2 выделить часть жилого дома (№), представляющую собой блок блокированного дома, включающего комнаты и имеющую следующие характеристики: площадь всех частей здания 100,8 кв.м., площадь подлежащая регистрации 110 кв.м., общая площадь - 100,8 кв.м., жилая площадь - 31,5 кв.м.

литера

этаж

Номерпомещения

Назначение помещения

Площадь здания, кв.м.

<адрес>, кв.м.

стоимость

<данные изъяты>

Стоимость части жилого дома, выделяемой в собственность ФИО2 составляет <данные изъяты>

По данному ВАРИАНТУ №:

Часть жилого дома (№), выделяемая в собственность ФИО1: соответствует 0,31 долям в праве собственности; меньше на 3,5 кв.м. чем площадь, соответствующая доле в праве; меньше на 166 725 руб. (по стоимости дома), чем приходится на долю.

Часть жилого дома (№), выделяемая в собственность ФИО2: соответствует 0,69 долям в праве собственности; больше на 3,5 кв.м. чем площадь, соответствующая доле в праве; больше на 166 725 руб. (по стоимости дома), чем приходится на долю.

Компенсация за несоответствие площади выделяемого помещения, доле в праве собственности, выплачивается ФИО2 в размере 166 725 руб. в пользу ФИО1

Для осуществления данного варианта необходимо обустроить входной дверной проем; заполнить дверной проем; установить перегородки; обустроить лестницу; провести работы по переустройству и обустройству новых систем коммуникаций.

По ВАРИАНТУ № раздела жилого дома предлагается:

- в собственность ФИО2 выделить жилой дом и имеющий следующие характеристики: площадь всех частей здания 145,9 кв., площадь подлежащая регистрации 156 кв.м., общая площадь - 145,9 кв.м., жилая площадь - 78,6 кв.м.

<данные изъяты>

Стоимость части жилого дома выделяемой в собственность ФИО2 составляет 5 243 363 руб.

По данному ВАРИАНТУ №:

Часть жилого дома (№), выделяемая в собственность ФИО1: соответствует 0 долям в праве собственности; меньше на 48,6 кв.м. чем площадь, соответствующая доле в праве; меньше на 1 747 789 руб. (по стоимости дома), чем приходится на долю.

Часть жилого дома (№), выделяемая в собственность ФИО2: соответствует 100 из 100 долям в праве собственности; больше на 48,6 кв.м. чем площадь, соответствующая доле в праве; больше на 1 747 789 руб. (по стоимости дома), чем приходится на долю.

Компенсация, за несоответствие площади выделяемого помещения, доле в праве собственности, составляет 1 747 789 руб. в пользу ФИО1

Компенсация выплачивается в том случае, если выбран ВАРИАНТ раздела земельного участка №.

Исследования относительно возможности раздела земельного участка.

На земельный участок с КН № площадью 1500 кв.м. было установлено долевое соотношение, согласно которому: ФИО3 - ? доля в праве, что соответствовало 750 кв.м.; ФИО12 – ? доля в праве что соответствовало 750 кв.м.

ФИО3 продала ФИО4 500 кв.м., в результате доли перераспределились следующим образом: ФИО4 - 1/3 доли - 500 кв.м.; ФИО3 - 17/75 доля в праве, что соответствовало 340 кв.м.; ФИО12 - 22/50 доля в праве, что соответствовало 660 кв.м.

Согласно решению Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были определены границы земельного участка ФИО4 площадью 500 кв.м., сформированные из земельного участка №.

Доли на земельный участок площадью 660 кв.м. правопреемников ФИО12 распределились следующим образом: ФИО1 - 1/3 от 22/50, что соответствует 220 кв.м.; ФИО2 - 12/3 от 22/50, что соответствует 440 кв.м.

Таким образом, экспертом установлено, что при домовладении, кроме выделенного в собственность по решению суда от 2014 г. земельного участка с КН № (площадью 500 кв.м.), расположены земельные участки: ФИО3 - 17/75 доля в праве, что соответствовало 340 кв.м.; ФИО1 - 1/3 от 22/50, что соответствует 220 кв.м.; ФИО2 - 12/3 от 22/50, что соответствует 440 кв.м.

Таким образом, площадь земельного участка подлежащего разделу составляет 1 000 кв.м.

При проведении осмотра экспертом были закоординированы внешние границы земельного участка при домовладении. Сопоставлены с границами по сведениям ЕГРН смежных земельных участков. Вместе с тем было принято во внимание, что после выделения доли ФИО4 исходный земельный участок с КН 50:55:0010203:60 не корректировался. Экспертом были обнаружены участки пересечения границ с границами смежников по сведениям ЕГРН.

Исходя из этого экспертом определены (уточнены) границы земельного участка КН № площадью 1 000 кв.м. подлежащего разделу.

Границы участка сформированы с учетом и в соответствии: с границами смежных земельных участков по сведениям ЕГРН; с фактическими границами земельного участка; в соответствии с площадью по праву; с учетом наличия возможности сформировать выделяемые участки необходимой площади при домовладении.

Вместе с тем эксперт отмечает, что весь земельный участок находится в фактическом пользовании ответчика.

В соответствии с установленными размерами долей сторон, общая площадь исследуемого объекта недвижимости, приходящаяся на собственников, составляет ФИО3 - 17/75 доля в праве, что соответствовало 340 кв.м.; ФИО1 - 1/3 от 22/50, что соответствует 220 кв.м.; ФИО2 - 12/3 от 22/50, что соответствует 440 кв.м.

Вместе с тем, исследуемый участок согласно сведений ПЗЗ г/о <адрес> расположен в зоне Ж-2 и имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, минимальная площадь образуемого земельного участка составляет 400 кв.м.

Учитывая изложенное, раздел спорного земельного участка в соответствии с размером доли каждого сособственника в праве, а также с образованием трех земельных участков площадью не меньше минимально установленной - технически возможен только при выделении земельного участка под блоком ФИО2

Однако, данные требования установлены для первичного формирования земельного участка.

Исходя из вышесказанного экспертом разработаны варианты раздела земельного участка согласно вариантов раздела жилого дома и долевого соотношения всех собственников на земельный участок при домовладении площадью 1 000 кв.м.

По ВАРИАНТУ № раздела земельного участка предлагается: образовать земельные участки сторон соответствующие площади долевого соотношения сторон (по правоустанавливающим документам); образовать земельные участки сторон в соответствии с границами земельных участков по сведениям ЕГРН; с учетом наличия возможности подхода и обслуживания частей дома собственников.

Каталог координат земельных участков сторон:

<данные изъяты>

Исходя из этого и при условии признании судом права собственности на данные строения, компенсация, выплачиваемая ФИО2 в пользу ФИО1 составляет 132 000 руб.

По ВАРИАНТУ № раздела земельного участка предлагается:

Согласно анализу кадастровой стоимости земельных участков в данном районе кадастровая стоимость 7 кв.м. составляет 4 000 руб.

При варианте № (раздела жилого дома) компенсация за долю жилого дома составляет <данные изъяты>., что соразмерно 437 кв.м.

Учитывая, что вся площадь земельного участка ФИО2 согласно долевому соотношению составляет 440 кв.м. компенсировать площадью (как предложено стороной ответчика) не представляется возможным.

Исходя из этого разработан вариант определения границ земельных участков согласно долевому соотношению без привязки к дому.

Каталог координат земельных участков сторон:

№ точки

координаты

по земельному участку ФИО1 220 кв.м.

<данные изъяты>

Исходя из этого и при условии признании судом права собственности на данные строения, компенсация, выплачиваемая ФИО2 в пользу ФИО1 составляет <данные изъяты>.» (л.д. 132-195 том 1).

По ходатайству сторон экспертом разработаны дополнительные варианты раздела жилого дома и земельного участка.

«По ВАРИАНТУ № предлагается:

В собственность ФИО2 выделить жилой дом и имеющий следующие характеристики: площадь всех частей здания 145,9 кв.м., площадь подлежащая регистрации 156 кв.м., общая площадь 145,9 кв.м., жилая площадь 78,6 кв.м.:

<данные изъяты>

Стоимость части жилого дома, выделяемой в собственность ФИО2 составляет 5 243 363 руб.

По данному варианту предлагается: образовать земельные участки сторон с отклонением от площадей соответствующих долевому соотношению сторон (по правоустанавливающим документам); образовать земельные участки сторон в соответствии с границами земельных участков по сведениям ЕГРН.

Каталог координат земельных участков сторон:

<данные изъяты>

При данном варианте строения лит. Г9 и лит. Г10 расположены на участке выделяемом в собственность ФИО1 вместе с тем суммарная стоимость лит. Г9 и лит. Г10 составляет 396 000 руб.

Исходя из этого и при условии признании судом права собственности на данные строения, компенсация, выплачиваемая ФИО1 в пользу ФИО2 составляет 264 000 руб.

Согласно анализу кадастровой стоимости земельных участков в данном районе кадастровая стоимость 1 кв.м. составляет 4 000 руб.

Учитывая, что имеется возможность сформировать земельные участки следующих площадей: ФИО3 17/75 доля в праве, что соответствовало 340 кв.м.; ФИО1 - 400 кв.м. (за счет передачи части участка ФИО2 площадью 180 кв.м.); ФИО2 – 260 кв.м.

Исходя из вышесказанного стоимость 180 кв.м. составит 720 000 руб.

Также принимая во внимание, что при увеличении площади в границы земельного участка ФИО1 попадают надворные постройки Лит. Г9, Г10.

Таким образом, при варианте № раздела жилого дома и раздела земельного участка компенсация за несоответствие выделяемого имущества доле в праве собственности, составляет 763 789 руб. в пользу ФИО1

По ВАРИАНТУ № предлагается:

<данные изъяты>

Стоимость части жилого дома, выделяемой в собственность ФИО2 составляет 5 243 363 руб.

Каталог координат земельных участков сторон:

№ <данные изъяты>

<данные изъяты>

При данном варианте строения лит. Г9 расположены на участке выделяемом в собственность ФИО1 вместе с тем суммарная стоимость лит. Г9 составляет 234 641 руб.

При данном варианте строения лит. Г10 расположены на участке выделяемом в собственность ФИО2 вместе с тем суммарная стоимость лит. Г10 составляет 161 359 руб.

Учитывая, что имеется возможность сформировать земельные участки следующих площадей: ФИО3 - 17/75 доля в праве, что соответствовало 340 кв.м.; ФИО1 - 318 кв.м. (за счет передачи части участка ФИО2 площадью 98 кв.м.); ФИО2 - 342кв.м.

Исходя из вышесказанного стоимость 98 кв.м. составит 392 000 руб.

Таким образом, при варианте № раздела жилого лома и земельного участка компенсация, за несоответствие выделяемого имущества, доле в праве собственности, составляет – 1 253 148 руб. в пользу ФИО1» (л.д. 211-229 том 1).

Стороной ответчика ФИО2 представлены заключения специалистов ИП ФИО13 о возможности выдела земельного участка (л.д. 9-36 том 2) и ИП ФИО14 по определению рыночной стоимости земельного участка (л.д. 37-75 том 2).

Так, согласно заключению специалиста № ИП ФИО13, собственниками земельного участка, площадью 1 500 кв.м. с КН № на праве общей долевой собственности являются: ФИО1 (ранее ФИО18) М.А. - 22/150 доля в праве; ФИО2 - 44/150 доля в праве; ФИО5 (ныне умерший) -17/75 доля в праве; сведения о собственнике 1/3 доли в праве отсутствует. Согласно сведений ЕГРН, земельный является ранее учтенный. Разрешенное использование: Для индивидуальной жилой застройки; категория земель: Земли населенных пунктов. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно сведений ЕГРН из земельного участка с КН № были образованы земельные участки с КН № и №.

Собственником земельного участка, площадью 500 кв.м. с КН № является ФИО4 Согласно сведений ЕГРН, земельный участок является учтенный. Разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки; категория земель: Земпи населенных пунктов. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок с КН № имеет статус - Погашено.

Таким образом, ФИО12 (предыдущий собственник земельного участка) и ФИО5 на праве общей долевой собственности должен был принадлежать земельный участок, площадью 1000 кв.м. образованный в результате выдела 500 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером №.

ФИО2 и ФИО1 являются наследниками ныне умершего ФИО12, право собственности ФИО2 и ФИО1 зарегистрировано.

Согласно сведений ЕГРН сумма долей, принадлежащих на праве собственности сторонам составляет 100/150, что составляет 1000 кв.м., от площади земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010203:60.

Таким образом, исходя из сведений ЕГРН, а также проведенного анализа представленных документов, ФИО2, ФИО1 и ФИО5 являются собственниками земельного участка, площадью 1000 кв.м. образованного путем выдела 500 кв.м. из земельного участка с КН №

Право собственности на образованный в результате выдела земельный участок никто не зарегистрировал. В связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 50:55:0010203:1488 был снят с кадастрового учета.

Ввиду того, что право собственности на земельный участок ФИО2, ФИО1 и ФИО5 никто не отменял, а также границы их земельного участка из ЕГРН не исключал, то для приведения в соответствие долевого соотношения, границ и площади земельного участка ФИО2, ФИО1 и ФИО5 необходимо произвести выдел земельного участка с КН № из земельного участка с кадастровым номером № в следующих границах:

<данные изъяты>

Согласно сведениям ЕГРН, площадь, вычисленная по координатам земельного участка с КН № составляет 1509 кв.м.

Разница в значениях площади составляет 9 кв.м, что меньше предельно допустимой погрешности определения площади земельного участка, поэтому, с учетом погрешности, принято значение площади согласно сведений ЕГРН, равное 1500 кв.м.

Площадь земельного участка, с обозначением :ЗУ1, образованного путем выдела земельного участка с КН № из земельного участка с КН № по координатам составляет 1009 кв.м. Разница в значениях площади составляет 9 кв.м, что меньше предельно допустимой погрешности определения площади земельного участка. поэтому, с учетом погрешности, принято значение площади, равное 1000 кв.м.

Доли в праве собственности образованного в результате выдела земельного участка с обозначением :ЗУ1 составляют: ФИО1 – 22/100; ФИО2 – 44/100; ФИО5 – 34/100.

Исследуемый земельный участокрасположен в территориальной зоне Ж-2. Согласно ст.28, гл.9, зона Ж-2 установлена для обеспечения формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов и блокированных жилых домов. Для вида разрешенного использования для индивидуальной жилой застройки предельные размеры земельных участков не установлены. Кроме того, согласно классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412 такого вида разрешенного использования не предусмотрено. Следовательно, для образования новых земельных участков в зоне Ж-2 необходимо привести в соответствие ВРИ исходного земельного участка с КН №.

Предельные размеры земельных участков Для индивидуального жилищного строительства (соответствующего ВРИ Для индивидуальной жилой застройки) зоны Ж-2 составляют 400 кв.м.-500000 кв.м.

Площадь земельного участка, из которого предполагается выдел доли ФИО1 составляет 1000 кв.м. В соответствии с размерами долей сторон площадь земельного участка, приходящаяся на доли, составляет: ФИО1 в размере 22/100 доли приходится 220 кв.м., ФИО2 в размере 44/100 доли приходится 440 кв.м., ФИО5 в размере 34/100 доли приходится 340 кв.м.

Таким образом, земельный участок, образуемый при выделе из общего земельного участка доли ФИО1 не будет соответствовать установленному градостроительному регламенту.

Однако, площадь образованного земельного участка с обозначением :ЗУ1 позволяет произвести его раздел на 2 земельных участка.

Таким образом, выдел доли земельного участка ФИО1 возможен только при условии увеличения площади земельного участка за счет долей других собственников.

Специалистом был подготовлен 1 вариант выдела доли земельного участка с отступлением от идеальных долей в праве собственности, учитывая мнение ФИО2

По Варианту № предлагается: -разделить земельный участок, образованный путем выдела земельного участка с КН № из земельного участка с КН №, площадью 1000 кв.м. на два земельных участка.

По варианту, устанавливаются границы земельных участков сторон следующих размеров: земельный участок ФИО1, с обозначением :ЗУ1 площадью 400 кв.м.; земельный участок ФИО2 (13/30 доля в праве) и ФИО5 (17/30 доля в праве), с обозначением :ЗУ2, площадью 600 кв.м.:

<данные изъяты>

Площадь земельного участка, с обозначением :3у2 по координатам составляет 609 кв.м. Разница в значениях площади составляет 9 кв.м, что соответствует предельно допустимой погрешности определения площади земельного участка, поэтому, с учетом погрешности, принято значение площади, равное 600 кв.м.

Данный вариант исполним при условии перехода права собственности на жилой дом к ФИО2 от ФИО1 (л.д. 9-36 том 2).

Согласно заключению специалиста № ИП ФИО14, наиболее вероятная рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, КН № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (округленно) 15 947 000 руб.; земельного участка с КН № общей площадью 1000 кв.м. без учета площади ранее выделенного из него земельного участка с КН №, площадью 500 кв.м. – 11 730 000 руб., земельного участка, общей площадью 400 кв.м., который может быть выделен из общей площади земельного участка с КН № общей площадью 1500 кв.м. – 5 562 000 руб. (л.д. 37-75 том 2).

Экспертами ФИО15, ФИО16 представлено дополнение к их заключению судебной экспертизы, в котором разработаны дополнительные варианты определения границ земельного участка и варианты раздела земельного участка. Данные варианты разработаны для всех вариантов раздела жилого дома.

Площадь земельного участка подлежащего разделу составляет 1000кв.м.

При проведении осмотра экспертом были закоординированы внешние границы земельного участка при домовладении. Сопоставлены с границами по сведениям ЕГРН смежных земельных участков. Вместе с тем было принято во внимание, что после выделения доли ФИО4 исходный земельный участок с КН № не корректировался. Экспертом были обнаружены участки пересечения границ с границами смежников по сведениям ЕГРН.

Исходя из этого экспертом разработан дополнительный вариант (№) определения (уточнения) границы земельного участка КН 50:55:0010203:60 площадью 1000 кв.м. подлежащего разделу. Границы участка сформированы с учетом и в соответствии: с границами смежных земельных участков по сведениям ЕГРН; с фактическими границами земельного участка; в соответствии с площадью по праву; с учетом наличия возможности сформировать выделяемые участки необходимой площади при домовладении:

№ точки

координаты

<данные изъяты>

В соответствии с установленными размерами долей сторон, общая площадь исследуемого объекта недвижимости, приходящаяся на собственников, составляет: ФИО3 17/75 доля в праве, что соответствовало 340 кв.м., ФИО1 1/3 от 22/50 что соответствует 220 кв.м., ФИО2 12/3 от 22/50 что соответствует 440 кв.м.

При проведении опроса эксперта, сторонами были предложены дополнительные варианты раздела земельного участка.

Для представления экспертом были разработаны дополнительные варианты к каждому варианту раздела жилого дома.

По варианту № к варианту № раздела жилого дома предлагается: образовать земельные участки сторон в соответствии с долевым соотношению сторон (по правоустанавливающим документам), образовать земельные участки сторон в соответствии с границами земельных участков по сведениям ЕГРН, земельный участок ФИО1 сформировать с учетом Варианта № раздела жилого дома площадью 220 кв.м., земельный участок в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО3 сформировать с учетом Варианта № раздела жилого дома площадью 780 кв.м.:

№ точки

координаты

<данные изъяты>

На земельный участок, выделяемый ФИО2 и ФИО3 площадью 780 кв.м. устанавливается следующее долевое соотношение: ФИО2 56/100 долей, что соответствует площади 440 кв.м., ФИО3 44/100 долей, что соответствует площади 340 кв.м.

По варианту № к варианту № раздела жилого дома предлагается: образовать земельные участки сторон с отклонением от долевого соотношения сторон (по правоустанавливающим документам), образовать земельные участки сторон в соответствии с границами земельных участков по сведениям ЕГРН, земельный участок ФИО1 сформировать с учетом Варианта № раздела жилого дома площадью 400 кв.м., земельный участок в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО3 сформировать с учетом Варианта № раздела жилого дома площадью 600 кв.м.

<данные изъяты>

При данном варианте строения лит.Г9 и лит.Г10 расположены на участке выделяемом в собственность ФИО2, вместе с тем суммарная стоимость лит.Г9 и лит.Г10 составляет 396000 руб. Исходя из этого и при условии признании судом права собственности на данные строения, компенсация, выплачиваемая ФИО2 в пользу ФИО1 составляет 132000 руб.

На земельный участок, выделяемый ФИО2 и ФИО3 площадью 600 кв.м. устанавливается следующее долевое соотношение: ФИО2 43/100 долей, что соответствует площади 260 кв.м. - ФИО3 57/100 долей, что соответствует площади 340 кв.м.

Исходя из вышесказанного стоимость 180 кв.м. составит 720 000 руб.

Также принимая во внимание, что при увеличении площади в границы земельного участка ФИО1 попадают надворные постройки Лит. Г9,П0.

Таким образом, при варианте № раздела жилого дома и варианте № раздела земельного участка компенсация, за несоответствие выделяемого имущества, доле в праве собственности, составляет 763 789 руб. в пользу ФИО1

Также эксперт отмечает, что в приложении № в таблице 12 в строке имеется техническая опечатка, которая на выводы не повлияла (л.д. 88-105 том 2).

В судебном заседании неоднократно была допрошена эксперта ФИО15, которая экспертное заключение поддержала, пояснила, что ею не исследовались строения лит. Г9 и лит. Г10 на предмет их капитальности, соответствия требованиям строительных норм и правил. По всем разработанным вариантам раздела жилого дома и земельного участка возможен порядок пользования.

Экспертом ФИО15 так же представлены письменные разъяснения на вопросы, согласно которым, экспертом при расчете долей после проведения выдела доли по варианту № и № долевое соотношение на земельный участок выделяемый в собственность ФИО2 и ФИО3 площадью 780кв.м. устанавливается следующее долевое соотношение: ФИО2 56/100 долей, что соответствует площади 440 кв.м., ФИО3 44/100 долей, что соответствует площади 340 кв.м.

По варианту № данное долевое соотношение определялось с округлением до сотых для получения дроби кратной 100, то есть если 440/780 = 0,56 или 56/100; при продлении сокращения доли 440/780 конечная дробь составит 22/39 (ФИО2) и 340/780 = 17/39 (ФИО3) соответственно.

По варианту № данное долевое соотношение определялось с округлением до сотых для получения дроби кратной 100, то есть если 260/600 = 0,43 или 43/100, при продлении сокращения доли 260/60 конечная дробь составит 13/30 (ФИО2) и 340/600 = 17/30 (ФИО3) соответственно.

В связи с чем возможно указать доли: по варианту № (ФИО2), 17/39 (ФИО3); по варианту № (ФИО2), 17/30 (ФИО3).

По вопросу №: допущена опечатка, верным является: при данном варианте строения лит. Г9 и лит. Г10 расположены на участке выделяемом в собственность ФИО1 вместе с тем суммарная стоимость лит.Г9 и лит.Г10 составляет 396 000 руб. ( согласно таблице 14 приложения). Исходя из этого и при условии признании судом права собственности на данные строения, компенсация, выплачиваемая ФИО1 в пользу ФИО2 составляет 264 000 руб. (сумма определена с учетом долевого соотношения).

По вопросу № по вопросу канализации - стоимость работ представлена в таблице №. Так же экспертом рассчитаны затраты на производство работ, но не определено точное местоположение проектируемых объектов (согласно рисунка варианта).

По вопросу №: при проведении исследований оценочной части экспертом указано, что в данном случае это была опечатка, произведенные расчеты производились исходя из 5,48 кв.м. (л.д. 112-113 том 2).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о реальном разделе жилого дома, выделе доли жилого дома, признании права собственности на постройки, взыскании компенсации, нечинении препятствий в пользовании, прекращении права общей долевой собственности, суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу пунктов 1-3 статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В абзаце 2 подпункта "а" пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что для правильного разрешения спора суду надлежит оценить техническую возможность выдела части дома по предложенному варианту, в соответствии с долями сособственников и с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п.

В силу части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Понятие жилого дома блокированной застройки содержится в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, как блок, если она является обособленной и изолированной. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

В силу пункта 1,4 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).

В пункте 3 статьи 222 ГК РФ изложены условия, при которых судом может быть признано право собственности на самовольную постройку.

Истцом заявлены одновременно требования о выделе жилого дома, о реальном разделе жилого дома, о прекращении права общей долевой собственности на дом.

Как следует из материалов дела, спорный жилой дом, согласно выписке из ЕГРН, имеет площадь 120,4 кв.м., проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что габариты жилого дома не изменились, однако произошло увеличение площади жилого дома до 145,9 кв.м., поскольку в период с 2007 по 2024 гг. произведены работы по внутренней перепланировке в литера Б1 мансарда помещение № площадью 20 кв.м. и помещение № площадью 10,1 кв.м., кроме того, при составлении технического паспорта не учтено подвальное помещение.

Таким образом, удовлетворение требований о реальном разделе жилого дома, о прекращении права общей долевой собственности на спорный жилой дом невозможно, поскольку понятие раздела и выдела в натуре имущества, находящегося в общей долевой собственности, регламентировано положениями пунктов 1, 2 статьи 252 ГК РФ, по смыслу которых реальный раздел предполагает совершение согласованных действий всеми сособственниками, в результате которых право общей долевой собственности на объект прекращается, однако совладелец дома (ответчик ФИО2) требований о реальном разделе жилого дома не заявлял.

Не подлежат и удовлетворению исковые требования о выделе жилого дома, поскольку произошло увеличение площади жилого дома, то есть характеристики спорного объекта недвижимости изменились. Выдел жилого дома, который просит произвести в натуре истец, не оформлен, доказательств существования указанного объекта недвижимого имущества не имеется. Несмотря на то, что габариты жилого дома не изменились, произведенные изменения во внутренней перепланировке безусловно должны являться предметом исследований, требующих специальных познаний в области строительства и реконструкции. Данные изменения не оформлены надлежащим образом; не нашли своего отражения в техническом паспорте; параметры объекта не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН. Выдел жилого дома в измененных характеристиках приведет к невозможности регистрации вновь образованных объектов недвижимого имущества. При этом выдел несуществующего (с юридической точки зрения) объекта недвижимого имущества законом не предусмотрен.

Таким образом, исковые требования о реальном разделе жилого дома, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности заявлены преждевременно. Стороны не лишены возможности предъявления таких требований после приведения сведений об объекте недвижимости в соответствие.

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности надворные постройки литера Г9, Г10 за истцом на 1/3 долю, за ФИО2 на 2/3 доли, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств соответствия указанных строений градостроительным, строительным, техническим, противопожарным и иным нормам и правилам, целевому назначению и виду разрешенного использования земельного участка, не представлено и доказательств, что они не нарушают права и законные интересы граждан, не угрожает их жизни и здоровью. Не представлено суду и доказательств, что истец принимала надлежащие меры к получению разрешений на их строительство. Кроме того, полномочий на предъявление ФИО1 требований о признании за ответчиком ФИО2 права собственности на 2/3 доли указанных построек, у истца не имеется.

Кроме того, в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из указанных норм земельного законодательства следует, что раздел жилого дома в натуре между участниками долевой собственности возможен только при одновременном разделе соответствующего земельного участка, на котором расположен данный жилой дом. Между тем, требований о реальном разделе земельного участка не заявлено.

При таких обстоятельствах, поскольку в удовлетворении исковых требований о реальном разделе жилого дома, выделе доли жилого дома, признании права собственности на постройки, прекращении права общей долевой собственности отказано, производные требования о взыскании компенсации удовлетворению не подлежат.

Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает определения порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Таким образом, суд считает возможным определить в пользование истца следующие помещения в жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>: литера Б помещение № кухня площадью 7,0 кв.м.; литера Б помещение № прихожая площадью 18,1 кв.м., литера Б1 помещение № жилая площадью 20 кв.м. по варианту № судебной экспертизы.

Порядок пользования истцом указанный помещениями в жилом доме не нарушает права ответчика ФИО2, помещения являются изолированными, возражений в отношении данных помещений стороной ответчика ФИО2 не заявлено.

Рассматривая требования о возложении на ФИО2 обязанности не препятствовать истцу в подключении к существующей центральной канализации, водоснабжению, электроснабжению, а также в пользовании газгольдера для отопления и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств в подтверждение своих доводов, факт чинения препятствий со стороны ФИО2 не нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что судом в пользование истца определены помещения в жилом доме, у суда не имеется оснований к отказу в удовлетворении требований об определении в пользование истца земельного участка с кадастровым номером № площадью 220 кв.м. в следующих границах:

№ точки

координаты

<данные изъяты>

Доводы стороны ответчика ФИО2 о том, что порядок пользования земельным участком не может быть определен ввиду наличия в сведениях ЕГРН права собственности на земельный участок площадью 1 500 кв.м. подлежат отклонению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что после выделения доли ФИО4 (500 кв.м.) площадь спорного земельного участка составила 1 000 кв.м., право на который не было зарегистрировано,- однако данное обстоятельство не является основанием к отказу в определении в пользование истца земельного участка площадью 220 кв.м.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) о реальном разделе жилого дома, выделе доли жилого дома, признании права собственности на постройки, взыскании компенсации, нечинении препятствий в пользовании, прекращении права общей долевой собственности – отказать.

Определить в пользование ФИО1 следующие помещения в жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>: литера Б помещение № кухня площадью 7,0 кв.м.; литера Б помещение № прихожая площадью 18,1 кв.м., литера Б1 помещение № жилая площадью 20 кв.м.

Определить в пользование ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № площадью 220 кв.м. в следующих границах:

№ точки

координаты

<данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →