Дело 2-869/2025 УИД 29RS0024-01-2025-000826-36
14 мая 2025 года город Архангельск
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Одоевой И.В.,
при секретаре Шепуревой Т.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу «Чери Автомобили Рус» о взыскании стоимости автомобиля, разницы между ценой товара, убытков, неустойки,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Чери Автомобили Рус» о взыскании стоимости автомобиля, разницы между ценой товара, убытков, неустойки.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником автомобиля EXEED VX VIN №, стоимость которого по договору составляла 4 620 000 руб. (договор купли-продажи от 14.09.2023). Импортером автомобиля является ответчик. В настоящее время стоимость аналогичного товара составляет 6 140 000 руб. Для приобретения автомобиля истец взял целевой потребительский кредит (договор № 04109615554 от 21.09.2023 с ООО «Драйв Клик Банк»). Далее права и обязанности по договору перешли в ПАО «Сбербанк России». Обязательным условием для приобретения автомобиля было заключение договора КАСКО. Стоимость полиса за период с 21.09.2023 по 20.09.2024 составила 74 820 руб., с 21.09.2024 по 20.09.2025 – 60 140 руб. Общая стоимость полисов 134 960 руб. На автомобиль установлена гарантия, условия которой истцом соблюдались. 08.11.2024 истец обратился к официальному дилеру в г.Архангельске ООО «Аксель-Архангельск» с неисправностью «гул при проезде неровностей». Специалистами сервисного центра была определена неисправность заднего редуктора. 11.11.2024 была заказана запасная часть. Неисправность устранена только 05.02.2025. При этом срок устранения недостатка составляет 89 дней, что делает недостаток существенным. Письмом от 11.02.2025 истец просил ответчика принять некачественный автомобиль и выплатить денежные средства за него, убытки. 17.02.2025 данное письмо было доставлено ответчику. По настоящее время требования истца не удовлетворены. Спорный автомобиль находится по адресу: <адрес>. С учетом уточненных требований истец просит: взыскать с ответчика стоимость автомобиля в размере 4 620 000 руб., разницу в стоимости автомобиля в размере 1 520 000 руб., сумму уплаченных процентов за пользование кредитом в размере 762 290 руб., стоимость оплаченных полисов КАСКО в сумме 124960 руб. неустойку в сумме 2 449 570 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 48 998, просят решение в части взыскания стоимости автомобиля, разницу в стоимости автомобиля, суммы уплаченных процентов за пользование кредитом, стоимости оплаченных полисов КАСКО в исполнение не приводить в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал (с учетом уточнений).
Представитель третьего лица против удовлетворения иска возражал.
На основании определения суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 454, 469 Гражданского кодекса РФ По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (ст. 470 ГК РФ).
В силу ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании п. 6 ст.19 и п.6 ст.29 настоящего Закона.
Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. 18 и 29 настоящего Закона.
Изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю (ст. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Согласно абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п.2 ст. 18).
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (п.3 ст. 18).
В силу п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Автомобили легковые входят в Перечень технически сложных товаров, утвержденный постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924.
В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.
В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п.4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 14.09.2023 истец приобрел в ООО «Аксель-Архангельск» автомобиль EXEED VX VIN №, стоимость которого составила 4 620 000 руб.
В ходе эксплуатации истцом обнаружена неисправность автомобиля, в связи с чем 08.11.2024 истец обратился к официальному дилеру в г.Архангельске ООО «Аксель-Архангельск» с неисправностью «гул при проезде неровностей». Специалистами сервисного центра была определена неисправность заднего редуктора. 11.11.2024 была заказана запасная часть. Неисправность устранена только 05.02.2025. При этом срок устранения недостатка составляет 89 дней, что делает недостаток существенным. Письмом от 11.02.2025 истец просил ответчика принять некачественный автомобиль и выплатить денежные средства за него, убытки. 17.02.2025 данное письмо было доставлено ответчику.
Требование истца было удовлетворено, автомобиль передан ответчику, что подтверждается актом возврата от 15.04.2025.
Ответчик выплатил истцу стоимость товара по договору, а также разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения в размере 1 520 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 18364 от 31.03.2025.
21.09.2023 истец заключил с ООО «Драйв Клик Банк» договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. В последующем права по данному договору перешли в ПАО «Сбербанк России».
Ответчик выплатил истцу убытки в размере суммы процентов за пользование кредитом в сумме 762 290 руб., что подтверждается платежным поручением № 21891 от 21.04.2025.
Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере стоимости полиса КАСКО в сумме 124 960 руб.
Из материалов дела следует, что Стоимость полиса за период с 21.09.2023 по 20.09.2024 составила 74 820 руб., с 21.09.2024 по 20.09.2025 – 60 140 руб. Общая стоимость полисов 134 960 руб.
Поскольку в течение действия первого полиса КАСКО с 21.09.2023 по 20.09.2024 истец пользовался автомобилем. Действие полиса окончилось планово, в течение действия данного полиса истец мог воспользоваться услугами страхования в полном объеме, то суд полагает, что оснований для взыскания стоимости данного полиса не имеется. Услуги страхования по данному полису оказаны в полном объеме.
В отношении второго полиса периодом с 21.09.2024 по 20.09.2025 (стоимость 60 140 руб.) истец не мог в полном объеме воспользоваться страховыми услугами ввиду обнаружения недостатка автомобиля и передачи автомобиля ответчику. В связи с этим данную стоимость полиса суд расценивает как убытки. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере стоимости полиса КАСКО в сумме 60140 руб.
Ответчик уплатил истцу сумму 134 960 руб.
Следовательно, суд приходит к выводу о том, что ответчик выплатил истцу убытки в размере стоимости полиса КАСКО в сумме 60140 руб.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 28.02.2025 по 20.04.2025 в сумме 2 449 570 руб.
В силу ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 964 800 руб. за период с 28.02.2025 по 31.03.2025 (6 140 000 руб. * 1% *32 дн.). Расчет неустойки, представленный истцом, суд признает неверным.
При этом, учитывая, что ответчик оплатил истцу сумму 74 820 руб. (платежное поручение от 21.04.2025 № 21891), то в данной части решение суда по требованию о взыскании неустойки исполнению не подлежит.
Оснований для снижения неустойки в силу ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
В силу ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу ситца подлежит взысканию штраф в размере штраф в сумме 4 463 615 руб. ((4 620 000 + 1 520 000 + 762 290 +60140 + 1 964 800)*50%).
Оснований для снижения штрафа в силу ст. 333 ГК РФ суд не находит.
В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 46 058,12 руб. (48 998 руб. * 94 % (требования истца удовлетворены на 94%)); с ответчика в доход бюджета – государственная пошлина в размере 34 247 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к акционерному обществу «Чери Автомобили Рус» о взыскании стоимости автомобиля, разницы между ценой товара, убытков, неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Чери Автомобили Рус» (ИНН: <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) уплаченную за товар денежную сумму в размере 4 620 000 руб., разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения в размере 1 520 000 руб., убытки в размере суммы процентов за пользование кредитом в сумме 762 290 руб., убытки в размере стоимости полиса КАСКО в сумме 60140 руб., неустойку за период с 28.02.2025 по 31.03.2025 в сумме 1 964 800 руб., штраф в сумме 4 463 615 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 058,12 руб.
Настоящее решение суда в части взыскания с акционерного общества «Чери Автомобили Рус» (ИНН: <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) уплаченной за товар денежной суммы в размере 4 620 000 руб., разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения в размере 1 520 000 руб., убытков в размере суммы процентов за пользование кредитом в сумме 762 290 руб., убытков в размере стоимости полиса КАСКО в сумме 60140 руб., неустойки за период с 28.02.2025 по 31.03.2025 в сумме 74 820 руб. к исполнению не обращать (в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца в период рассмотрения спора).
В удовлетворении иска ФИО3 к акционерному обществу «Чери Автомобили Рус» в остальной части отказать.
В удовлетворении требования ФИО3 о взыскании с акционерного общества «Чери Автомобили Рус» расходов по оплате государственной пошлины в остальной части отказать.
Взыскать с акционерного общества «Чери Автомобили Рус» (ИНН: <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 34 247 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Одоева
Мотивированное решение составлено 23.05.2025.