Дело № 1-65/2023
УИД 27RS0015-01-2023-000138-73
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Ванино 31 июля 2023 года
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Гожа М.А.,
при секретаре Гасанове Р.А.,
с участием прокурора Ляпина Н.В.,
адвоката Выштыкайло С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО6,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего в <данные изъяты>», в браке не состоящего, детей и других лиц на иждивении не имеющего, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, ранее несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
В период с 04 часов до 07 часов 45 минут 13 октября 2022 года ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества подошел к хозяйственной постройке, расположенной в п. Токи Ванинского района Хабаровского края на строительном объекте «Переустройство автомобильной дороги. Участок № 5. Искусственные сооружения. Терминал 2», на участке местности, имеющем географические координаты 49°7"3"(сорок девять градусов семь минут три секунды) северной широты и 140°19"40" (сто сорок градусов девятнадцать минут сорок секунд) восточной долготы. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а присутствующие Свидетель №1у, ФИО8, Свидетель №2 и Свидетель №3 не осведомлены о его преступных намерениях, и никто не сможет помешать его преступным действиям, применил физическую силу, тем самым взломал запорное устройство входной двери вышеуказанной хозяйственной постройки, после чего с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник внутрь хозяйственной постройки, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Сфера-строй» строительные инструменты: инвертор сварочный марки «РЕСАНТА», стоимостью 15862 рубля; бензопилу марки «CHAMPION», стоимостью 13616 рублей 50 копеек; перфоратор марки «Bosch» GBH 12-52, стоимостью 77044 рублей; дрель - шуруповерт марки «Bosch» GSB 180-Li, стоимостью 19003 рублей 60 копеек; пилу дисковую марки «Bosch» GKS 190, стоимостью 12650 рублей; шлифовальную машину угловую марки «Bosch» GWS 24-230 JH, 230 мм, стоимостью 20190 рублей; вибратор глубинный марки «CHAMPION» ECV2200, стоимостью 18800 рублей; привод электрический к глубинному вибратору марки «KOMAN» ЭП - 1400, стоимостью 12720 рублей; аккумуляторную дрель - шуруповерт марки «Makita» стоимостью 10773 рубля, своими действиями причинив обществу с ограниченно ответственностью «Сфера-строй» материальный ущерб на общую сумму 200 659 рублей 10 копеек.
С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего против заявленного ходатайства не возражают.
Выслушав мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, адвоката, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитников, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности отсутствуют.
Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел подтверждение в суде, исходя из обстоятельств совершенного преступления, из которых следует, что ФИО1 проник в хозяйственную постройку, расположенную в п. Токи Ванинского района Хабаровского края на строительном объекте «Переустройство автомобильной дороги. Участок № 5. Искусственные сооружения. Терминал 2» незаконно, с целью совершения хищения.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ранее не судим, его возраст, удовлетворительное состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 60, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда (принесение извинений потерпевшему), признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание нет.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не находит.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Ограничений для назначения данного вида наказания нет. Назначение наказания в виде штрафа, суд находит нецелесообразным. Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 53.1, 64, 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации нет.
Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Сфера-Строй» ФИО11 в размере 71 905 рублей подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Подсудимый иск признал полностью.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой вещественные доказательства в виде предметов следует возвратить законным владельцам, вещественные доказательства в виде документов, следует хранить при деле.
Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, следует отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Сфера-Строй» 196158, <...> литер А, офис 1000, юридический адрес: 191124, г. Санкт-Петербург, вн. тер. <...> Б, ИНН: <***>, ОГРН:<***>, дата образования 25.12.2013 - 71 905 (семьдесят одну тысячу девятьсот пять) рублей 00 копеек в возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства: перфоратор марки «BOSCH» модель 3611 В66 100; электропривод к глубинному вибратору марки «KOMAN» модель эп-1400; глубинный вибратор марки «CHAMPION» серийный номер 18022100224; шлифовальную угловую машину марки «BOSCH», хранящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО2, вернуть ему по принадлежности, документы, - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.
Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Гожа М.А.
Копия верна:
Судья: Гожа М.А.