Дело № 2-96/2025(2-2042/2024)
УИД 53RS0002-01-2024-003613-82
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Боровичи Новгородской области 13 января 2025 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,
при секретаре Ермиловой А.С.,
с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что его мать ФИО4, на основании решения Боровичского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником 7/12 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, состоящий из одноэтажного строения общей площадью 54,7 кв.м, с кадастровым номером № разделенный в натуре согласно долей с другим собственником ФИО5, в соответствии с решением Боровичского городского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ
Он и его сестра ФИО3, постоянно проживающая в Финляндии, являются наследниками по закону после смерти ФИО4 11 марта 2006 года.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>, выданного нотариусом 21 декабря 2017 г., истец является собственником 7/24 доли в праве собственности на указанный жилой дом. 23 июля 2018 г. его право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости с технической ошибкой в части указания размера доли. Техническая ошибка исправлена, о чем истец уведомлен 28 сентября 2020 г.
Ответчик обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но до настоящего времени не получила свидетельство о праве на наследство по закону, ее право собственности в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.
После смерти ФИО6 унаследованные доли в натуре не выделены, ответчик в г. Боровичи не приезжала, фактически не владела принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, не оплачивала налоги и сборы, не производила оплату коммунальных услуг, не осуществляла текущий ремонт домовладения.
После оформления и вселения в указанный жилой дом истец владел, в том числе, долей ответчика, как своим собственным имуществом, так как помещения имеют общий вход и фактически не разделены, оплачивал налоги, производил оплату коммунальных услуг, осуществлял текущий ремонт домовладения.
Давностное владение истца спорным имуществом в течение 18 лет является добросовестным, так как он не знал и не должен был знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности. Ответчик, являясь титульным собственником, в течение длительного времени устранился от владения своей долей в праве собственности на объект недвижимости, не проявлял к ней интереса, не исполнял обязанностей по ее содержанию, вследствие чего ее доля в праве общей долевой собственности на объект недвижимости является фактически брошенной.
Ссылаясь на положения ст.ст.218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 просит признать за ним право собственности на принадлежащие ФИО3 7/24 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, телефонограммой сообщила, что иск не признает, не оспаривает, что расходы по содержанию дома не несла, не пользовалась домом, так как ФИО7 отказался передать ключи.
Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Боровичскому, Мошенскому и Любытинскому районам Управления Росреестра по Новгородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, свидетелей, изучив письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ФИО4, на основании решения Боровичского городского суда Новгородской области от 24 июля 1985 г., являлась собственником 7/12 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Собственником 5/12 доли в праве являлась ФИО5, после ее смерти-ФИО2
Решением Боровичского городского народного суда от 14 октября 1985 г. дом разделен в натуре на две части, в соответствии с долями ( 7/12 и 5/12 соответственно).
11 марта 2006 года ФИО4 умерла. Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО4 следует, что истец обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство 26 мая 2006 года, ответчица ФИО3- 11 июля 2006 года, т.е. в установленные законом сроки.
21 декабря 2017 г. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии 53 А А №, право собственности истца на 7/24 доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст.ст. 1152, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации ( п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Таким образом, 7/24 доли в праве собственности на жилой <адрес> принадлежит ФИО3 со дня открытия наследства, несмотря на то, что свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери она не получила и ее право собственности до настоящего времени не зарегистрировано.
По информации УМВД России по Новгородской области ФИО3 имеет гражданство Финляндии, на территории Российской Федерации на миграционном учете по месту пребывания (проживания) не состоит.
Как установлено судом и не оспаривается ответчиком ФИО3, она после смерти матери ФИО4 в жилой дом по адресу: <адрес> не вселялась, от владения и пользования причитающейся ей доли устранилась, меры по содержанию имущества не принимает, коммунальные платежи не вносит.
ФИО1 с марта 2006 года единолично пользуется 7/12 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, вносит коммунальные платежи, о чем свидетельствуют сведения об отсутствии задолженности, предоставленные по запросу суда ООО «ТНС энерго Великий Новгород», ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород»; поддерживает дом в пригодном для проживания состоянии, производя текущий и капитальный ремонт, предпринимает меры для ограничения доступа в дом посторонних лиц в период отсутствия собственников, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 Также свидетели пояснили, что ранее ФИО1 выращивал овощи на земельном участке, в настоящее время, в силу возраста, огородом не пользуется, но в летний период скашивает траву. Совместно с собственниками другой части дома произвел замену газового котла, ремонт крыши, пристройки к дому.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.
В соответствии со ст. 234 ч. 1 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям ( пункт 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. Наличие титульного собственника не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретальной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
В судебном заседании установлено, что истец более восемнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным имуществом, принадлежащей ФИО3 7/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. При этом, ФИО3 устранилась от владения долей дома, интереса к имуществу не проявляет, обязанностей по его содержанию не исполняет. В подтверждение своей позиции о том, что ФИО1 ограничил доступ в спорное помещение, ФИО3 каких-либо доказательств не представила.
В течение всего срока владения недвижимым имуществом права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 (СНИЛС <***>)– удовлетворить
Признать за ФИО1 право собственности на 7/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для регистрации права собственности в Боровичском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новгородской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Е.М.Кудрявцева
Мотивированное решение изготовлено «29» января 2025 года