Дело № 2-4377/2025

64RS0045-01-2025-005827-20

Заочное решение

Именем Российской Федерации

06.10.2025 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиЕвстратова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 Мустафе оглы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд к М.А.МБ. с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что заочным решением Кировского районного суда г. Саратова от 5 июля 2017 г. по делу № 2-5704/2017 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, были удовлетворены исковые требования в размере 1880237 рублей 91 копейки, из которых 1500000 руб. – сумма займа.

19 декабря 2017 г. по указанному делу Кировским районным судом г. Саратова выдан исполнительный лист.

Заочным решением Кировского районного суда г. Саратова от 18.07.2022 г. по делу № 2-3877/2022 с ФИО3 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11мая 2017 г. по 26 июня 2022 г. в размере 563330 руб. 04коп.

До настоящего времени заочное решение Кировского районного суда г. Саратова не исполнено, денежных средств от ФИО3 истец ФИО2 не получал.

В связи с изложенным, ФИО2 просит взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами (от 1500000 руб.) за период с 27.06.2022 г. по 10.09.2025 г. в размере 683856 руб. 17коп.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 18677руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании просила иск удовлетврить.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки и письменных возражений на иск суду не представил.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.

Как следует из положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу разъяснений, отраженных в пунктах 4, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно системному толкованию вышеуказанных норм права с учетом разъяснений относительно их применения, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика, помимо договорных обязательств, возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1статьи 395 ГК РФ, то есть проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Как установлено судом, вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда г.Саратова от 5 июля 2017 г. и дополнительным решением от 1 августа 2017 г. по гражданскому делу № 2-5704/2017 с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от в сумме 1500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 362388руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17849 руб. 50 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Заочным решением Кировского районного суда г. Саратова от 18.07.2022 г. по делу № 2-3877/2022 с ФИО3 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11мая 2017 г. по 26 июня 2022 г. в размере 563330 руб. 04коп.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

19 декабря 2017 г. по указанному делу Кировским районным судом г. Саратова выдан исполнительный лист. До настоящего времени заочное решение Кировского районного суда г. Саратова не исполнено, денежных средств от ФИО3 истец ФИО2 не получал, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/147745751 Кировского районного отделения судебных приставов г.Саратова, в соответствии с которым в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировском районным судом г. Саратова в пользу взыскателя ФИО2 списания денежных средств не производилось.

Возражений относительно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, либо контррасчет ФИО3 суду не представил. Сведений о полном или частичном погашении задолженности, установленной заочным решением Кировского районного суда г. Саратова от 5 июля 2017 г. ответчиком также не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО3 своевременно не исполнил заочное решение Кировского районного суда г. Саратова от 5 июля 2017 г., которым постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа, процентов, в размере 1880237 руб. 91 коп., суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами (суммой займа в размере 1500000 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 683856 руб. 17коп. обоснована, а потому подлежат удовлетворению.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд с ним соглашается и принимает во внимание при вынесении решения.

На основании изложенного, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга в размере 1500000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 683856 руб. 17коп.

Кроме того, истец ФИО2 в своем исковом заявлении просит взыскать с ответчика ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 30000руб., расходы по отплате государственной пошлины в размере 18677руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статья 94 ГПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, ответчику присуждаются судебные расходы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 18677руб.

В силу толкования норм, содержащегося в абзаце 2 пункта 11 Постановления, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

Из вышеприведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд обязан взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В данном случае суд фактически обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд по собственной инициативе может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В суде первой инстанции ФИО2 были оказаны следующие юридические услуги: составление представителем искового заявления, содержащего расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, а также заявления о слушании дела в отсутствие представителя и согласие на рассмотрение спора в порядке заочного производства.

Принимая во внимание категорию спора, степень сложности настоящего дела, характер и объем выполненных представителем действий, требования принципа разумности, суд приходит к выводу, что разумными являются расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

При этом суд учитывает, что указанный размер возмещения расходов соответствует положениям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данная сумма отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего гражданского дела и обеспечивает баланс прав и интересов сторон.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 Мустафы оглы (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО2 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 27.06.2022 г. по 10.09.2025 г. в размере 683856 руб. 17коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18677руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 14.10.2025 г.

Судья А.Г. Евстратов