31RS0004-01-2025-001152-68 2-985/2025

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Страховой Е.С.,

в отсутствие представителя истца АО «ТБанк», ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,судебных расходов,

установил:

АО «ТБанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 20.01.2024 между Банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями договора являются Заявление - Анкета, подписанная ФИО1, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания, состоящее из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее – Общие условия). Пунктом 2.2 Общих условий предусмотрено, что моментом заключения договора является зачисление Банком на счет суммы кредита, или активация кредитной карты. Истец свои обязательства выполнил, однако по вине ФИО1 образовалась задолженность в связи с неисполнением им условий договора, которая составила 20844,55 руб., из которых 17575,06 руб.- просроченная задолженность по основному долгу, 2913,09 руб.- просроченные проценты, 356,40 руб.-штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Банку стало известно, что ФИО1 умер. Истец обратился в суд о взыскании задолженности по договору к наследникам ФИО1

Определением от 01.11.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен надлежащий ответчик- наследник по закону ФИО3

Истец АО «ТБанк», извещенный в установленном законом порядке (л.д.114) в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом ЭЗП (л.д.115), в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 чт. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что 20.04.2019 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств.

Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в собственноручно подписанным ФИО1 заявлении-анкете клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Датой заключения договора в соответствии с положениями Общих условий кредитования считается зачисление банком суммы кредита на счет, или активации карты. Тарифным планом- ТП 21.1, на условиях которого заключен договор кредитной карты,предусмотрен беспроцентный период до 55 дней; процентные ставки на покупки, совершенные в течении 30 дней с даты первой расходной операции при невыполнении условий беспроцентного периода – 24,9 % годовых, процентные ставки на покупки – 39,9 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 59,9 % годовых (п. 1.3.2), минимальный платеж составляет не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей (п. 6), неустойка при неоплате минимального платежа – 20 % годовых (п. 7) (л.д. 26). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

ФИО1 был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания сведений о кредите в тексте заявления-анкеты, что подтверждено его подписью. Своей подписью ответчик подтвердил ознакомление и согласие с действующими условиями комплексного банковского обслуживания, индивидуальными условиями договора и тарифами банка.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора (п.5.6 Общих условий кредитования (п.7.2.1 Общих условий УКБО)).

Из расчета задолженности по договору следует, что по состоянию на 27.09.2024 образовалась задолженность в сумме 20844,55 руб., из которых: 17575,06 руб.- просроченная задолженность по основному долгу, 2913,09 руб.- просроченные проценты, 356,40 руб.-штраф (л.д.7), что подтверждается справкой о размере задолженности (л.д. 4). Как усматривается из представленных истцом документов, ФИО1 в связи с неисполнением условий Договора был представлен заключительный счет и требование о расторжении договора и погашении задолженности, которая по состоянию на 02.10.2024 составила 20844,55 руб. ( 17575,06- основной долг, иные платы и штрафы- 356,40 руб., проценты- 2913,09 руб.(л.д.10). Сведений об отправке и получении им данного счета не представлено, однако ответчиком данная информация не оспорена.

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО1 умер 02.10.2024 (л.д.81 оборот). Из представленного по запросу суда наследственного дела № его наследником по закону является мать- ФИО3, подавшая заявление нотариусу(л.д.82-83). В наследственную массу по данному заявлению входит имущество в виде 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, но лишь в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Исходя из выписки из ЕГРН (л.д.85 оборот) кадастровая стоимость вышеуказанного жилого дома составляет 361246,12 руб., 1/2 соответственно- 180623,06 руб., что превышает задолженность по вышеуказанному договору. В материалах наследственного дела также содержится претензия истца по кредиторской задолженности по договору № на сумму 20844,55 руб. (л.д.90-91). Информация о наличии задолженности направлена в адрес ответчика (л.д.93).

Сведений о том, что на момент рассмотрения спора задолженность ответчика перед банком погашена не имеется.

Расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен. Данный расчет отвечает условиям договора. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. В свою очередь, ответчик в силу положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представил доказательства отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, суд признает заявленные требования о взыскании задолженности основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в заявленной истцом сумме.

Также, при обращении в суд с данным исковым заявлением, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждено истцом документально (л.д.3). Учитывая, что требования истца удовлетворены, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление по иску АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,судебных расходов, удовлетворить.

Взыскатьс ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, паспорт №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 20844,55 руб., в том числе: 17575,06 руб.- просроченная задолженность по основному долгу, 2913,09 руб.- просроченные проценты, 356,40 руб.-штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Судья: