РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<дата>
Пушкинский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.
при секретаре Ромахиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-5092/21 по административному иску ООО «ЭОС» об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> С.В.С. в части непредставления сведений о ходе исполнительного производства, а также сведений о процессуальном правопреемстве, обязании вынести постановление о процессуальном правопреемстве.
В обоснование требований истец указал, что в порядке правопреемства является взыскателем по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 Истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о процессуальном правопреемстве, а также с заявлением о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, однако ответов не получил.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще.
Ответчики судебный пристав – исполнитель ФИО1 СомоР.В.С., представитель ГУФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений не представили.
Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в рамках заявленных требований и по документам, имеющимся в материалах дела.
Изучив материалы дела, суд не находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Материалами дела установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 СомоР.й В.С. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> в отношении должника ФИО2, взыскатель АО Райффайзенбанк., предмет взыскания – 353151,14 руб;
Истец обратился в ФИО1 с заявлением о процессуальном правопреемстве на основании договора цессии от <дата> л.д. 6.
В соответствии со статьей 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства :
1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;
2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как усматривается из материалов дела заявления с соответствующими документами о правопреемстве судебному приставу-исполнителю не поступало, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для замены стороны взыскателя, бездействия судом не установлено.
При этом суд принимает во внимание, что истцом представлен отчет о доставке корреспонденции в ФИО1, вместе с тем, доказательств того, что данная корреспонденция передана судебному приставу-исполнителю С.В.С. в материалах дела отсутствует.
Истцом также оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя в части непредставления сведений о ходе исполнительного производства.
Уведомлением заявителю судебным приставом –исполнителем сообщено о неподтверждении полномочий заявителя.
Вместе с тем, принимая во внимание, что у седебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о правопреемстве, пристав правомерно отклонил ходатайство, поскольку заявитель не является участником исполнительного производства
При изложенных фактических обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца не усматривается.
Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении требований ООО «ЭОС» об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено <дата>
Судья И.А.Голубятникова