К делу № 2-964/2025

23RS0012-01-2025-000937-04

Категория 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 16 июня 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Шнайдер Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседание дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, 12.09.2021 года заключили договор кредитной карты №«...» с лимитом задолженности 150000 рублей. Получив кредитную карту, ФИО1 принял на себя обязательство уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, комиссии и платы в порядке, предусмотренном условиями договора. А также в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства в кредит. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк 13.11.2024 года расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика Банком был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. В установленный срок ответчик задолженность не погасил. Общая задолженность по договору кредитной карты составляет 236 724, 95 рублей.

Банк обратился в суд с данным иском, просит взыскать с ФИО1 сумму долга по договору кредитной карты и судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» по доверенности ФИО2 не явился, в суд направлено ходатайство о рассмотрении данного дела без участия представителя Банка, на удовлетворении заявленных требований представитель настаивал по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом по указанному в иске адресу, подтвержденному адресной справкой. Почтовые конверты с извещениями, возвращены в суд без вручения и в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, изучив заявление, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 12.09.2021 года между займодавцем АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк) и заемщиком ФИО1 путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении-анкете, был заключен договор кредитной карты №«...» с лимитом задолженности 150000 рублей.

Моментом заключения договора в соответствии со ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Условия комплексного банковского обслуживания.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил свои обязательства по договору кредитной карты, выпустил на имя ответчика кредитную карту и предоставил ответчику заемные денежные средства в полном объеме по тарифному плану 7.78, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и следует из представленных материалов дела, что график платежей подоговору кредитной карты отсутствует, точные даты погашения задолженности также отсутствуют.

Исходя из требований Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифному плану.

Однако, в нарушение условий договора, ответчик не выполнил обязательства по договору, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В соответствии с Общими условиямиБанк вправе расторгнуть договор в случае невыполнения должником своих обязательств по договору. При этом Банк направляет должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности.

Как следует из материалов дела, 13.11.2024 года Банком был сформирован и отправлен в адрес ответчика заключительный счет с требованием о полном погашении задолженности в размере 236724,95 рублей в срок в течение 30 дней.

Требование Банка ответчиком не исполнено.

В связи с чем, истец вынужден был обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ об удовлетворении требований АО «ТБанк» датирован 13.01.2025 года. Впоследствии, определением суда от 07.02.2025 года судебный приказ по возражениям должника отменен.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий, не допускается.

Как следует из представленного истцом расчета, общая задолженность по договору №«...» от 12.09.2021 года, образовавшаяся за период с 11.05.2024 по 13.11.2024 по состоянию на 05.04.2025 составляет 236 724 рубля 95 копеек, из которых: сумма основного долга – 180 612 рублей 61 копейка, проценты – 52 616 рублей 18 копеек, комиссии и штрафы– 3496 рублей 16 копеек.

Судом проверен расчет истца, данный расчет является математически верным, соответствует фактическим обстоятельствам, подтверждается представленными доказательствами и материалами дела.

Ответчиком в установленном порядке данный расчет не оспорен, достоверных доказательств полного погашения кредитной задолженности суду не представлено.

Суд, анализируя вышеизложенное, дав оценку представленным доказательствам, установленным обстоятельствам и фактам в их совокупности, учитывая, что истцом обязательства в рамках договора кредитной карты №«...» от 12.09.2021 года по предоставлению кредитных средств заемщику исполнены, а ответчиком задолженность по указанному договору до настоящего времени не погашена, что полностью нашло свое подтверждение в судебном заседании, считает правильным иск удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному договору в размере 236 724 рубля 95 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно представленному истцом в дело платежному поручению при подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8102 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №«...») в пользу АО «ТБанк» сумму долга по договору кредитной карты №«...» от 12.09.2021 года, образовавшуюся за период с 11.05.2024 по 13.11.2024 в размере 236 724 рубля 95 копеек, из которых: сумма основного долга – 180 612 рублей 61 копейка, проценты – 52 616 рублей 18 копеек, комиссии и штрафы– 3496 рублей 16 копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8102 рубля 00 копеек, итого на общую сумму 244 826 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий – подпись