Гражданское дело № 2-1122/2022

УИД 50RS0050-01-2022-001671-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 августа 2022 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Платиза.ру» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен заем в размере сроком на .

Договор займа на Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись – уникальный конфиденциальный символический код, полученный в СМС-сообщении.

Денежные средства переданы заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях.

Принятые на себя обязательства до настоящего времени заемщик не исполнил в полном объеме, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме , в том числе:

– задолженность по основному долгу,

– задолженность по процентам за пользование займом,

– штраф, пени.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Платиза.ру» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требования) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «АйДи Коллект».

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере, расходы по оплате госпошлины в размере .

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Порядок и условия предоставления микрозайма регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МКК «Платиза.ру» (ООО) с заявлением о предоставлении потребительского займа в размере на срок (л.д.14)

В тот же день МКК «Платиза.ру» (ООО) и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере сроком на с процентной ставкой (л.д. 13).

Договор займа на Индивидуальных условиях и заявление о предоставлении ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись – уникальный конфиденциальный символический код, полученный в СМС-сообщении, ознакомился и принял Индивидуальные условия договора микрозайма (л.д.17-18).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока (ст.ст. 309, 310, 314 ГК Российской Федерации).

ФИО1 по истечении срока обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Платиза.ру» (ООО) и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования (цессии) № (л.д. 19-20).

Выпиской из реестра прав требования подтверждается передача прав требования в отношении заемщика ФИО1 по кредитному договору № в общем размере (задолженность по просроченному основному долгу и процентам) (л.д.12).

ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно представленному расчету (л.д. 11) задолженность ФИО1 составляет , из которых:

основной долг – ,

проценты – ,

штраф – .

Расчет задолженности по существу и арифметически является верным.

Указанные начисления процентов на сумму займа не противоречат положениям Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действующей на момент заключения договора займа.

Возражений по расчету и доказательств исполнения кредитного обязательства ответчиком суду не представлено.

Суд полагает предъявленную ко взысканию неустойку (штраф) соразмерной последствиям нарушения ответчиком заемного обязательства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в полном объеме.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 314, 819 ГК Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил :

исковое заявление ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере , расходы по оплате госпошлины в размере .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 11 августа 2022 г.

Судья Т.Ю. Хаванова