Дело № 2-1057/2022

УИД 23RS0043-01-2022-001284-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 18 августа 2022 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи – Петренко А.П.

при секретаре Павленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей №, г/н №, под управлением водителя ФИО1 и №, г/н №, под управлением водителя ФИО4

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил п. 8.6 ПДД РФ, а именно: управляя №, г/н №, при выезде на главную дорогу со второстепенной дороги при повороте налево выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с №, г/н №.

В результате данного происшествия застрахованный в САО «РЕСО-Гарантия» автомобиль №, г/н № по договору добровольного страхования – полис № получил повреждения.

Во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт транспортного средства №, г/н №, стоимость которого составила 157 992 рубля 80 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 по договору ОСАГО не застрахована.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 157 992 рубля 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 360 рублей.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился в зал судебного заседания, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело по правилам главы 22 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и основания заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 ст. 1064 ГК РФ).

Положением пункта 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно статье 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на предоставление доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 2 ст. 10 ГК РФ) влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на тех доказательствах, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 05 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, г/н №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля №, г/н №, под управлением водителя ФИО4

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил п. 8.6 ПДД РФ, а именно: управляя №, г/н №, при выезде на главную дорогу со второстепенной дороги при повороте налево выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с №, г/н №.

В результате данного происшествия застрахованный в САО «РЕСО-Гарантия» автомобиль №, г/н № по договору добровольного страхования – полис № получил повреждения.

Имеющиеся повреждения автомобиля №, г/н № отражены в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), извещении о повреждении транспортного средства (л.д.9).

При этом, согласно административному материалу, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 по договору ОСАГО не застрахована.

Автомобиль №, г/н № отремонтирован, что подтверждается заказ-наря от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) и счетом ООО «Прим-Моторс» на оплату произведенного ремонта (л.д.18).

Во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт транспортного средства №, г/н №, стоимость которого составила 157 992 рубля 80 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что именно действия водителя транспортного средства ФИО1, не справившегося с управлением и не обеспечившего контроль управления транспортным средством, являлись причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю №, г/н № причинены механические повреждения. Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению.

Доказательств для принятия иного решения суду не представлено.

Кроме того, в рамках гражданского дела САО «РЕСО-Гарантия» уплачена государственная пошлина в размере 4 360 рублей.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 4 360 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 360 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст. 236-237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 157 992 рубля 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 360 рублей, а всего взыскать 162 352 (сто шестьдесят две тысячи триста пятьдесят два) рубля 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда: А.П. Петренко