Постановление по делу № 5-267/2023 от 18.09.2023

Дело № 5- 267/2023, 51RS0002-01-2023-002592-75,

(объединено с делом №5-285/2023 УИД 51RS0002-01-2023-002811-97)

постановление в окончательной форме составлено 18.09.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 сентября 2023 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Дурягина М.С., рассмотрев в помещении суда (<...>) материалы дела об административном правонарушении в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «Эко Шиппинг», ***,

в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1, частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

*** в порт *** из *** прибыло транспортное средство международной перевозки «***. Таможенному органу перевозчиком, представлены сведения в соответствии с пп.2 п.1 ст. 89 ТК ЕАЭС в электронном виде посредством программы КПС «Совершение операций», сообщение о прибытии №***, которое подписано должностным лицом ООО «***» ФИО1.

***, сообщение о прибытии товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза было обработано должностным лицом *** таможенного поста. При обработке сведений, содержащихся в сообщении, было принято решение о проведении таможенного осмотра транспортного средства международной перевозки «***».

***, в ходе совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля прибытия транспортного средства международной морской перевозки был проведен осмотр транспортного средства «***» (акт таможенного осмотра ***), в результате которого установлено, что в помещении «***» находится ***, не заявленными в стандартных документах перевозчика при прибытии.

*** проведен таможенный досмотр (акт таможенного досмотра №***), в результате которого было установлено, что обнаруженный на судне товар представляет собой: 2 ***

*** в ходе таможенного контроля судна «***», прибывшего на таможенную территорию ЕАЭС, в порт ***, были обнаружены товары – *** не заявленные в стандартных документах перевозчика. Таможенное декларирование вышеуказанных товаров не производилось.

Таким образом, при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС перевозчиком в стандартных документах, представленных в таможенный орган на прибытие судна «***» в порт ***, заявлены недостоверные сведения о количестве грузовых мест товаров и их наименовании.

По данному факту в отношении ООО «ЭКО ШИППИНГ» *** вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

По результатам административного расследования *** в отношении ООО «ЭКО ШИППИНГ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Административное дело в отношении ООО «ЭКО ШИППИНГ» *** поступило в Первомайский районный суд города Мурманска.

Кроме того, *** в рамках одного таможенного контроля при прибытии транспортного средства международной перевозки «***» в порт ***, уведомление о прибытии №***, акт таможенного осмотра №***, акт таможенного досмотра №***, должностными лицами *** таможенного поста Мурманской таможни в помещении «*** были также обнаружены незадекларированные товары, а именно:

***

Данные товары не были указаны в уведомлении о прибытии товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза ТСМП «***».

Таким образом, в ходе проведения таможенного контроля незадекларированные по установленной форме товары (***), идентифицированы таможенным органом, как товар, относящиеся к категории припасов, подлежащий таможенному декларированию по установленной форме.

*** по факту недекларирования товаров, подлежащих таможенному декларированию, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования.

*** по результатам административного расследования в отношении ООО «Эко Шиппинг» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Административное дело в отношении ООО «Эко Шиппинг» *** поступило в Первомайский районный суд города Мурманска.

Определением суда от *** указанные дела объединены в одно производство.

В судебное заседание законный представитель, защитник ООО «ЭКО ШИППИНГ» не явились, о месте и времени рассмотрения дела общество уведомлено надлежащим образом, было представлено письменное объяснение, в котором защитник указал, что Общество вину в совершении данного правонарушения не признает, просил применить положения ст.2.9 КоАП РФ, признать правонарушение малозначительным, производство по делу прекратить, в случае отказа в применении ст. 2.9 КоАП РФ, назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении административного дела, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя, защитника ООО «ЭКО ШИППИНГ».

Изучив протоколы об административных правонарушениях, и приложенные материалы административного расследования, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, установленными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями, иными документами, вещественными доказательствами, показаниями специальных технических средств.

Факт совершения вменяемых административных правонарушений, доказан исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от *** №***, в котором изложены обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ (л.д. 1-7);

- протоколом изъятия вещей и документов от *** №***, согласно которому *** были изъяты и *** помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств (*** ***, вышеуказанный товар был перемещен в ФИО4) (л.д. 8-12);

- сообщением о прибытии №*** с прилагаемыми документами, в которых не были сообщены сведения о наименовании и количестве грузовых мест товара - *** (л.д. 13-23);

- АТО №***, согласно которому в помещении «***» судна «***» находится картонная коробка с двумя бутылками алкоголя, не заявленными в стандартных документах перевозчика при прибытии (л.д. 24-27);

- АТД №***, согласно которому обнаруженный на судне товар представляет собой: *** (л.д. 28-32);

- объяснением капитана судна «***» ФИО2, согласно которому в ходе таможенного осмотра судна «***», ***, в помещении «***» сотрудниками таможни в картонной коробке была обнаружена *** Указанная коробка *** принадлежит техническому суперинтенданту ООО «Эко-Шиппинг» ФИО3, который не является членом экипажа. На судне он находился в *** во время ремонта судна. О вышеуказанной алкогольной продукции ему (капитану) ничего не было известно. От сотрудников таможни вышеуказанную алкогольную продукцию он не скрывал. ***, судно «***» прибыло в порт ***. Перед приходом в порт ***, сведения о товарах, находящихся на борту судна, были переданы агенту судна – ФИО1 (ООО «***») для последующего декларирования. Среди этих сведений им (капитаном) не были указаны сведения о ***. ФИО5 не была внесена в перечень передаваемых агенту сведений о товарах, т.к. он (капитан) не знал о её на наличии на борту судна. Декларирование вышеуказанных товаров не производилось. (л.д. 33);

- письмом ООО «Эко Шиппинг» №*** от ***, согласно которому ООО «Эко Шиппинг» являлся судовладельцем (собственником) судна «***», при его прибытии в порт ***, ***. Судно «***», при его прибытии в порт ***, *** находилось в оперативном управлении ООО «Эко Шиппинг». Причиной недекларирования ***, подлежащих таможенному декларированию, послужила невнимательность капитана судна «***» ФИО2 и суперинтенданта ООО «Эко Шиппинг» ФИО3. Перед представлением *** таможенному органу стандартных документов перевозчика Капитаном судна проверялись количество грузовых мест, наименование товаров. На судне организован учет производимых и доставляемых товаров и проверка сведений (наименования, количества грузовых мест) путем Тальманского счета груза с учетом условий договоров, заключенных с грузоотправителями/грузополучателями (на чьей ответственности погрузка и крепление груза). Осмотр внешнего состояния груза, включая проверку состояние тары, упаковки и маркировки, подсчёт его количества производятся как со стороны Заказчика и за его счет, так и со стороны Перевозчика от его имени и за его счет нанятыми им тальманами сюрвейерской компании, в пределах вылета береговых грузовых средств, используемых для погрузки груза на судно. В данном случае, администрация судна не знала о наличии ***» Компания регулярно проводит беседы с капитанами судов и иными членами экипажа, ответственными за декларирование припасов и подсчет товаров и издает циркуляры на предмет правильного оформления захода судна в российские порты после посещения заграничных портов, в том числе о необходимости правильного отражения судовых припасов в декларации. В данном конкретном случае, недекларирование *** вызвано не тем, что члены экипажа не знали о том, что эти бутылки необходимо декларировать или не хотели их декларировать, а тем что помещение «Полярное АСИ» не предназначено для того чтобы хранить в нем припасы или товар и никто из членов экипажа не мог предположить, что там находятся какие-то вещи, которые подлежат декларированию. Суперинтендант ООО «Эко Шиппинг» ФИО3 никак не связан с перевозкой и оформлением товаров, оформлением припасов и иными нюансами входа/выхода судна заграницу, так как является техническим работником, отвечающим за техническое состояние судна, и не обладает специальными познаниями в области таможенного дела и находился на борту судна с целью сопровождения работ по ремонту судна. В результате чего, Суперинтендант ООО «Эко Шиппинг» ФИО3 не знал и не мог знать о необходимости уведомить капитана судна или других членов экипажа о том, что он оставил в помещении «***. ООО «ЭКО ШИППИНГ» знакомо с таможенным законодательством, регламентирующим порядок представления перевозчиком, таможенному органу документов и сведений при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС. ООО «ЭКО-ШИППИНГ» знает об ответственности, установленной КоАП России, за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест и наименовании товаров при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС, путем представления недействительных документов. ООО «Эко Шиппинг» не согласно с квалификацией правонарушения. Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам При этом подпунктом 45 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товар определен как любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу Подпункт 51 пункта 1 статьи 4 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза содержит понятие транспортные средства международной перевозки как транспортные средства, которые используются для международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа, с находящимися на них специальным оборудованием, предназначенным для погрузки, разгрузки, обработки и защиты грузов, предметами материально-технического снабжения и снаряжения, а также запасными частями и оборудованием, предназначенными для ремонта, технического обслуживания или эксплуатации транспортного средства в пути следования. В соответствии с положениями раздела 1 Лондонской конвенции по облегчению международного морского судоходства 1965 года, участницей которой является Российская Федерация, незадекларированные жидкости подпадают под признаки судовых припасов, поскольку предназначены для потребления на судне, следовательно, не являются грузом. С учетом изложенного, действия Общества можно квалифицировать по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. ООО «Эко Шиппинг» не признает вину в совершении вменяемого административного правонарушения. Пунктом 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права, и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Аналогичное правило закреплено в статье 8 ТК РФ. В соответствии с пунктом 2.3.1 раздела 2 приложения к Конвенции по облегчению международного морского судоходства, заключенной в ФИО6 (далее - Конвенция 1965 года), по приходу судна государственные власти требуют от судовладельца выполнения формальностей, связанных с сообщением сведений о количестве груза и его описанием, о номерах коносаментов на груз, подлежащий выгрузке в данном порту. Согласно стандарту 5.3 раздела 5 приложения к Конвенции 1965 года в случае обнаружения ошибок в документах, подписанных судовладельцем, капитаном или от их имени, никакие штрафы не должны налагаться до тех пор, пока не будет предоставлена возможность убедить государственные власти в том, что эти ошибки являются неумышленными, не имеют серьезного значения, не являются следствием постоянной небрежности и допущены без намерения нарушить законы или правила. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. ООО «Эко Шиппинг» не знало о недостоверности сведений, должностным лицом Общества - Капитаном, поданных в таможенный орган, и не скрывала каких-либо сведений. Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ в данном случае отсутствует вина ООО «Эко Шиппинг» в совершении, вменяемого ему административного правонарушения. По мнению Общества, виновным в совершении правонарушения является должностное лицо - капитан судна (л.д. 75-95);

- выпиской из ЕГРЮЛ от *** (л.д. 96-103);

- протоколом об административном правонарушении №*** от *** в отношении ООО «ЭКО ШИППИНГ», в котором описаны обстоятельства совершения административного правонарушения, установленные по результатам административного расследования (л.д. 108-112), а также материалами дела №***, а именно:

- копией судового дела №***, согласно которому товары – ***, не были заявлены в стандартных документах перевозчика (л.д. 9-19);

- копией АТО №***, в результате которого в помещении «***» были обнаружены ***, которые не заявлены в стандартных документах перевозчика при прибытии (л.д. 20-23);

- копией АТД №***, согласно которому незадекларированные товары представляют собой – *** (л.д. 24-28);

- объяснением ФИО2 от ***, согласно которому на должности капитана судна «***» он работает с ***. Перед приходом в порт *** *** на борту судна находилось: 21 *** Указанные товары он предъявил в ходе таможенного осмотра сотрудникам таможни. Указанные товары он внес в декларацию о судовых припасах и отправил посредством электронной почты агенту ООО «Эко-Шиппинг» для предоставления сведений в таможенный орган. По какой причине данная информация не была передана агентом в таможенный орган ему не известно. Вышеуказанные товары являются судовыми припасами (л.д. 29);

- протоколом изъятия вещей и документов №***, согласно которому товары *** были изъяты и помещены на ответственное хранение в КХВД службы ***). На основании решения об изменении места хранения вещественных доказательств от ***, акту приема-передачи от *** вышеуказанный товар помещен на ответственное хранение в ФИО4). (л.д. 31-35, 40-42);

- заключением ОЗОиТН №*** от ***, согласно которому на дату *** товары классифицируются следующим образом: ***. В отношении перемещения через таможенную границу ЕАЭС указанных товаров в качестве судовых припасов законодательством Российской Федерации и международным законодательством запреты и ограничения не установлены. (л.д. 70);

- заключением ОКТСиТП №*** от ***, согласно которому общая таможенная стоимость товаров, являющихся предметом административного правонарушения по состоянию на ***, составляет ***. Вышеуказанный товар использовался на судне в качестве судовых припасов. В соответствии с пунктом 7 статьи 281 ТК ЕАЭС, припасы перемещаются через таможенную границу Союза без уплаты таможенных пошлин, налогов и соблюдения мер защиты внутреннего рынка при условии использования в соответствии со статьей 283 ТК ЕАЭС с соблюдением запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС (л.д. 72-73);

- письмами ООО «Эко Шиппинг» от *** №***, и от *** №***, согласно которым 1. Судовладельцем судна «***) на дату прибытия в порт *** *** являлось ООО «Эко Шиппинг». 2. Судно «***» находилось в оперативном управлении компании ООО «Эко Шиппинг» на дату прибытия в порт *** *** и предоставления в таможенный орган стандартных документов перевозчика. 3. Товар, являющийся предметом административного правонарушения, является судовыми припасами и планировал использоваться на судне. Данный товар ошибочно не был указан в стандартных документах перевозчика из-за невнимательности капитана судна «***» ФИО2. 4. ООО «Эко Шиппинг» является законным владельцем (собственником) указанного товара. 5. ООО «Эко Шиппинг» является ответственным за заявление сведений о данном товаре при прибытии судна «***» в порт *** ***. 6. ООО «Эко Шиппинг» знакомо с таможенным законодательством ЕАЭС, регламентирующим совершение таможенных операций и порядок декларирования товаров. 7. ООО «Эко Шиппинг» не признает вину в совершении вменяемого административного правонарушения. ООО «Эко Шиппинг» не знало о недостоверности сведений, поданных в таможенный орган должностным лицом Общества, и не скрывало каких-либо сведений. По мнению ООО «Эко Шиппинг» виновным в совершении правонарушения является должностное лицо – капитан судна. (л.д. 61-66, 90-93);

- заключением эксперта от *** №***, согласно которому рыночная стоимость товаров, явившихся предметами административного правонарушения по делу об АП №***, по состоянию на *** составляет *** (л.д. 49-58);

- протоколом об административном правонарушении в отношении ООО «Эко Шиппинг», в котором описаны обстоятельства административного правонарушения, установленные по результатам административного расследования (л.д. 95-98);

- а также иными документами, представленными в обоих делах.

Изучив материалы дел, считаю вину юридического лица ООО «ЭКО ШИППИНГ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ полностью установленной и доказанной.

Положениями пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза определено, что ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза – совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами. (подпункт 3)

Выпуск товаров – действие таможенного органа, после совершения которого заинтересованные лица вправе использовать товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой или в порядке и на условиях, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры. (подпункт 6)

Декларант – лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары (подпункт 7).

Перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза. (подпункт 26)

Перемещение товаров через таможенную границу Союза – ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза (подпункт 27).

Таможенное декларирование – заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (подпункт 35).

Таможенные операции – действия, совершаемые лицами и таможенными органами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 37).

Таможенный контроль – совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 41).

Товар – любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу (подпункт 45).

В соответствии со статьей 1 статьи 225 Гражданского Кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 ТК ЕАЭС места перемещения товаров через таможенную границу Союза, через которые товары прибывают на таможенную территорию Союза, являются местами прибытия.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Согласно ст. 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации, транзитная декларация. Транзитная декларация используется при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

Конвенцией по облегчению международного морского судоходства от 09.04.1965 года (Лондон), установлено:

пункт А раздела 1 «Определения» приложения к Конвенции: груз – любые товары и любого рода предметы, перевозимые на судне, за исключением почты, судовых припасов, судовых запасных частей и снаряжения, личных вещей экипажа и багажа, следующего с пассажирами;

пункт А «Общая часть» раздела 2 «Приход, стоянка и отход судна» приложения к Конвенции: государственные власти не требуют для оставления у себя по приходу или отходе судов, к которым настоящая Конвенция относится, каких–либо других документов, кроме тех которые указаны в настоящем разделе. Этими документами являются:

–общая декларация; –декларация о грузе, подпункт 2.3 пункта В «Содержание и назначение документов» раздела 2 «Приход, стоянка и отход судна» приложения к Конвенции:

– декларация о грузе служит основным документом, содержащим требуемые государственными властями сведения о грузе судна при его приходе.

– государственным властям не следует требовать включения в декларацию о грузе сведений иных, чем следует при приходе судна:.. .

– маркировка, число мест и вид упаковки, количество и описание груза,

– количество и описание грузов…

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ТК ЕАЭС, «перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров».

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС, при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза при перевозке водным транспортом перевозчик, помимо прочего, сообщает таможенному органу следующие сведения о: количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования, общее количество и описание).

Указанные сведения перевозчик сообщает путем представления следующих документов: общая декларация; декларация о грузе; транспортные (перевозочные) документы, если сведения о товаре не содержатся в декларации о грузе.

В соответствии со ст. 83 ТК ЕАЭС декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, могут выступать перевозчик, в том числе таможенный перевозчик, - при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита.

Согласно ч. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, фактически сообщившее в таможенный орган недостоверные сведения о товарах, при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита.

Субъектом в данном административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является перевозчик, на которого действующим законодательством возложена обязанность по предоставлению документов и сведений, определенных пунктом 1 статьи 89 ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьей 8 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ) под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

Из письма ООО «Эко Шиппинг» №*** от *** следует, что ООО «Эко Шиппинг» являлось судовладельцем (собственником) судна «***» при его прибытии в порт *** ***, судно находилось в оперативном управлении ООО «Эко Шиппинг».

В соответствии со ст. 8 Кодекса торгового мореплавания РФ под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 206 КТМ РФ капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна.

В соответствии со статьей 71 КТМ РФ капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания.

Таким образом, в силу российского и международного законодательства капитан выступает от имени декларанта в отношении указанной категории товаров, и декларант несет ответственность за его действия.

Таким образом, согласно статье 8 КТМ РФ и с учетом положений подпункта 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, перевозчиком товаров, являющихся предметом по настоящему делу об АП, является ООО «Эко Шиппинг», следовательно, данная организация является субъектом ответственности за данное правонарушение.

Вышеуказанные ***, обнаруженные в помещении «***» ТСМП «***» являются товаром и должны были быть заявлены в стандартных документах перевозчика при прибытии судна «***» в порт *** ***, чего выполнено не было.

Следовательно, генеральная (общая) декларация от *** и декларация о грузе судна «***» от ***, представленные перевозчиком при прибытии судна в порт ***, являются недействительными документами.

Частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Примечанием к статье 16.1 указанного Кодекса предусмотрено, что для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются, в том числе документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

ООО «Эко Шиппинг» нарушило требования таможенного законодательства ЕАЭС, а именно сообщило в таможенный орган недостоверные сведения о количестве грузовых мест и наименовании товаров при их ввозе на таможенную территорию Союза, путем представления недействительного документа (уведомление о прибытии), что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Кроме того, статьями 281, 282 ТК ЕАЭС также установлено, что припасы перемещаются через таможенную границу Союза и используются на таможенной территории Союза или за пределами таможенной территории Союза в порядке, установленном главой 39 ТК ЕАЭС, а в части, не урегулированной настоящей главой, - в порядке, установленном иными главами ТК ЕАЭС. Припасы, перемещаемые через таможенную границу Союза для нахождения и использования на таможенной территории Союза либо вывоза с таможенной территории Союза и использования за пределами таможенной территории Союза, подлежат таможенному декларированию и выпуску в порядке и на условиях, которые предусмотрены главой 39 ТК ЕАЭС, без помещения под таможенные процедуры. Таможенные операции, связанные с таможенным декларированием и выпуском припасов при их ввозе на таможенную территорию Союза, совершаются в местах прибытия либо местах завершения международной перевозки. Таможенное декларирование припасов, находящихся на транспортном средстве международной перевозки (на борту водного или воздушного судна либо в поезде), прибывшем на таможенную территорию Союза и убывающем с такой таможенной территории Союза, может осуществляться одновременно с таможенным декларированием транспортного средства международной перевозки с использованием декларации на транспортное средство.

Результатами таможенного контроля были установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Пунктами 2 и 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров и декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно пункту 8 статьи 281 ТК ЕАЭС декларантами припасов могут выступать перевозчик, а также лица, указанные в абзацах втором - пятом подпункта 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС.

Исходя из положений пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС, декларантом может быть лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

ООО «Эко Шиппинг» в нарушение требований ТК ЕАЭС не произвело таможенное декларирование по установленной форме вышеуказанных товаров, обнаруженных в каюте капитана судна ФИО2, а именно: *** при прибытии *** судна «*** в порт ***, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Из материалов данного дела об АП следует, что на момент ввоза рассматриваемого товара, их владельцем являлось ООО «Эко Шиппинг», следовательно, данная организация является субъектом ответственности за данное правонарушение.

Учитывая вышеизложенное, ООО «Эко Шиппинг» нарушило требования законодательства ЕАЭС, а именно не произвело таможенное декларирование по установленной форме товаров (судовых припасов), подлежащих таможенному декларированию.

Следовательно, именно ООО «Эко Шиппинг» является субъектом данного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП России

Действия ООО «Эко Шиппинг» судья квалифицирует по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, юридическое лицо совершило недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, а именно: товары, явившиеся предметом административного правонарушения, не были задекларированы в качестве припасов в декларации о судовых припасах судна.

Анализируя вышеизложенные нормы, прихожу к выводу о признании юридического лица – ООО «Эко Шиппинг» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, законодательно установлена административная ответственность за совершение рассматриваемого правонарушения виновного юридического лица.

Данные обстоятельства дают основания считать, что Общество не предприняло всех возможных и зависящих от него мер для обеспечения соблюдения правил и норм таможенного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

ООО «ЭКО ШИППИНГ» являясь юридическим лицом, осуществляющим деятельность в сфере таможенного дела, знало об обязанности сообщения в таможенный орган достоверных сведений о наименовании товаров при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, имело возможность сообщить достоверные сведения о товаре, а также задекларировать товар.

Вступая в таможенные правоотношения, ООО «ЭКО ШИППИНГ» должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть обеспечить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Учитывая вышеизложенное, ООО «ЭКО ШИППИНГ» нарушило требования таможенного законодательства ЕАЭС, а именно сообщило в таможенный орган недостоверные сведения о количестве грузовых мест и наименовании товаров при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС путем представления недействительных документов, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, а также не задекларировало по установленной форме товар, подлежащий таможенному декларированию, что является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ООО «ЭКО ШИППИНГ» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам защитника, не нахожу, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного деяния. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 16.1, ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ имеет формальный состав и не зависит от наступления либо ненаступления общественно-опасных последствий.

В соответствии с разъяснением, приведенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в его Постановлении от 14.02.2013 № 4-П, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Таких исключительных обстоятельств из материалов дела не усматривается и стороной защиты не представлено. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Иных доводов, способных повлечь прекращение производства по делу, защитником не заявлено, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываю характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающими наказание юридическому лицу, признаю: оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Более того частью 6 статьи 4.4. КоАП РФ установлено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения;

Санкцией части 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрено предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу пункта 1 части 3 статьи 4.4. КоАП РФ в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения.

Поскольку санкция ч.1 статьи 16.2 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде предупреждения, административное наказание назначается в пределах санкции данной статьи.

Как следует из материалов дел об административных правонарушениях, вмененные ООО «Эко Шиппинг» правонарушения явились результатом одного действия - ввоза на таможенную территорию ЕАЭС товара, в отношении которого установлена обязанность по декларированию этого товара, сопряженная с сообщением в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест товаров и их наименовании при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС, путем предоставления недействительных документов.

Правонарушения выявлены в ходе одного таможенного осмотра и одного таможенного досмотра товара, то есть одного контрольного мероприятия.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение возбужденных в отношении общества дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 16.2 и частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, подведомственны одному районному суду.

Следовательно, ООО «Эко Шиппинг», совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 16.2, частью 3 статьи 16.3 КоАП РФ, и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением наказания в пределах санкции ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, предусматривающей назначение более строгого наказания.

Руководствуясь ст.ст. 3.7, ч. 3 ст. 16.1, ч.1 ст. 16.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эко Шиппинг», ***, признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 16.1, частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание с учетом положений частей 2,6 статьи 4.4 КоАП РФ в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Предмет административного правонарушения:

– ***

***

изъятые по протоколу об изъятии вещей и документов №*** от ***, акту приема-передачи от *** и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств *** - конфисковать, обратить в собственность Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10-ти дней со дня получения его копии.

Судья М.С. Дурягина