Решение по делу № 2-1453/2025 от 21.05.2025

2-1453/2025

52RS0004-01-2025-000968-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 года г. Нижний Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода (<...>) в составе: председательствующего судьи Кочиной Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ВВВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ВВВ о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ*. между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ВВВ заключен кредитный договор *.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 52 487.38 рублей в период с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ*

ЧЧ*ММ*ГГ*. ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО «Морган» заключили договор уступки прав, Банк уступил права требования на задолженность Ответчика.

ЧЧ*ММ*ГГ* ООО «Морган» уступило права требования на задолженность Ответчика ООО «Интерпросвет».

ЧЧ*ММ*ГГ*. ООО «Интерпросвет» уступило права требования на задолженность Ответчика ООО «ПКО «РМК-Коллектинг».

ЧЧ*ММ*ГГ*. ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» уступило права требования на задолженность Ответчика ООО «ПКО «Феникс».

Требование о полном погашении задолженности было направлено 16.11.2023г.

Истец просит взыскать с ВВВ в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ*. в размере 52 487.38 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/. Письменно просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Письменно просил применить срок исковой давности.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда * от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ЧЧ*ММ*ГГ*. между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ВВВ заключен кредитный договор *, в соответствии с которым размер кредита составил 72 989 рублей.

ЧЧ*ММ*ГГ* ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО «Морган» заключили договор уступки прав, Банк уступил права требования на задолженность Ответчика.

ЧЧ*ММ*ГГ*. ООО «Морган» уступило права требования на задолженность Ответчика ООО «Интерпросвет».

ЧЧ*ММ*ГГ*. ООО « ПКО «РМК-Коллектинг» уступило права требования на задолженность Ответчика ООО «ПКО «Феникс».

Требование о полном погашении задолженности было направлено 16.11.2023г.

В процессе рассмотрения дела ответчик просили применить срок исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статья 196 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ЧЧ*ММ*ГГ*, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из условий заключенного между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ВВВ кредитного договора, сформулированных в заявлении на открытии счетов, графике погашения задолженности, стороны установили количество периодов 48, ежемесячный платеж в размере 2707 рублей 80 копеек, дата первого платежа ЧЧ*ММ*ГГ*

Последний платеж в счет погашения задолженности по основному долгу был внесен 2015г.

Соответственно, по данному кредиту заемщик был обязан погасить задолженность путем внесения ежемесячных платежей, при этом по каждому платежу срок исковой давности тек самостоятельно.

К мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился ЧЧ*ММ*ГГ*г. за пределами срока исковой давности.

Определением мирового судья судебного участка * Московского судебного района от ЧЧ*ММ*ГГ*. судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств отменен.

В Московский районный суд г. Н. Новгород истец обратился с иском ЧЧ*ММ*ГГ*г за пределами срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен, поскольку исковое заявление подано с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ВВВ о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.П.Кочина

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21.05.2025г.