РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2023 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Асауленко Д,В.., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-143/2023 (УИД 77RS0031-02-2022-026969-60) по административному исковому заявлению ООО «Авантель-Инвест» к ГМУ СОСП № 1 ГУФССП России по адрес, МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании постановления незаконным, мотивируя свои требования тем, что постановлением СПИ МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио 14.03.2022г. в рамках ИП № 4176/19/77039-ИП в отношении административного истца объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества истца – объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 5...4 по адресу: адрес, южнее 1 км адрес, КЗиО «Коверши». Предмет исполнения взыскать с ООО «Авантель-Инвест» в пользу ПАО «Промсвязьбанк» сумма на основании п.1.3 мирового соглашения. ИП возбуждено на основании ИЛ ФС 0...6 от 28.01.2019г. СПИ не выяснил обстоятельства исполнения мирового соглашения, а именно невыполнение ООО «Муристен», так и его правопреемником ПАО «Промсвязьбанк» обязательств по снятию залога с имущества, возбудил ИП и незаконно наложил запрет на имущество административного истца, при этом по условиям мирового соглашения обязанность выплатить указанную сумму, а следовательно, основания для принудительного исполнения, не наступили. Административный истец просит суд признать незаконным и отменить вышеуказанное постановление СПИ от 14.03.2022г. об объявлении запрета на совершение регистрационных действий.
Представитель административного истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.
Представители ответчиков и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили.
Суд счел возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).
Так, согласно ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.12 Закона N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В силу ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В силу ч.1 ст.64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Судом установлено, что 14.03.2022г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес было вынесено постановление в рамках исполнительного производства № 4176/19/77039-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 0...6 от 28.01.2019г., выданного Лефортовским районным судом адрес по делу № 2-2/2017 о взыскании с должника ООО «Авантель-Инвест» в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» денежных средств в размере сумма на основании п.1.3 мирового соглашения, о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: объект незавершенного строительства с кадастровым номером 5...4 по адресу: адрес, южнее 1 км адрес, КЗиО «Коверши».
Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Из материалов дела следует, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером 5...4 по адресу: адрес, южнее 1 км адрес, КЗиО «Коверши» не входит в условия мирового соглашения, в соответствии с которым был выдан исполнительный лист, исполнительное производство не прекращено, постановление о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства незаконным в установленном порядке не признано, в связи с чем судебным приставом-исполнителем нарушений ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» не допущено.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также установленные на их основе обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела административным истцом не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующие о нарушении прав административного истца, напротив документы, содержащиеся в материалах настоящего дела свидетельствуют о добросовестном исполнении судебным приставом-исполнителем возложенных на него обязанностей, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований суд считает правильным отказать в полном объеме, поскольку оснований для признания вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя от 14.03.2022г., незаконным не имеется, так как из представленных материалов, следует, что судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом меры по совершению исполнительских действий и исполнению судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В административном иске ООО «Авантель-Инвест» к ГМУ СОСП № 1 ГУФССП России по адрес, МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио о признании постановления незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
фио Асауленко
Мотивированное решение составлено 12.08.2023 года
фио Асауленко