дело № 2-1810/2023

УИД № 23RS0025-01-2023-001977-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 27 сентября 2023 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО2 обратился в Курганинский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав тем, что 22.042.2013 года Т. заключил с КБ «Русский Славянский Банк» кредитный договор №, по условиям которого Т. был предоставлен кредит в размере 438 957 рублей 48 копеек под 35,00% годовых на срок до 20.04.2018 года. Банк выполнил свои обязательства, предоставив денежные средства заемщику, который осуществлял выплаты несвоевременно и не в полном объеме. Т. умер, образовалась задолженность. 25.08.2014 года банк сумму задолженности в отношении Т. уступил ООО «ИКТ холдинг», которое 29.10.2019 года уступило свое право требования ИП И., а тот 01.11.2022 года ИП ФИО2. Сумма задолженности до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с наследника заемщика Т. - ФИО3 сумму задолженности: 429 511 рублей 56 копеек - сумму невозвращенного основного долга; 149 567 рублей 88 копеек - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, по состоянию на 29.08.2014 года; 420 000 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 года по 23.05.2023 года; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 года по 27.03.2021 года; проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 429 511 рубль 56 копеек за период с 24.05.2023 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 429 511 рублей 56 копеек за период с 24.05.2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика - ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Т. заключил с ЗАО АКБ «Русславбанк» кредитный договор № от 22.04.2013 года на сумму 438 957 рублей 48 копеек сроком до 20.04.2018 года, принял на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора /л.д. 7-10/.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме.

25.08.2014 года КБ «Русский Славянский Банк» сумму задолженности в отношении Т. уступил ООО «ИКТ холдинг», которое 29.10.2019 года уступило свое право требования ИП И., а тот 01.11.2022 года ИП ФИО2, что подтверждается договорами уступки права требования /л.д. 18-24/.

Т. умер 09.02.2021 года /л.д. 55/.

ФИО3 в установленном законом порядке принял наследство после смерти отца /л.д. 58/.

Настоящий иск истец направил в суд 05.07.2023 года /л.д. 32/.

Заявленное представителем ответчика ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации /ст. 196 ГК РФ/.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Материалами дела установлено, что последний платеж по кредитному договору совершен 20.04.2018 года, то есть кредитору стало известно о нарушении его права, в связи с чем, срок исковой давности истек 20.04.2021 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Сведений об обращении в третейский суд истцом не представлено, при таких обстоятельствах, суд считает, что срок исковой давности истек.

Переход права требования на основании договора уступки требования, не является обстоятельством для прерывания срока исковой давности, поскольку перемена лица в обязательстве не прерывает течения срока исковой давности. Иных обстоятельств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности, судом не установлено.

Таким образом, срок исковой давности к моменту обращения истца в суд с исковым заявлением истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования истца. Учитывая, что истец является юридическим лицом, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется, при том, что такого обоснования истцом и не было представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 29.09.2023 года.

Судья С.М. Устюжин