Дело № 2а-72/2022 УИД № 58RS0023-01-000136-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 г.

Наровчатский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Черновой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Калининой Т.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1, ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к ответчикам о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, указывая, что в ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районов УФССП России по Пензенской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство № 38847/21/58038-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-334/2021, выданного мировым судьей судебного участка в границах Наровчатского района Пензенской области в отношении ФИО6 о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору. На протяжении длительного времени судебный пристав-исполнитель ФИО1, на исполнении которой находится данное исполнительное производство, меры к исполнению требований данного исполнительного документа, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, не предпринимает, взыскателю никакие процессуальные документы, уведомления не направляет, не направлено ей по месту получения дохода ответчиком постановление об удержании из ее заработной платы, должным образом не проверены имущественное и семейное положение должника, розыск должника и его имущества с учетом того, что должник может состоять в браке, не объявляет, постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации ей не вынесено, также как и постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснений по факту неисполнения им решения суда. Указанные факты свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя по своевременному исполнению решения суда и применению мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. Незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются права административного истца как взыскателя по исполнительному производству. Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не принятии мер по проверке имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа о семейном положении должника, в не проведении действий по установлению имущества должника, в не направлении запросов в УФМС о регистрации должника по месту жительства и обязать административного ответчика устранить указанные нарушения путем направления соответствующих запросов в вышеперечисленные органы, направить постановление об удержании из заработной платы должника, принять к должнику меры принудительного характера, составление акта ареста имущества, отобрания объяснений у должника и его соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1, представители отделения судебных приставов по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке.

Заинтересованное лицо ФИО3 (ранее ФИО7.) в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения административного дела извещена в установленном законом порядке по месту регистрации.

В соответствии с частью 7 статьи 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное дело рассмотрено по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений части 1 статьи 218, статьи. 360 КАС РФ, взыскатель может обратиться в суд с требованием об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В связи с этим, отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанная норма содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель для применения мер принудительного исполнения, который не является исчерпывающим.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом, в соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, исходя из смысла положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, судебного пристава-исполнителя, а не обязанностью и осуществляется им самостоятельно.

По общему правилу, предусмотренному статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным приказом № 2-334/2021, выданным 16.06.2021 мировым судьей судебного участка в границах Наровчатского района Пензенской области, с ФИО8 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 12.06.2013 № 2575183408 за период с 11.08.2014 по 21.04.2021 в размере 100 365,82 руб., из которых 97 375,58 руб. – основной долг; 3 050,24 руб. – проценты по договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 603,66 руб., а всего 101 969,48 руб.

На основании вышеуказанного судебного приказа по заявлению взыскателя АО «ОТП Банк», поступившего в ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области 05.08.2021, 06.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 38847/21/58038-ИП, о чем в установленный частью 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок вынесено соответствующее постановление, которое было направлено взыскателю в установленный частью 17 статьи 30 вышеуказанного Закона срок. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением взыскателя АО «ОТП Банк» от28.07.2021, поступившим 05.08.2021 в ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому району УФССП России по Пензенской области ФИО1 от 06.08.2021 о возбуждении исполнительного производства № 38847/21/58038-ИП, записью в книге регистрации исходящих документов ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам от 06.08.2021, регистрационный номер 58038/21/76620 от 06.08.2021.

В ходе исполнения требований исполнительного документа по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО1 был совершен ряд действий, направленных на осуществление принудительного исполнения, а именно: в целях отыскания денежных средств и имущества должника. ФИО6 были направлены электронные запросы в Пенсионный фонд, в том числе о наличии перечисленных на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование страховых вносов, о СНИЛС, ИНН, в ЗАГС о семейном положении и перемене имени, в ФМС о регистрации по месту жительства, в ГИБДД УМВД России по Пензенской области о наличии сведений о регистрации транспортных средств, в Федеральную налоговую службу, в Росреестр о наличии сведений о государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество, в различные банковские учреждения о наличии у ФИО3 счетов и денежных средств на них, операторам связи, от которых поступили ответы, в том числе, подтвердившие наличие у ФИО3 банковских счетов в ПАО «Сбербанк России», «ХКФ», о перечислении страховых взносов из ООО «МПК «Атяшевский», о наличии в собственности объекта недвижимости- 1/24 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 780000 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: ».

Из других ответов на запросы следует, что другого движимого и недвижимого имущества ФИО3 не имеет, также как и банковских счетов в других банках, сведений о перечислении страховых взносов в ПФР от других работодателей не имеется. также не имеется сведений о ее семейном положении.

4 октября 2021 г., 20 декабря 2021 г. и 6 мая 2022 г. судебным приставом-исполнителем для отыскания имущества должника и для наложения на него ареста был осуществлен выход по адресу места жительства должника ФИО3, которая по адресу: (место ее регистрации) отсутствовала, со слов соседей должник по данному адресу не проживает, проживает в , конкретной информацией не обладают, от дачи письменных объяснений отказались.

Согласно имеющимся в исполнительном производстве объяснениям ФИО4, матери ФИО3, дочь по месту регистрации не проживает на протяжении более 10 лет, место ее нахождения ей неизвестно, связь с ней не поддерживает, имущества, принадлежащего ФИО3, в доме не имеется.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 12.10.2021 и 30.12.2021 были вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации, согласно которому был объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений относительно принадлежащей должнику доли земельного участка, которые были направлены взыскателю, что подтверждается записью в книге регистрации исходящих документов ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам.

1 ноября 2021 г. и 30 марта 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в ООО «ХКФ Банк» и ПАО «Сбербанк», которые были направлены взыскателю, что подтверждается записями в книге регистрации исходящих документов ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам.

Согласно сообщению ООО «МПК «Атяшевский» указанные постановления об обращении взыскания на заработную плату должника были возвращены в ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам в связи с увольнением ФИО3

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области от 07.02.2022 было обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, которое были направлены работодателю ООО «МПК «Атяшевский» в день его вынесения, что подтверждается записью в книге регистрации исходящих документов ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области от 21.02.2022 ФИО3 ограничен выезд из Российской Федерации с 21.02.2022 сроком на 6 месяцев, то есть до 21.08.2022. Данное постановление было направлено взыскателю в день его вынесения. То есть 21.02.2022.

7 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам ФИО1 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО3 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа. В этот же день ей составлен акт о наложении ареста на имущество в виде 1/24 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Расположенный по адресу:

По данному исполнительному производству продолжают проводиться исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

С заявлением о розыске должника или его имущества административный истец в службу судебных приставов-исполнителей не обращался, при этом оснований для объявления розыска, предусмотренных с частью 3 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя не имеется.

Таким образом, из приведенных выше доказательств, следует, что судебный пристав-исполнитель в рамках указанного исполнительного производства предпринял все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве для исполнения требований исполнительного документа.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Доказательств нарушения прав и законных интересов административным истцом не представлено.

Факт незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя судом не установлен.

Учитывая, что доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов оспариваемым бездействием должностного лица в пределах их полномочий административным истцом не представлено, суд находит, что оснований для удовлетворения требований АО «ОТП Банк» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статей 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1, ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства, в не направлении запросов в органы ЗАГСа об актах гражданского состояния, в органы УФМС о месте жительстве должника, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, и понуждению к совершению таких действий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Наровчатский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

По ходатайству заинтересованного лица решение, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть отменено судом, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда..

Судья О.Ю.Чернова