72RS0014-01-2025-007108-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года город Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А., при секретаре Быковой Е.С., с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, административного ответчика ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-7103/2025 по административному исковому заявлению ФИО4 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о расчете задолженности по алиментам, вынесенного судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, и обязании прекратить исполнительное производство в рамках данного постановления,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, которые мотивирует тем, что в производстве судебного пристава- исполнителя ОСП по ВАП по г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное исполнительного документа – исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении размере алиментных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым сумма задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 289 799, 39 руб.

С данным постановлением административный истец не согласен, считает, что задолженность у него отсутствует.

Указывает, что ранее постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ должнику была определена задолженность в размере 225 388, 35 руб., которая им была полностью погашена в период времени ДД.ММ.ГГГГ., указанное постановление ни должником, ни взыскателем оспорено не было, однако не было учтено судебным приставом-исполнителем при вынесении спорного постановления и расчет задолженности произведен с ДД.ММ.ГГГГ. Также указывает, что при расчете задолженности судебным приставом-исполнителем за отдельные периоды расчет производился исходя из средней заработной платы, хотя в указанный период времени должник работал, и с его заработной платы производились удержания алиментов, за период отпуска должника отпускные выплачивались вместе с заработной платы, однако за указанные месяцы судебный пристав-исполнитель выставила задолженность, также судебный пристав-исполнитель не учла, что не все выплаты, получаемые должником, облагаются налогом, также в спорном постановлении не учтены выплаты, производимые с пенсии должника.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 доводы административного искового заявления поддержала.

Административный ответчик ФИО2 с требованиями была не согласна, суду пояснила, что расчет задолженности производился исходя из представленных должником и его представителем документов, поскольку представитель должника настаивала на срочном расчете задолженности, расчет задолженности производился, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку предыдущие расчеты были неточными, ДД.ММ.ГГГГ. не были предоставлены справки о начисленной заработной плате и удержанных алиментах, поэтому расчет был произведен исходя из средней заработной платы, хотя ей известно, что в указанные периоды должник работал, удержания из пенсии в спорном постановлении учтены не были, поскольку по пенсионным начислениям будет производиться отдельный расчет.

Заинтересованное лицо ФИО3 с требованиями была не согласна, суду пояснила, что исполнительный лист она предъявила в ДД.ММ.ГГГГ, алименты должником после присуждения длительное время не выплачивались, затем выплачивал только текущие платежи, но не задолженность, ДД.ММ.ГГГГ году должник работал и выплачивал ей алименты, но в каком размере, она не помнит.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с иском не согласен.

Иные лица в судебное заседания не явились, извещены о времени месте судебного заседания, уважительных причин отсутствия суду не представили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава- исполнителя ОСП по ВАП по г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное исполнительного документа – исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 12 Ленинского судебного района г.Тюмени по делу №м, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: изменить размер алиментов, взыскиваемых по заочному решению мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1\8 части всех видов заработка или иного дохода на 1\10 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Тюмени ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, которым должнику определена задолженность в размере 289 799, 39 руб.

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации "О судебных приставах" N 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно ст.113 Семейного Кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Как видно из оспариваемого постановления, за период ДД.ММ.ГГГГ расчет алиментов производился исходя из средней заработной платы, хотя в указанный период времени должник работал в ОАО «Авиакомпания ЮТЕЙР» и получал заработную плату, что подтверждается ответом ИФНС № 1 по г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах исполнительного производства.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для исчисления алиментов за указанный период исходя из средней заработной платы.

Также за указанный период времени должником выплачивались алименты, что подтверждается взыскателем, однако в спорном постановлении они не отражены.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не приняты меры по установлению действительного дохода должника и удержанных алиментах при вынесении оспариваемого постановления, без учета которых при расчете размера задолженности по алиментам оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам следует признать незаконным.

Согласно части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

В силу вышеизложенного суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам за спорный период.

При этом суд в рамках рассмотрения административного дела не вправе входить в полномочия судебного пристава-исполнителя, а также определять конкретный размер задолженности по алиментам.

Также вопрос о прекращении исполнительного производства может быть решен судебным приставом-исполнителем только после определения размера задолженности должника на момент совершеннолетия ФИО5

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Административным истцом при подаче административного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с УФССП России по Тюменской области в пользу административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, вынесенное судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, и обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 произвести перерасчет задолженности по алиментам за спорный период.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с УФССП России по Тюменской области в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – 14.08.2025 г.

Председательствующий Л.А.Савельева