КОПИЯ

Гражд. дело № 2-860/2023

89RS0005-01-2023-000423-41

Судья Шабловская Е.А.

Апел. дело № 33-1730/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28.09.2023 г.Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Старовойтова Р.В.,

судей коллегии: Кайгородовой И.В., Козловой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кречмаровской Ю.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи с Ноябрьским городским судом ЯНАО по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.03.2023 по иску ФИО2 к Ноябрьской городской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», Администрации г. Ноябрьска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска, ФИО1 о признании права собственности на гараж.

Заслушав доклад судьи Кайгородовой И.В., пояснения ответчика ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к Ноябрьской городской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (далее - НГОО «ВОА») о признании права собственности на гараж №, общей площадью 21,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование указал, что является членом кооператива в ГК «Ханто-2» с 2003 года, оплачивает членские взносы, однако никаких подтверждающих документов, устанавливающих право собственности на указанный гараж, у него нет. Признание права собственности необходимо для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Истец ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика НГОО «ВОА» участия в рассмотрении дела не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьск в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором пояснил, что по существу заявленных требований возражений не имеет при подтверждении законности приобретения гаража.

Заочным решением Ноябрьского городского суда от 06.03.2023 исковые требования удовлетворены.

Не привлеченным к участию в деле лицом ФИО1 подана апелляционная жалоба на указанное заочное решение. В жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование приводит доводы о том, что владел гаражом с 2013 года (с момента приобретения им рядом расположенного гаража №) и до самоуправного занятия гаража другими лицами 31.08.2021. При продаже ФИО1 гаража № предыдущий владелец пояснил, что сам ранее пользовался гаражом № и собственник (владелец) у этого гаража отсутствует. На момент, когда ФИО1 начал использовать данный гараж, он находился в технически неудовлетворительном состоянии. В последующем ФИО1 за свой счет произвел в нем ремонт. В 2014 году ФИО17 обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> с исковым заявлением в целях оформления права собственности на данный гараж в силу приобретательной давности, пользовался гаражом до августа 2021 года. В связи с тем, что ФИО10 (электрик ГК «Ханто-2») и еще один мужчина срезали замки на указанном гараже, вывезли находившееся там имущество ФИО1, ОМВД России по г. Ноябрьск возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате смены замков на двери гаража ФИО1 лишен доступа в него. Полагает, что в связи с нарушением судом первой инстанции положений п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду непривлечения его к участию в деле заочное решение суда является незаконным и подлежит отмене.

11.07.2023 судебной коллегией постановлено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, этим определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, Администрация г. Ноябрьска, Департамент имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска.

25.07.2023 судебной коллегией постановлено определение о направлении судебного поручения в Ноябрьский городской суд для допроса свидетелей ФИО10, ФИО15, ФИО11 и о приостановлении производства по делу. После поступления в суд ЯНАО материалов по исполнению судебного поручения производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что представленные им доказательства подтверждают, что спорным гаражом владел именно он, он делал в гараже ремонт, там хранились его вещи, он подключил к спорному гаражу электричество от принадлежащего ему на праве собственности соседнего гаража. Также пояснил, что ему чинятся препятствия во владении спорным гаражом, он неоднократно писал заявления о возбуждении уголовного дела, обращался с жалобами в прокуратуру. Его намерение пользоваться гаражом подтверждает решение мирового судьи.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом: ФИО2 и председатель НГОО «ВОА» ФИО21 - телефонограммами, ответчики НГОО «ВОА», Администрация г. Ноябрьска, Департамент имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска - посредством электронной почты.

В ответе на судебный запрос от 04.07.2023 председатель НГОО «ВОА» ФИО21 пояснил, что считает решение суда первой инстанции законным.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, обсудив доводы искового заявления, апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При разрешении вопроса о переходе к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия исходила из того, что согласно имеющимся в деле документам на спорный гараж претендует также ФИО1, который, по его утверждению владел данным гаражом с 2013 года до августа 2021 года. Также судебной коллегией принято во внимание, что согласно приложенному к апелляционной жалобе ответу прокуратурой г. Ноябрьска в адрес Администрации г. Ноябрьска направлялась информация о наличии бесхозяйных гаражей на территории ГК «Ханто-2». В ходе рассмотрения обращений ФИО1 установлено, что по состоянию на 02.11.2022 Департаментом имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска мероприятия, предусмотренные Порядком выявления, постановки на учет обслуживания и приемки в муниципальную собственность бесхозяйных недвижимых вещей на территории муниципального образования город Ноябрьск, утвержденным постановлением Администрации г. Ноябрьска от 24.12.2019 №П-1071, не организованы и не проведены. С целью устранения нарушений в адрес главы г. Ноябрьска внесено представление об устранении выявленных нарушений. В письме от 24.10.2022, адресованном ФИО1, заместитель главы Администрации г. Ноябрьска ФИО3 просил в целях принятия решения о признании гаража <адрес> бесхозяйным в соответствии со ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщить о намерении признания права собственности на гараж с указанием планируемого срока оформления такого права.

В связи с этим судебная коллегия пришла к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве соответчиков ФИО1, Администрации г. Ноябрьска и Департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска.

Таким образом, обжалуемое решение суда подлежит безусловной отмене, независимо от доводов апелляционной жалобы.

При постановлении нового решения судебная коллегия принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Спорным объектом недвижимости является одноэтажный гараж №, находящийся в гаражном комплексе «Ханто-2» (далее ГК «Ханто-2»), ряд №, общей площадью 21,9 кв.м (л.д. 17-25 т. 1 - копия технического плана).

Присвоение спорному гаражу адреса подтверждается выпиской из государственного адресного реестра об адресе объекта адресации (л.д. 33-34 т. 1).

Права на данное имущество в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы (л.д. 11, 47 т. 1 - уведомления от 02.08.2022, 14.02.2023 об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений).

Как следует из содержания искового заявления, требования ФИО2 основаны на фактах его членства в гаражно-строительном кооперативе «Ханто-2», добросовестного, открытого и непрерывного владения с 2003 года гаражом № в ряду № в ГК «Ханто-2», уплаты членских взносов, несения расходов на содержание гаража, оплату потребляемой электроэнергии.

В подтверждение своих доводов ФИО2 представил справку НГОО «ВОА» за подписью председателя ФИО21 от 10.08.2022 о том, что гараж № в ряду № в ГК «Ханто-2» по сведениям НГОО «ВОА» был построен в 1999 году (л.д. 10 т. 1); справку НГОО «ВОА» за подписью председателя ФИО21 от 01.08.2022, от 24.01.2023 о том, что за ФИО2, владельцем гаража №, расположенного в блоке № ГК «Ханто-2», задолженности перед НГОО «ВОА» не имеется (л.д. 14, 36 т. 1); дубликат членской книжки на имя ФИО2, выданной НГОО «ВОА» 15.03.2003, в которую внесены сведения о гараже: гараж №, блок №, размер гаража: 6 х 4 = 24, дата приобретения гаража: 2003, также указано, что задолженности нет по 30.12.2022 (л.д. 15-16 т. 1).

В ответах на судебные запросы от 04.07.2023, от 20.07.2023 (л.д. 112 т. 1, 40 т. 2) председатель НГОО «ВОА» ФИО21 сообщил, что ФИО2 является членом указанной организации с 2003 года, вступительный взнос им уплачен, членские взносы он уплачивает регулярно, также уплачивает целевые взносы по содержанию гаража и подаче электроэнергии в гараж № в ряду №. По сведениям НГОО «ВОА»,ФИО2 владеет гаражом № в ряду №, находящимся в ГК «Ханто-2», все подтверждающие документы были предоставлены им в суд. Членская книжка владельца гаража № в ряду № находится у владельца гаража ФИО2

Кроме того, в материалы дела представлен акт обследования земельного участка №, составленный главным специалистом СМЗК УЗО ДИО - ФИО5 в связи обращением ФИО2 в суд с исковым заявлением. Как следует из данного акта, в результате выезда установлено, что по адресу: <адрес> располагается одноэтажный гараж в блоке (л.д. 53 т. 1). К акту приложена фотография гаража, схема расположения гаража (л.д. 54, 55 т. 1).

На основании п. 12 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон №137-ФЗ) предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

В пункте 1 данной статьи также закреплено, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 9 ст. 3 Закона №137-ФЗ).

Статьей 28 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 (действовал до 10.11.2001) было предусмотрено, что предприятия, учреждения, организации, заинтересованные в строительстве объекта, обращаются в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков, с ходатайством о предварительном согласовании места его размещения, обосновав примерные размеры земельных участков, а также сроки пользования землей. Материалы предварительного согласования места размещения объекта утверждаются решением соответствующего Совета народных депутатов, которое является основанием для проведения проектно - изыскательских работ и последующего принятия решения об изъятии и предоставлении земельного участка.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 после утверждения проекта и включения объекта в план строительства предприятие, учреждение, организация обращаются в Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков, с ходатайством об изъятии предварительно согласованного земельного участка и предоставлении его для строительства объекта. При уточнении места расположения объекта или увеличении площади участка предприятие, учреждение, организация проводят дополнительные согласования с собственником земли, землевладельцем, землепользователем, арендатором. По поручению местных Советов народных депутатов подготовку материалов по изъятию и предоставлению земельных участков осуществляют районные (городские) комитеты по земельной реформе и земельным ресурсам. Совет народных депутатов рассматривает указанные материалы и принимает решение об изъятии (выкупе) земельного участка и условиях его предоставления. Копия решения (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается заинтересованным предприятию, учреждению, организации в семидневный срок с момента его принятия.

Согласно ст. 31 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР. Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверяется договорами, формы которых утверждаются Советом Министров РСФСР, а в республиках, входящих в состав РСФСР, - в соответствии с законодательством этих республик. К договору прилагается план земель, предоставленных во временное пользование, аренду.

В силу ст. 32 Земельного кодекса РСФСР приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.

По смыслу указанных норм оформление прав на землю предусматривало в качестве обязательных этапов отвод земельного участка в натуре посредством установления его границ на месте и отражение их в графической форме, а также получение документов, удостоверяющих право пользования землей.

В рассматриваемой ситуации не имеется сведений об отводе НГОО «ВОА» земельного участка для строительства гаражей, отсутствует документ, удостоверяющий право пользования НГОО «ВОА» земельным участком под спорным гаражом.

Таким образом, земельный участок под спорным гаражом в установленном законом порядке НГОО «ВОА» не предоставлялся.

В то же время, ФИО2, ответчиком ФИО1, а также Департаментом имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска, Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Ноябрьска, Отделом по делам архивов (муниципальный архив) г. Ноябрьска в ответ на запрос судебной коллегии о правообладателе земельного участка под спорным гаражом, о предоставлении земельного участка под строительство гаражей в ГК «Ханто-2» представлены копии постановления Администрации г. Ноябрьска от 02.02.2001 №П-77 «О землепользовании в гаражном комплексе Ханто-2» (л.д. 34-39,41(оборот)-42 т. 2).

Как следует из данного постановления, оно было принято в целях урегулирования земельно-правовых отношений в ГК «Ханто-2», а также с целью защиты частной собственности, по результатам рассмотрения предоставленных общественной организацией Ноябрьским городским Советом Всероссийского общества автомобилистов графического материала, списков владельцев введенных в эксплуатацию и незавершенных строительством гаражей, заявлений граждан о передаче земельных участков для эксплуатации приобретенных в собственность гаражей.

Указанным постановлением предусматривалось:

- изъятие земельных участков у граждан, предоставленных постановлением главы муниципального образования г. Ноябрьск от 11.01.2000 №5 для эксплуатации гаражей и для завершения строительства гаражей в связи с передачей права собственности на гараж (пункты 1-8);

- изъятие у граждан земельных участков, предоставленных постановлением главы муниципального образования г. Ноябрьск от 11.01.2000 №5 для строительства гаражей в связи с неиспользованием земельных участков, постановлено изъятые земельные участки считать резервными (п. 9);

- предоставление владельцам гаражей, указанных в приложении №1 к постановлению, в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков для эксплуатации и технической паспортизации введенных в эксплуатацию гаражей (п. 10);

- предоставление владельцам незавершенных строительством гаражей, перечисленных в приложении №2, в пользование на правах краткосрочной аренды сроком на 1 год земельных участков для завершения строительства гаражей и проведения их технической паспортизации (п. 11);

- предоставление владельцу гаража № в ряду № земельного участка в пользование на правах краткосрочной аренды сроком на 1 год для демонтажа части гаража, выступающей за «красную» линию застройки (п. 12).

В соответствии с п. 13 постановления общественной организации Ноябрьский городской Совет Всероссийского общества автомобилистов в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 9,1170 га для содержания земель общего пользования, занятых проездами.

Согласно п. 14 постановления к землям общего пользования отнесены земли, занятые проездами, в ГК «Ханто-2» и предназначенные для удовлетворения общественных нужд населения.

Пунктом 17 постановления на Общественную организацию Ноябрьский городской Совет Всероссийского общества автомобилистов возложена обязанность оформить в Ноябрьском филиале Регистрационной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа свидетельство о государственной регистрации права пользования землями общего пользования ГК «Ханто-2».

В соответствии с п. 19 на указанную организацию также возложены обязанности:

- использовать земельные участки в строгом соответствии с целевым назначением,

- содержать их в должность санитарном и противопожарном состоянии,

- обеспечить работу рабочей комиссии, созданной из владельцев гаражей по предъявлению гаражей приемочной комиссии, выполнению инвентаризации земель - установлению границ территории, занятой гаражами и землями общего пользования,

- обеспечить сохранность гаражей, владельцы которых не установлены, продолжить работу по их установлению.

Пунктом 20 постановления установлено, что резервные участки, указанные в приложении №5, выделяются постановлениями главы муниципального образования по представлению общественной организации Ноябрьский городской Совет Всероссийского общества автомобилистов.

В приложении №4 к постановлению перечислены гаражи в ГК «Ханто-2», владельцы которых не установлены. В том числе, в данном списке указан гараж № в ряду № (л.д. 39 т. 2).

В ответе на судебный запрос от 20.07.2023 председатель НГОО «ВОА» ФИО21 сообщил, что земельные участки в ГК «Ханто-2» были распределены жителям города Ноябрьска согласно постановлению Администрации г. Ноябрьска от 02.02.2001 №П-77. Строительство гаражей осуществлялось собственниками (владельцами) гаражей. Ввод в эксплуатацию завершенных строительством гаражей осуществляла приемочная комиссия. Указанным постановлением НГОО «ВОА» были выделены земли общего пользования ГК «Ханто-2». Также в обязанности НГОО «ВОА» входит объединение владельцев гаражей по содержанию, эксплуатации гаражей и подаче в них электроэнергии (л.д. 40 т. 2).

Из изложенного следует, что земельный участок под строительство гаражей в ГК «Ханто-2» не только НГОО «ВОА», но и какому-либо гаражному кооперативу не предоставлялся. Земельные участки в данном гаражном комплексе были предоставлены непосредственно гражданам, осуществлявшим строительство гаражей.

НГОО «ВОА», членом которой является ФИО14, не является и не являлось гаражным кооперативом, в пользование данной организации были предоставлены только земли общего пользования в ГК «Ханто-2», и в целях содержания мест общего пользования (проездов). Также на НГОО «ВОА» была возложена обязанность обеспечить сохранность гаражей, владельцы которых не установлены, продолжить работу по их установлению.

Полномочия по самостоятельному предоставлению земельных участков для строительства гаражей, а также по распоряжению гаражами, владельцы которых не установлены, НГОО «ВОА» не были предоставлены.

Следовательно, членство в НГОО «ВОА», уплата членских и целевых взносов не предоставляли ФИО14 права на получение в собственность гаража на территории ГК «Ханто-2» в соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, для приобретения права собственности на гараж по указанному основанию член гаражного кооператива должен уплатить не членский или целевой, а паевой взнос за предоставленный ему гараж. Таких обстоятельств по данному делу не установлено.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 2).

Оснований для признания за ФИО2 права собственности на спорный гараж в силу приобретательной давности также не имеется ввиду отсутствия доказательств того, что с 2003 года истец открыто, добросовестно и непрерывно владел спорным гаражом.

Как было указано выше, в справке, выданной истцу, в ответах на судебные запросы НГОО «ВОА» подтверждает факт владения ФИО2 спорным гаражом, однако не указывает, с какого именно момента, в течение какого именно периода времени данный гараж находится во владении истца (указано только о том, что истец является членом НГОО «ВОА» с 2003 года).

Кроме того, указанные доводы истца и представленные председателем НГОО «ВОА» сведения опровергаются представленными в ходе рассмотрения дела доказательствами, из которых следует, что спорный гараж в течение определенного периода времени находился во владении ФИО1

В ответе от 04.07.2023 председатель НГОО «ВОА» ФИО21 указал, что ФИО1 не является членом НГОО «ВОА», вступительный и членский взносы не уплатил. По сведениям НГОО «ВОА», ФИО1 владеет гаражом № в ряду №, находящимся в ГК «Ханто-2». Документы о праве собственности на указанный гараж в НГОО «ВОА» ФИО1 не предоставлял.

Вместе с тем, ФИО1 представлена копия членской книжки на его имя, выданная Общественной организацией «Всероссийское общество автомобилистов» 28.01.2015. В членской книжке указаны дата вступления ФИО1 в члены НГОО «ВОА» - 18.10.2013, номер гаража ответчика - 8, блок, в котором находится гараж - 16, отражены сведения об уплате взносов, начиная с 28.01.2015 (л.д. 76 т. 1).

ФИО1 с 01.10.2013 на праве собственности принадлежит гараж № в ряду № в ГК «Ханто-2» (л.д. 117 т. 1).

Из материалов гражданского дела №2-526(4), копия которого приобщена к настоящему делу (л.д. 113-170 т. 1) следует, что 14.04.2014 ФИО1 обратился к мировому судье с исковым заявлением о признании за ним права собственности на гараж <адрес> В исковом заявлении он указал, что является собственником гаража <адрес> и использует одновременно соседний гараж № для хранения своих вещей. Решением мирового судьи судебного участка №4 г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.05.2014 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в связи с недоказанностью владения спорным недвижимым имуществом в течение 15 лет, указано на то, что гараж № приобретен истцом в 2013 году. Указанное решение оставлено без изменения апелляционным определением Ноябрьского городского суда от 05.08.2014.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 неоднократно обращался с различными заявлениями в прокуратуру г. Ноябрьска в связи с хищением в августе 2021 года из гаража <адрес> принадлежащего ему имущества.

На основании определения судебной коллегии о судебном поручении Ноябрьским городским судом в качестве свидетелей были допрошены ФИО15 и ФИО10

ФИО15 показал, что с 2013 года в соответствии с договором купли-продажи является собственником гаража в ГК «Ханто-2». Кто является хозяином гаража № в ряду № в ГК «Ханто-2», свидетель не знает. Вместе с тем, ему известно, что ФИО1 владеет двумя гаражами в ГК «Ханто-2». Один из них, гараж № в ряду №, ограбили, свидетель видел сам, как оттуда выносили вещи. При этом ФИО1 вместе с сыном и его друзьями крыл крышу данного гаража, копал яму, ремонтировал, начиная с 2014 года. Летом 2021 года свидетель увидел, что рядом с указанным гаражом находятся вещи ФИО1 У стоявших рядом двух мужчин он спросил, продал ли ФИО1 этот гараж, на что ему ответили, что продал. Свидетель позвонил ФИО1, сказал, что из его гаража вынесли вещи, ФИО1 приехал, начались разборки. Человека, который владеет гаражом с 2021 года и до настоящего времени, свидетель не знает. Один раз видел, что приезжал мужчина на автомашине Тойота, пытался открыть дверь. После 2021 года свидетель никого не видел в этом гараже. За все время видел, что гаражом владел и пользовался только ФИО1, он не пользуется гаражом с 2021 года, так как после того как из гаража вынесли его вещи, на гараж повесили замок. Также свидетелю известно, что ФИО2 приобрел гараж в предпоследнем блоке, ориентировочно, 25-26 ряд.

ФИО10 показал, что является собственником гаражей в ГК «Ханто-2», около 10 лет. Владельцем гаража № в ряду № в ГК «Ханто-2» является ФИО2 Свидетелю это известно, так как он иногда видел ФИО2 рядом с гаражом. Около 2 лет назад он попросил свидетеля помочь вынести вещи из гаража, сказав, что планирует делать там ремонт. Он и свидетель подъехали к гаражу, ФИО2 открыл гараж и они со свидетелем полностью вынесли вещи из гаража на улицу. Сколько времени ФИО2 владеет гаражом, свидетелю неизвестно. Свидетель видел, как ФИО2 открывает гараж, заходит, там работает. После того как ФИО2 уволился из кооператива, свидетель его больше не видел. В связи с этим затрудняется сказать, владеет ли ФИО2 гаражом в настоящее время. С ФИО1 свидетель до судебного заседания знаком не был.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции в качестве свидетелей допрошены ФИО16 и ФИО17

ФИО16 показал, что приобрел гараж в ГК «Ханто-2» в 2006 году. ФИО1 принадлежит гараж, расположенный в том же гаражном комплексе, через дорогу. Гараж № в ГК «Ханто-2» был ничей, бесхозяйный, потом ФИО1 повесил на него замок, это было в 2013 или в 2014 году. Свидетель помогал ФИО1 ремонтировать гараж. Последние два года появился хозяин гаража. Других людей, помимо ФИО1, в гараже свидетель видел 2-3 раза.

ФИО17, являющаяся супругой ФИО1, показала, что состоит в браке с ответчиком 40 лет. Около 10 лет назад у него появился гараж. Супруг ей рассказывал, что соседний гараж № бесхозяйный. Этим гаражом ФИО1 стал пользоваться чуть позже, чем приобрел свой гараж. Последние 2 года он этим гаражом не пользуется, так как у него отняли ключ. В этом гараже ранее хранились вещи, принадлежащие ей и ФИО1: инвалидная коляска, кровать, велосипед.

Согласно материалам дела постановлением старшего следователя следственного отдела ОМВД России по г. Ноябрьску от 27.01.2022 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В постановлении указано, что 31.08.2021 неустановленное лицо, находясь у гаража № ряда № ГК «Ханто-2» <адрес> ЯНАО, тайно, из корыстных побуждений совершило хищение имущества, принадлежащего ФИО1, чем причинило последнему материальный ущерб (л.д. 1 т. 2).

В ходе расследования указанного уголовного дела были допрошены в качестве свидетелей ФИО14, ФИО21 ФИО15 и ФИО10

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО15 от 15.03.2022 ФИО1 на праве собственности принадлежит гараж № в ряду № в ГК «Ханто-2». Также он владеет гаражом № в том же ряду. ФИО1 восстановил крышу гаража, благоустроил помещение и стал хранить там личные вещи. Свидетелю известно, что в связи с тем, что ФИО1 незаконно занял указанный гараж, у него постоянно конфликты с председателем гаражного кооператива ФИО21 31.08.2021, возвращаясь из своего гаража, ФИО15 увидел, что рядом с гаражом ФИО1 находится куча вещей и неизвестные ему люди, которые сказали ему, что эти вещи вынесли из гаража, который занимает ФИО1, так как этот гараж купили (л.д. 13 (оборот) - 14 (оборот) т. 2).

Указанные показания ФИО15 соответствуют его показаниям, которые были им даны в судебном заседании при исполнении судебного поручения по настоящему делу.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО10 от 11.02.2022 его знакомый ФИО4, который является заместителем председателя ГК «Ханто-2», 31.08.2021 попросил его провести работы по очистке гаража <адрес> сказал, что ключи от гаража надо взять на проходной. Свидетель взял там ключи, после отправился к указанному гаражу, открыл его, увидел, что гараж заставлен различным мусором и попросил своего знакомого ФИО6 оказать помощь. После завершения работы ФИО10 закрыл гараж, решил посмотреть, что находится среди вынесенных вещей, так как полагал, что ему, возможно, что-то пригодиться. На тот момент он считал, что это имущество никому не принадлежит, и его вывезут на свалку. Нашел блок от кондиционера, инвалидное кресло и металлическую кровать. Эти вещи он отнес к себе в гараж. Умысла на хищение имущества у него не было, он думал, что это бесхозяйное имущество, так как знал, что гараж собственника не имеет. Кроме того, данное имущество он хотел отдать ФИО14, так как думал, что оно может кому-нибудь пригодиться (л.д. 10 (оборот) - 11 (оборот) т. 2).

Из изложенного следует, что показания ФИО10, которые были им даны 11.02.2022, не соответствуют показаниям, данным им суду, поскольку при его допросе судом ФИО10 пояснял, что гаражом № в ряду № в ГК «Ханто-2» владеет ФИО14, который просил ФИО10 помочь вынести вещи из гаража, так как намерен сделать там ремонт. В показаниях, которые были даны 11.02.2022 следователю СО ОМВД России по <адрес>, ФИО10 утверждал, что гараж собственника не имеет, также нет собственника и у находящегося в этом гараже имущества.

В этой связи показания свидетеля ФИО10, которые были им даны суду, не могут быть признаны достоверными.

Кроме того, как следует из протокола от 09.12.2022, ФИО2 при его допросе следователем СО ОМВД России по г. Ноябрьску как свидетеля пояснял, что он состоит в должности заместителя председателя ГК «Ханто-2» с 2020 года. В его обязанности входит организация производства работ на территории ГК «Ханто-2», поддержание порядка, а также в соответствии с п. 19 постановления от 02.02.2001 №П-77 - обеспечение сохранности гаражей, владельцы которых не установлены. Согласно указанному постановлению, владелец гаража <адрес> не установлен с 2001 года и по настоящее время. В связи с этим данный гараж находится в пользовании указанной организации. 31.08.2021 начались работы по очистке гаражей от ненужных вещей, а в дальнейшем - работы их вывозу с территории гаражного комплекса. В связи с этим он дал поручение ФИО10, чтобы он произвел работы по очистке от мусора в том числе помещения гаража №. При этом он сказал ФИО10, чтобы он взял ключи от гаража. Когда ФИО10 закончил работу, ему неизвестно (л.д. 9-10 т. 2).

В соответствии с протоколом допроса свидетеля ФИО21 от 17.03.2022 он с 2019 года состоит в должности председателя Ноябрьской городской общественной организации Всероссийское общество автомобилистов. Данная организация занимается объединением граждан по содержанию и эксплуатации гаражей на территории ул. Северная, ГК «Ханто-2» согласно постановлению Администрации г. Ноябрьска от 02.02.2001 №П-77. В соответствии с этим постановлением указанная организация занимается содержанием дорог общего пользования в данном комплексе, подачей электрической энергии в гаражи на данной территории, а также занимается другими вопросами, связанными с содержанием гаражей. Кроме того, названной организации в соответствии с указанным постановлением были переданы гаражи, собственники которых не установлены, для их содержания и обеспечения сохранности. На данные гаражи Администрация должна была произвести регистрацию, однако она в настоящее время не завершена. В случае завершения регистрации права собственности собственником данных гаражей будет являться Администрация г. Ноябрьска, так как гаражи расположены на муниципальной земле. В 2013 году ФИО1 приобрел в собственность гараж №, который расположен в блоке № ГК «Ханто-2», после чего, в 2014 году обратился в суд с иском к Администрации г. Ноябрьска о признании права собственности на гараж №, который расположен в блоке № ГК «Ханто-2», в удовлетворении иска было отказано. После того как решение вступило в законную силу НГОО «ВОА» закрыло доступ в данный гараж. Несмотря на это ФИО1 неоднократно предпринимались попытки завладеть данным объектом, он неоднократно спиливал навесные замки. В связи с тем, что ценных вещей там не хранилось, НГОО «ВОА» в полицию по данным фактам не обращалась. В сентябре 2021 года ФИО21 позвонили сотрудники полиции, которые сообщили, что неизвестные лица похитили имущество, принадлежащее ФИО1 Как стало известно ФИО21 его заместитель ФИО2 попросил одного из владельцев гаражей ФИО10 произвести уборку территории гаражного комплекса, а также уборку гаражей, чьи собственники не установлены. Уборка производилась в гараже № блока №. Из данного гаража, как известно ФИО21 вынесли мусор, который впоследствии был вывезен на городскую свалку. Что именно вывозилось и кому это все принадлежало, ФИО21 неизвестно, так как владельца у данного гаража нет и пользоваться данным гаражом никто не имеет права (л.д. 15-16 т. 2).

Таким образом, при допросе следователем СО ОМВД России по г. Ноябрьску ФИО2 и ФИО21 в 2022 году, последние не давали никаких пояснений о том, что гараж № в ряду № в ГК «Ханто-2» принадлежит ФИО2 и именно он владеет и пользуется данным имуществом с 2003 года. Напротив, они утверждали, что владелец данного гаража неизвестен, НГОО «ВОА» в силу возложенной на его постановлением от 02.02.2001 №П-77 обязанности осуществляет содержание и обеспечивает сохранность указанного гаража. Более того, ФИО21 пояснил, что право собственности в том числе и на этот гараж, владелец которого неизвестно, должно было быть зарегистрировано Администрацией г. Ноябрьска.

Следует отметить, что ФИО2 действительно в 2021-2022 годах являлся работником НГОО «ВОА», что подтверждается представленными по судебному запросу сведениями о доходах физических лиц, выплаченных налоговыми агентами (л.д. 46-52 т. 2).

При таких обстоятельствах, учитывая пояснения ФИО1, показания свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, а также показания самого ФИО2 и ФИО21 данные им следователю СО ОМВД России по г. Ноябрьску, оснований для выводов о том, что именно ФИО2 в период с 2003 года до настоящего времени владеет и пользуется спорным гаражом, не имеется. Напротив, из материалов дела следует, что по крайней мере с 2014 года и до 31.08.2021 в спорном гараже хранились принадлежащие ФИО1 вещи. Он же делал в данном гараже ремонт.

Внесение ФИО2 платы за пользование земельным участком под гаражом № в ряду № в ГК «Ханто-2» за период с 01.02.2020 по 03.03.2023 не свидетельствует об обоснованности заявленных требований, поскольку не подтверждает факт владения ФИО2 спорным гаражом на протяжении 15 лет. Следует отметить, что согласно квитанции, представленной истцом в подтверждение названного платежа, этот платеж был внесен 03.03.2023, то есть в период рассмотрения настоящего дела судом.

В этой связи также следует обратить внимание на то, что в членской книжке ФИО2 в разделе «Уплата взносов» имеется только одна запись о том, что задолженности по 30.12.2022 нет. Сведения о внесении платы за каждый год, начиная с 2003 года, в членской книжке отсутствуют. В то же время в членской книжке ФИО1 записи об уплате взносов вносились по нескольку раз в год, с указанием даты каждого платежа, суммы, с подписью кассира, начиная 15.10.2014 и до 13.05.2022. Кроме того, в членской книжке отражены сведения об оплате электроэнергии, начиная с 15.10.2014 и до 27.07.2021, с указанием показаний счетчика, уплаченной суммы, с подписью кассира. В связи с этим представленная ФИО2 членская книжка, не содержащая перечисленных сведений, не может расцениваться в качестве надлежащего доказательства внесения истцом членских взносов, оплаты электроэнергии.

Ввиду того, что председателем НГОО «ВОА» ФИО21 в ответах на судебные запросы и в выданной истцу справке были сообщены сведения о владении ФИО2 спорным гаражом, противоречащие его же ФИО21 показаниям, которые были им даны следователю СО ОМВД России по г. Ноябрьску, указанные ответы и справка не могут быть признаны документами, содержащими достоверную информацию и подтверждающими факт владения ФИО2 спорным гаражом на протяжении последних 15 лет.

В связи с изложенным оснований для признания за ФИО2 права собственности на спорный гараж как на основании п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, заявленные ФИО2 требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.03.2023 отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Ноябрьской городской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», Администрации г. Ноябрьска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска, ФИО1 о признании права собственности на гараж - отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи