Дело № 2а-4674/2022
УИД: 29RS0014-01-2022-006918-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Архангельск 14 декабря 2022 года
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.
при секретаре Семеновой Т.В.,
с участием представителя административного ответчика Федеральной службы исполнения наказаний ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ФКУ СИО-4 УФСИН России по Архангельской области), Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.
В обоснование требований указал, что содержался под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области в период с октября 2017 год апо июль 2018 года, с 11 октября 2021 года по 30 декабря 2021 года, с 02 января 2022 горда по 06 марта 2022 года, с 20 апреля 2022 года по 14 июля 2022 года, с 26 августа 2022 года по 29 сентября 2022 года в различных камерах в условиях, не отвечающих требованиям законодательства, унижающих человеческое достоинство. Так, в камерах, в которых он находился в указанный период (№№ 63, 52, 58, 71, 66, 41, 42, 44, 65 и т.д.), на окнах были установлены решетки с внутренней стороны, что доставляло дискомфорт и психологическое давление, был затруднен свободный доступ к окнам. Количество столов и скамеек в камерах не соответствовало количеству содержащихся лиц, было недостаточно мест для приема пищи. Умывальники находились в кабинах совместно с унитазом, кабина туалета изготовлена из панелей ДСП и прозрачных пластиковых панелей, что недостаточно выполняет функцию приватности, способствует проникновению неприятных запахов и звуков. Просил взыскать с административного ответчика в его пользу компенсацию в размере 300000 рублей.
В ходе рассмотрения дела ФИО2, принимавший участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, административное исковое заявление поддержал, на его удовлетворении настаивал. Также уточнил, что просит признать бездействие административного ответчика, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания под стражей, незаконным, взыскать с административного ответчика в его пользу компенсацию в размере 300000 рублей.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний.
Представитель административного ответчика Федеральной службы исполнения наказаний ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласилась.
Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
По определению суда административное дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (п. 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2).
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учётом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на личную безопасность и охрану здоровья (в частности, статьи 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации, пункты 2, 8 части 1 статьи 7, статьи 9, 14 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», пункты 2, 9 статьи 17, статьи 19, 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», части 3, 6, 6.1 статьи 12, статьи 13, 101 УИК РФ, часть 2 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», подпункт 1 пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»); право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»); право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе (статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 27, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» и т.д.).
В соответствии с п. 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Вместе с тем, административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишённых свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).
Согласно п. 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затруднённый доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.
Согласно ч. 1 ст. 99 УИК РФ, норма площади в расчёте на одного осуждённого к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.
В силу ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).
Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 данного закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 99 УИК РФ осуждённым предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учётом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).
По настоящему делу установлено, что ФИО2 поступил в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области в качестве обвиняемого по уголовному делу 15 ноября 2017 года, осужден 25 июня 2018 года Северодвинским городским судом Архангельской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 02 ноября 2018 года убыл в ИК-4 УФСИН России по Архангельской области. 23 ноября 2019 года освобожден условно-досрочно.
04 сентября 2020 года ФИО2 был осужден Северодвинским городским судом Архангельской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 прим. 3 ст. 159 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы, убыл 28 сентября 2020 года в ФКУ ИК 4 УФСИН России по Архангельской области.
С 29 апреля 2021 года по 30 декабря 2021 года содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России на основании постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 25 мая 2021 года о водворении в места лишения свободы сроком на 8 месяцев 9 дней (вступило в законную силу 16 августа 2021 года), освобожден 30 декабря 2021 года.
В указанный период ФИО2 убывал из ФКУ СИЗО-4 УФСИН Росси по Архангелкой области с 07 мая 2021 года по 11 октября 2021 года, с 28 ноября 2021 года по 18 декабря 2021 года.
С 02 января 2022 года по 30 сентября 2022 года ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, на основании приговора Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 января 2022 года осужден по ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с 06 марта 2022 года по 20 апреля 2022 года и с 14 июля 2022 года по 26 августа 2022 года убывал в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области.
Из представленных в материалы дела сведений по количеству осужденных следует, что норма жилой площади в камерах ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области в периоды нахождения там ФИО2 в расчете на одно лицо, содержащееся под стражей, была нарушена (площадь составляла менее 3 кв.м на одно лицо, содержащееся под стражей).
Иных нарушений условий содержания судом не установлено.
Установка в оконных проемах помещений камер отсекающих решеток, преграждающих доступ к окнам со стороны камеры, предусмотрена требованиями пункта 12.1 Свода правил СП 247.1325800.2016 "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2016 года N 245/пр. Отсекающие решетки не открываются в целях исключения побегов и нарушений режима изоляции; вместе с тем они устанавливаются таким образом, чтобы не препятствовать открыванию (фрамуг, форточек) для проветривания помещений.
Проверяя доводы административного истца о необходимости размещения унитазов и умывальников в раздельных кабинах, суд исходит из следующего.
Согласно предоставленным ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области сведениям, камеры, в которых содержался ФИО2, оборудованы в соответствии с п. 42 приказа Минюста России от 14 октября 2005 года № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (действовали до 17.07.2022 года), в том числе, унитазом и умывальником. Санитарный узел выполнен из кирпичной кладки, облицован керамической плиткой. Санузел изолирован, имеет дверь с целью обеспечения приватности. Верхняя часть санузла выполнена из свето прозрачного материала, что обеспечивает естественное освещение, также имеется светильник мощностью 60 ватт.
Таким образом, действующим законодательством допускается размещение умывальника в пределах туалетной кабины, при этом само по себе совместное размещение умывальника и унитаза в одном помещении не свидетельствует о нарушении условий содержания истца.
Выявленные судом по настоящему спору нарушения санитарной площади свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения искового требования о признании действий ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания в период содержания административного истца под стражей, незаконными, в связи с чем, данное требование к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области подлежит удовлетворению.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ФИО2 действительно претерпевал нравственные страдания, которые выражались в душевных переживаниях, чувстве несправедливости и незащищённости от неправомерных действий должностных лиц по поводу несоблюдения условий содержания в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, физические страдания, которые выражались в нахождении помещении не отвечающим материально-бытовым и санитарно-гигиеническим требованиям, что объективно свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации.
При определении размера компенсации суд также учитывает, что норма жилой площади в установленный судом период была нарушена значительно.
С учётом изложенного, принимая во внимание, что большая часть фактов, изложенных в исковом заявлении, на которые административный истец ссылался в обоснование заявленного размера компенсации, подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашла, исходя из требований разумности и справедливости, суд присуждает ФИО2 компенсацию в размере 8000 рублей. Оснований для взыскания компенсации в большем размере не имеется с учетом того обстоятельства, что с момента указанных обстоятельств прошло значительное количество времени.
В соответствии с ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ, данная компенсация подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В рассматриваемом случае таковым, с учётом положений пп. 3 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, п.п. 6 п. 7 Положения о ФСИН России, утверждённого Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года №1314, является ФСИН России.
Таким образом, денежная компенсация подлежит взысканию с ФСИН России за счёт средств казны РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Поскольку ст. 227.1 КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением указанной категории, данные сроки подлежат исчислению по общим правилам главы 22 КАС РФ и составляют три месяца со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 12 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административный иск может быть подан в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
Учитывая период содержания административного истца под стражей, а также тот факт, что в период рассмотрения данного административного дела ФИО2 продолжает отбывать наказание в виде лишения свободы, суд полагает, что срок обращения административного истца в суд с настоящим иском административным истцом не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования ФИО2 к федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации федерального казённого учреждения «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», выразившееся в необеспечении ФИО2 надлежащих условий содержания под стражей.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию в связи с нарушением условий его содержания в исправительном учреждении в размере 8000 (Восемь тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскание произвести на расчётный счёт в УФК по Кировской области (ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, л/счет <№>), получатель: ФИО2.
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства.
Председательствующий Ю.А. Тучина
Верно: Судья Ю.А. Тучина
Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года