Приговор по делу № 1-274/2023 от 02.08.2023

Дело № 1-274/2023

УИД 27RS0005-01-2023-001068-44

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 02 августа 2023 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Е.А.,

при секретаре Жижиной Е.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Дружиной О.С.,

потерпевшей ФИО,

защитника-адвоката Алексеева А.Г., представившего ордер и удостоверение адвоката,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, "анкетные данные изъяты", не судимого,

мера пресечения по настоящему делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержался, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 27.08.2022 до 04 часов 02 минут 28.08.2022, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате № 1 квартиры № **** дома № **** по ул. ****, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с ФИО, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО, при следующих обстоятельствах.

В указанный период времени у ФИО1, находящегося в указанной комнате, расположенной по указанному адресу, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с ФИО, внезапно возник умысел, направленный на причинение ФИО телесных повреждений, любой степени тяжести.

Реализуя задуманное, в указанный период времени, ФИО1, находясь в указанной комнате, по указанному адресу, в целях причинения ФИО вреда здоровью любой степени тяжести, подошел к ФИО, которая находилась на кровати, расположенной в указанной комнате по указанному адресу, стянул её рукой с кровати на пол, от чего последняя упала на пол, после чего, действуя умышленно, безразлично относясь к наступлению последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, без умысла на убийство, нанес ФИО не менее одного удара ногой в область грудной клетки с левой стороны, от чего ФИО испытала физическую боль.

Согласно заключению эксперта № **** от 07.11.2022. в результате нанесенных ударов ФИО1 причинил потерпевшей ФИО, закрытую травму грудной клетки: перелом 4-5 ребер слева со смещением (без указания анатомических линий), посттравматический пневмоторакс слева, частичный коллапс левого легкого, данные телесные повреждения по степени тяжести квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 г.).

В ходе судебного следствия ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал.

Из показаний ФИО1, данных им, как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, а также содержащихся в протоколе проверки показаний на месте (т. **** л.д. ****), оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях, следует, что проживает совместно со своей сожительницей ФИО и её несовершеннолетней дочерью ФИО С 2011 года по 2021 год состоял в браке с ФИО, имеются двое малолетних детей: ****, которые проживают с ФИО Ежемесячно выплачивает алименты. Около 13 часов 00 минут 27.08.2022 он совместно с ФИО и ФИО на автомобиле такси направились к ФИО в деревню, расположенную по адресу: ****. Приехав по указанному адресу, он совместно с ФИО и ФИО начали распивать спиртные напитки. После чего, ФИО осталась с ФИО, а он совместно с ФИО около 21 часов 00 минут 27.08.2022 направился на автомобиле такси домой по адресу: г. **** Приехав домой, он и ФИО стали заниматься своими делами. Около 23 часа 00 минут 27.08.2022, между ним и ФИО произошёл конфликт на бытовой почве, в комнате № 1 квартиры № ****, расположенной слева от входа, в доме № **** по ул. ****. В ходе возникшего конфликта у него возник умысел нанести телесные повреждения ФИО, так как он разозлился на неё, в связи с чем, он подошёл к кровати, на которой лежала ФИО, стянул её за левую кисть на пол. Когда ФИО упала на пол, он нанес последней около пяти ударов ногами в область рёбер с левой стороны, точное количество ударов не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Никаких угроз он не высказывал, умысла на убийство у него не было, его умысел был направлен на нанесение телесных повреждений любой степени тяжести, так как он разозлился на неё. После чего, он успокоился и ушёл спать в соседнюю комнату. Около 04 часов 30 минут 28.08.2022 ФИО вызвала скорую медицинскую помощь с его телефона. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь, ФИО доставили в ККБ № 1, где госпитализировали, о чём он узнал утром. Желает дополнить, что когда он наносил удары ногами, то он находился в тапочках. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, следственно-оперативная группа провела осмотр места происшествия, после чего он вместе с сотрудниками полиции проследовал в ОП № 8 УМВД России по г.Хабаровску, где написал явку с повинной, в которой изобличил себя в совершенном преступлении. Явку дал без какого-либо физического и психического воздействия. Свою вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Хочет добавить, что он приобретал продукты питания для ФИО, а также навещал последнюю, когда она находилась на лечении в ККБ №1.

Из протокола проверки показаний на месте следует, что 14.01.2023 участники следственного действия в составе следователя, подозреваемого ФИО2, защитника, двух понятых, статиста, прибыли на место проведения следственного действия - проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 по факту нанесения им телесных повреждений потерпевшей ФИО по адресу: г. ****. Далее всем участникам следственного действия был разъяснен порядок проведения проверки показаний на месте, а также права и обязанности каждого участника следственного действия. Подозреваемому ФИО1 было предложено продемонстрировать обстоятельства, при которых он 28.08.2022 причинил телесные повреждения, потерпевшей ФИО, которые по степени тяжести квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После чего, подозреваемый ФИО1 указал, что необходимо проследовать в квартиру № **** дома № **** по ул. ****, где его показания будут проверяться. Все участники следственного действия проследовали в квартиру № **** дома № **** по ул. ****, зайдя вовнутрь, подозреваемый ФИО1 указал на комнату № 1, где 28.08.2022 между ним и потерпевшей ФИО произошёл конфликт. Подозреваемый ФИО1 указал, что необходимо расположить статиста таким образом, чтобы он находился в положении лёжа с правой стороной к подозреваемому ФИО2, однако точное взаимное месторасположение потерпевшей ФИО к нему он не помнит в связи с тем, что на момент совершения преступления находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего, статист № 1, демонстрируя действия потерпевшей ФИО, легла на кровать, в положении лёжа, правой стороной по отношению к подозреваемому ФИО1 Подозреваемый ФИО1 пояснил, что положение статиста № 1 соответствует положению потерпевшей ФИО в момент совершения преступления. Положение подозреваемого ФИО1 стоя, лицом к правой стороне по отношению к потерпевшей ФИО, которая находится в положении лежа, ногами ко входу в указанную комнату. После чего подозреваемый ФИО1 демонстрируя свои действия, взял своей правой рукой за правую кисть статиста № 1, стянул за правую кисть статиста № 1 на пол, затем статист № 1, демонстрируя действия потерпевшей ФИО находится в том положении на полу, при которых потерпевшая ФИО ударилась спиной об пол. После чего, подозреваемый ФИО1 пояснил, что не помнит дальнейшие события произошедшего, в том числе не помнит, что наносил удары ногами потерпевшей ФИО в область груди, в связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он не может точно пояснить имеет ли он причастность к совершенному преступлению или нет.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, указал, что давление на него не оказывалось, давал показания добровольно. Пояснил, что на момент допроса лучше помнил события происходящего, разногласия пояснил давностью событий. Кроме того, в судебном заседании подсудимый пояснил, что вину перед ФИО он загладил, они примирились, в настоящее время проживают совместно, ведут совместное хозяйство, воспитывают детей.

Помимо полного признания своей вины подсудимого ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО, данными ею в судебном заседании, а также в ходе судебного и предварительного следствия (т.**** л.д. ****), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, из которых следует, что она проживает совместно с сожителем ФИО1 и своей несовершеннолетней дочерью ФИО С 2005 по 2020 состояла в браке с ФИО Также у неё имеется сын ФИО, сын ФИО, которые проживают с ФИО Около 13 часов 00 минут 27.08.2022 она совместно с ФИО1 и ФИО на автомобиле такси направились к ФИО в деревню, расположенную по адресу: ****. Приехав по указанному адресу, она совместно с ФИО1 и ФИО начали распивать спиртные напитки. После чего, ФИО осталась с ФИО, а она совместно с ФИО1, около 21 часов 00 минут 27.08.2022 направился на автомобиле такси домой по адресу: г. ****. Приехав домой, она и ФИО1 стали заниматься своими делами по дому. Около 23 часа 00 минут 27.08.2022, между ней и ФИО1 произошел конфликт на бытовой почве в комнате № 1 квартиры № **** по вышеуказанному адресу, она в это время лежала на спине на кровати в указанной комнате. В ходе возникшего конфликта ФИО1 разозлился на неё, подошёл к кровати, на которой она лежала, стянул её за левую кисть и она упала спиной на пол, от данного падения она физическую боль не испытывала. Когда она упала на пол. ФИО1 нанес ей около пяти ударов ногами в область рёбер с левой стороны, точное количество ударов она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, от нанесенных ударов она испытала сильную физическую боль. ФИО1 ничего не говорил, ни каких угроз он не высказывал. После чего, ФИО1 успокоился и ушёл спать в соседнюю комнату, она поднялась с пола и легла на кровать. Находясь на кровати в положении лежа, ей стало трудно дышать и она не могла повернуться, после чего, около 04 часов 00 минут 28.08.2022 она вызвала скорую медицинскую помощь с телефона ФИО1 Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь и доставили её в ККБ № 1, где её госпитализировали. Желает дополнить, что ФИО1 приобретал продукты питания для неё, а также навещал её, когда она находилась на лечении в ККБ №1.

Оглашенные показания ФИО подтвердила в полном объеме, указала, что на момент допроса лучше помнила события происходящего, разногласия пояснила давностью событий. Кроме того пояснила, что в настоящее время они с ФИО1 примирились, она простила его, проживают совместно, ведут общее хозяйство.

По ходатайству государственного обвинителя в обоснование виновности подсудимого, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, также были оглашены показания ФИО, данными ею в ходе проверки показаний на месте (т. **** л.д. ****), из которых следует, что потерпевшая ФИО пояснила, что необходимо проследовать к зданию бани, расположенному на придомовой территории дома № **** по ул. ****. Все участники следственного действия проследовали к указанному зданию бани, расположенному по адресу: г. ****. Потерпевшая ФИО пояснила, что 28.08.2022 около 23 часов 00 минут, она направлялась в здание бани, удерживая в правой руке ведро с водой, когда она заходила в указанное здание, то поскользнулась о фрагмент линолеума, выронила ведро с водой из правой руки и упала на выступ порога при входе - баню. Положение потерпевшей ФИО в момент соударения с выступом пороса - полулежа на левой стороне, левая рука расположена на пороге. В момент соударения с указанной поверхностью почувствовала боль, когда встала, то спустя некоторое утихла. Также потерпевшая ФИО пояснила, что в указанный период времени находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Размер линолеума на потерпевшая поскользнулась составляет 50x100 см.

Оглашенные показания ФИО не поддержала.

- показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного расследования (т. **** л.д. ****), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, из которых следует, что она работает в должности фельдшера КГБУЗ станции скорой медицинской помощи Краснофлотской подстанции г. Хабаровска. 28.08.2022 в 09 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство. 28.08.2022 в 04 часа 01 минуту на диспетчерскую подстанцию г. Хабаровска поступил вызов о том, что в квартире № **** расположенной в доме № **** по ул. **** женщину избил её сожитель. По приезду по указанному адресу она обнаружила в указанной квартире в комнате на кровати женщину, которая находилась в сознании, последняя представилась ФИО При осмотре у ФИО был обнаружен ушиб мягких тканей в области грудной клетки слева. ФИО пояснила, что телесные повреждения ей нанес её сожитель ФИО1, который также находился в указанной квартире. После оказания первой медицинской помощи ФИО была госпитализирована в КГБУЗ «Городскую клиническую больницу № 1».

- показаниями эксперта ФИО, данными в ходе предварительного расследования (т. **** л.д. ****), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, из которых следует, что она работает в должности врача судебно-медицинской экспертизы. Стаж работы 37 лет. По существу заключения эксперта № **** от 07.11.2022 может пояснить следующее: Вопрос следователя № I: «Могла ли потерпевшая ФИО при нанесении ей повреждений находиться левой стороной грудной клетки в положении лежа по отношении к лицу, наносившему ей повреждения?». Ответ эксперта № 1: «Да могла». Вопрос следователя № 2: «Закрытая травма грудной клетки потерпевшей ФИО могла ли образоваться в результате нанесения ей повреждения, а именно в результате удара ногой, если да, то обутой или необутой?». Ответ эксперта № 2: «Да, могла образоваться в результате не менее одного травматического воздействия тупым твердым предметом, в том числе обутой ногой». Вопрос следователя № 3: «Возможно ли получение перелома 4-5 ребер слева со смешением у потерпевшей ФИО при падении с кровати?». Ответ эксперта № 3: «Перелома 4-5 ребер слева со смещением, который получила потерпевшая ФИО, маловероятен при падении с небольшой высоты (с кровати или с дивана) ввиду того, что согласно анатомической линии область 4-5 ребер защищены, а именно: по передней поверхности – молочная железа; по подмышечным линиям плечевая кость; по задней поверхности - левая лопатка». В ходе дополнительного допроса эксперт пояснил. Вопрос следователя № 1: «Могли ли образоваться повреждения у потерпевшей ФИО при обстоятельствах, указанных последней при проверке показаний на месте от 10.02.2023». Ответ эксперта № 1: «Демонстрация действий ФИО даёт основания полагать, что локализация имеющегося повреждения не совпадает с локализацией места, на которое указывает ФИО при соударении о порог (выступ) входа в здание бани, что позволяет усомниться в достоверности дачи показаний ФИО от 10.02.2023».

Помимо указанного, вина ФИО1 также подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, в том числе:

- протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2023 (т. **** л.д. ****), с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира № **** дома № **** по ул. ****, в ходе осмотра изъят марлевый тампон с веществом бурого цвета;

- заключением эксперта № **** от 07.11.2022 (т. **** л.д. ****), согласно которому у ФИО имеется закрытая травма грудной клетки: перелом 4-5 ребер слева со смещением (без указания анатомических линий), посттравматический пневмоторакс слева, частичный коллапс левого легкого (ОРГ ОГК от 28.08.2022, операция «Дренирование левой плевральной полости по Бюлау»). Описанные повреждения могли образоваться в результате воздействий тупым твердым предметом (предметами), по механизму ударов, и по степени тяжести квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии си. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 г.). Ввиду отсутствия описания морфологических признаков повреждений достоверно высказаться о сроке их образования не представляется возможным, но не исключено, что они могли образоваться в срок незадолго до обращения за медицинской помощью (обратилась 28.08.2022 05:05). Описанные повреждения могли образоваться одномоментно. Потерпевшая ФИО при нанесении ей повреждений могла находиться левой стороной грудной клетки в любом положении (стоя, сидя, лежа) по отношению к лицу, наносившему ей повреждения. Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» осмотром нейрохирурга, описанием неврологической симптоматики, динамическим наблюдением и лечением у невролога не подтвержден, что не дает основания для его квалификации (в соответствии с п. 27. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008;

- заключением эксперта № **** от 28.02.2023 (т. **** л.д. ****), согласно которому у ФИО имеется закрытая тупая травма грудной клетки: перелом 4-5 ребер слева со смещением (без указания анатомических линий), посттравматический пневмоторакс слева, частичный коллапс левого легкого (ОРГ ОГК от 28.08.2022, операция «Дренирование левой плевральной полости по Бюлау»). Описанные повреждения могли образоваться в результате воздействий тупым твердым предметом (предметами), по механизму ударов, и по степени тяжести квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 г.). Ввиду отсутствия описания морфологических признаков повреждений достоверно высказаться о сроке их образования не представляется возможным, но не исключено, что они могли образоваться в срок незадолго до обращения за медицинской помощью (обратилась 28.08.2022 05:05). Описанные повреждения могли образоваться одномоментно. Потерпевшая ФИО при нанесении ей повреждений могла находиться левой стороной грудной клетки в любом положении (стоя, сидя, лежа) по отношению к лицу, наносившему ей повреждения. Ответы на вопрос №1: (Могли ли образоваться телесные повреждения у потерпевшей ФИО при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО1, в своих показаниях, а также в протоколе проверки показаний на месте с участием последнего?). Телесные повреждения у потерпевшей ФИО могли образоваться при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО1 в своих показаниях от 28.10.2022. В протоколе проверки показаний на месте с участием последнего от 14.01.2023 ФИО1 пояснил, что он не помнит событий, а именно: «...После чего, подозреваемый ФИО1 пояснил, что не помнит дальнейшие события произошедшего, в том числе не помнит, что наносил удары ногами потерпевшей ФИО в область груди, в связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он не может точно пояснить имеет ли он причастность к совершенному преступлению или нет....». Ответ на вопрос №2 (Могли ли образоваться телесные повреждения у потерпевшей ФИО при обстоятельствах, указанных потерпевшей ФИО в своих показаниях, а также в протоколе проверки показаний на месте с участием последней?). Телесные повреждения у потерпевшей ФИО могли образоваться при обстоятельствах, указанных потерпевшей ФИО в своих показаниях от 15.09.2022. Ответ на вопрос №3 (В каком положении находилась потерпевшая ФИО при получении каждого из зафиксированных повреждений, и лицо, причинившее вред?). Потерпевшая ФИО при нанесении ей повреждений могла находиться левой стороной грудной клетки в любом положении (стоя, сидя, лежа) по отношению к лицу, наносившему ей повреждения. Лицо, наносившее повреждения, могло находиться передней поверхностью тела по отношению к потерпевшей;

- заключением эксперта № **** от 10.11.2022 (т. **** л.д. ****), согласно которому, группа крови потерпевшей ФИО - А (II). На марлевом тампоне обнаружена кровь человека группы А (II), каковой, в данном случае является ФИО;

- заключением комиссии экспертов ****;

- протоколом осмотра предметов от 31.01.2023 (т. **** л.д. ****), с участием потерпевшей ФИО, согласно которому осмотрен: CD-R диск с аудиофайлом разговора от 28.08.2022. При помещении диска в устройство чтения компакт-дисков ноутбука марки «НР» обнаружен видеофайл. При открытии файла аудиозаписи, следующего наименования: «Аудиофайл разговора от 28.08.2022» при помощи проигрывателя «WindowsMedia» появляется диалоговое окно, в котором воспроизводится аудиозапись. При воспроизведении аудиозаписи, слышно следующее: «Внимание, вы позвонили в службу 112, ведётся запись телефонного разговора. Женщина 1 - 45 слушаю, говорите, ало. ФИО3 2 - (помехи) номер телефона скорой. Женщина 1 - скорая куда, в город или в пригород? ФИО3 2 - на ****. Женщина 1 - город Хабаровск, соединяю со скорой. Женщина 3 - скорая 44, говорите. Женщина 2 - связь плохая. Женщина 3 - подойдите где-нибудь, где лучше ловит, к окну. Женщина 2 - муж меня «испинал» дышать аж не могу, говорить не могу толком. Женщина 3 - боли в груди? Женщина 2 - да в груди и в боку, я кое-как встала. Женщина 3 - адрес? Женщина 2 - ****. Женщина 3 - квартира? ФИО3 2 - ****. ФИО3 3 - этаж первый? Женщина 2 - да. Женщина 3 - домофон? Женщина 2 - нет, нет. Женщина 3 - фамилия, сколько лет? Женщина 2 - ФИО4 ФИО, **** лет. Женщина 3 - у вас что травма была в области грудной клетки? Женщина 2 - да он меня «испинал», меня муж с кровати скинул, «испинал». Женщина 3 - ****, паспорт, полис ожидайте. В ходе ознакомления с данной аудиозаписью потерпевшая ФИО пояснила, что на аудиозаписи женщина 2 - это она. После произведенного осмотра указанный диск помещается в первоначальную упаковку.

Осмотрена медицинская карта на имя ФИО: «Медицинская карта № **** (ОС - Обязательное страхование) стационарного больного Дата и время поступления: 28 август 2022 05:10 Дата и время выписки.

Осмотрен ответ на запрос от 08.11.2022 № **** о выезде бригады СМП.

Осмотрен бумажный конверт, на конверте имеется пояснительная надпись: «Марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятый при ОМП по адресу: г. **** от 28.08.2022». При вскрытии конверта обнаруживается марлевый тампон веществом бурого цвета, на момент осмотра повреждений не имеет. После осмотра объект помещается в первоначальную упаковку;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.12.2022 (т. **** л.д. ****), согласно которому в качестве вещественных доказательства признаны и приобщены: CD-R диск с аудиофайлом разговора от 28.08.2022; медицинская карта на имя ФИО; ответ на запрос от 08.11.2022 № ****; марлевый тампон с веществом бурого цвета;

- показаниями ФИО1, содержащимися в протоколе явки с повинной от 28.08.2023 (л.д. ****), согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. Ст. 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна. Явка дана им добровольно, без психологического и физического воздействия. Сведения, содержащиеся в протоколе явки с повинной, подсудимый подтвердил в полном объеме.

Суд, заслушав в судебном заседании и огласив показания подсудимого, показания потерпевшей, свидетелей, исследовав письменные доказательства в их совокупности, считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенном им преступлении.

Оценивая признательные показания ФИО1, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с совокупностью иных собранных по делу доказательств. ФИО1 была допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1, полученными с соблюдением требований УПК РФ. Оснований для самооговора судом не установлено.

Оценивая явку с повинной, данную 28.08.2023 (л.д. ****), суд признает ее достоверным, относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку она носит добровольный характер, несмотря на отсутствие защитника при оформлении указанного процессуального действия, изложенные в ней сведения верные, что подтверждено подсудимым в процессе рассмотрения дела.

Анализ показаний потерпевшей и приведенных свидетелей ФИО, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшей и свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 42, 56 УПК РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личность указанных лиц установлена в ходе предварительного следствия, на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает.

Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными потерпевшей и свидетелями не установлено, как и причин для оговора подсудимого.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях вышеуказанных свидетелей и потерпевшей, которые повлияли бы на выводы о виновности ФИО1 в им содеянном, не установлено.

Оценивая показания потерпевшей ФИО, данные ею в ходе предварительного следствия при проверки показаний на месте, в части того, что она оговорила своего сожителя ФИО1 в том, что он причинил ей телесные повреждения по причине того, что ранее между ними был конфликт и она была зла на него, она сама случайно упала на выступ (порог) при входе в баню, в результате чего получила телесные повреждения, суд признает несостоятельными и расценивает, как способ оказать содействие подсудимому в смягчении наказания за содеянное, поскольку, как достоверно установлено судом, потерпевшая и подсудимый являются сожителями, проживают совместно и ведут общее хозяйство. При этом данные показания ФИО опровергаются ее же показаниями, данными ею, как в ходе предварительного следствия 15.09.2022, так и в ходе судебного заседания, а именно, что она лежала на кровати, в ходе возникшего конфликта ФИО1 разозлился на неё, подошёл к кровати, стянул её за левую кисть и она упала спиной на пол, после чего ФИО1 нанес ей около пяти ударов ногами в область рёбер с левой стороны, точное количество ударов она не помнит, от нанесенных ударов она испытала сильную физическую боль. Кроме того, согласно сведениям, изложенным в протоколе осмотра предметов от 31.01.2023, была прослушана аудиозапись потерпевшей с диспетчерской службой скорой медицинской помощи, где ФИО указала о том, что ее сожитель нанес ей травму в области грудной клетки, скинул с крови и «испинал». При этом в ходе судебного следствия ФИО не поддержала показания, данные ею в ходе проверки показаний на месте.

Кроме того, доводы о получении потерпевшей ФИО травмы грудной клетки при падении с высоты собственного роста и соударении с тупым твердым предметом, полностью опровергаются заключениями экспертов, указавших, что закрытая травма грудной клетки: перелом 4-5 ребер слева со смещением (без указания анатомических линий), посттравматический пневмоторакс слева, частичный коллапс левого легкого, могли образоваться у потерпевшей в результате воздействия тупым твердым предметом (предметами), по механизму ударов, при обстоятельствах, указанных потерпевшей в протоколе допроса от 15.09.2022 и подозреваемого от 28.10.2022, при этом согласно обстоятельствам, изложенным в протоколах допроса потерпевшей от 15.09.2022 и подозреваемого ФИО1 от 28.10.2022, потерпевшая находилась в положении лежа на полу.

В этой связи, оценивая указанный протокол проверки показаний на месте с участием потерпевшей ФИО от 10.02.2023, представленный доказательством государственным обвинителем, подтверждающим вину подсудимого, подлежит исключению из числа представленных стороной обвинения доказательств, поскольку он не подтверждает виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Вместе с тем, вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления полностью установлена представленными суду иными собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все исследованные по уголовному делу документы, протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении.

Судом установлено, что все судебные экспертизы по делу проведены надлежащим лицом, имеющим соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями ст. 200 УПК РФ. Заключения экспертов полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертами в полной мере отражены методики при проведении экспертиз. Выводы экспертов соответствуют содержанию и результатам исследований, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертиз и оформлении их результатов судом не установлено.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении инкриминированного им преступления полностью установлена.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Причинение потерпевшей ФИО тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО, а также заключениями экспертов, в том числе заключением эксперта № **** от 07.11.2022, согласно которому у ФИО имеется закрытая травма грудной клетки: перелом 4-5 ребер слева со смещением (без указания анатомических линий), посттравматический пневмоторакс слева, частичный коллапс левого легкого, по степени тяжести квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии си. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008).

Разрешая вопрос о наличии у подсудимого умысла на причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ совершения преступления, а также характер и локализацию телесных повреждений.

О прямом умысле ФИО1 свидетельствуют и данные, содержащиеся в заключении эксперта № **** от 07.11.2022 и № **** от 28.02.2023 о количестве, характере, локализации, механизме образования и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у ФИО

Кроме того, нанесение ударов в область нахождения жизненно важных органов, локализации телесных повреждений – грудной клетки, свидетельствует о наличии у подсудимого ФИО1 прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО, поскольку подсудимый осознавал характер и общественную опасность совершаемых им действий, предвидел неизбежность получения потерпевшей телесных повреждений и желал их наступления. При этом суд не усматривает наличия в действиях ФИО1 состава наиболее тяжкого преступления, поскольку у ФИО1 отсутствовал умысел на убийство (умышленное причинение смерти) потерпевшей ФИО

Тяжесть вреда, причиненного действиями подсудимого, определена заключением эксперта, исследованным в судебном заседании, также в судебном заседании установлена причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии сильного душевного волнения, вызванного насилием, издевательством или оскорблением со стороны потерпевшей либо иными противоправными ее действиями, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшей, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований полагать, что противоправные действия были совершены ФИО1 в состоянии аффекта, суд не находит.

Согласно справкам ФИО1 ****.

Согласно заключению комиссии экспертов ****

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не возникает, в связи с чем, с учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд признает ФИО1 вменяемой по отношению к инкриминируемому деянию.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, с его участием проведена проверка показаний на месте, явку с повинной, принесение потерпевшей извинений, оказание помощи в приобретении медикаментов и продуктов питания в медицинском учреждении, как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, которые ею приняты, наличие малолетних детей, оказание материальной помощи сожительнице и ее малолетнему ребенку, с которыми проживает совместно и ведет общее хозяйство.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Несмотря на то, что из предъявленного обвинения следует, что преступление, совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, состояние его опьянения при совершении инкриминируемого преступления, вызванное употреблением алкоголя, поскольку сведений о том, что состояние опьянения оказало какое-либо, в том числе, существенное влияние на поведение подсудимого ФИО1 при совершении указанного преступления, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Определяя вид и размер наказания, в соответствии со ст.ст. 6,43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления относящегося, согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжкого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого (его характеризующие данные, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, не судим), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи: ФИО1 в браке не состоит, содержит иждивенцев, на профилактических учетах не состоит.

Учитывая изложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, учитывая санкцию инкриминируемой статьи, не предусматривающей альтернативного вида наказания, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, и полагает, что данный вид наказания будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

При этом учитывая вышеизложенное, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, его поведение в быту, поведения до и после совершения преступления, суд полагает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, и считает, что исправление ФИО1, с применением условного осуждения возможно, и будет достигнуто, будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания, а также общим началам назначения наказания.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также замены ФИО1 в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Размер наказания подлежит определению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, способ его совершения, наличие прямого умысла на его совершение, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката, суд исходит из того, что согласно положениям ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек предусмотренных ст. 131 УПК РФ, не установлено, в связи с чем они подлежат взысканию с него в порядке регресса в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей:

- не менять постоянного место жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться один раз в месяц на регистрацию в установленные этим органом дни и порядке.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, иные документы на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу:

- CD-R диск с аудиофайлом разговора от 28.08.2022, ответ на запрос от 08.11.2022 № 2197 - хранить при материалах уголовного дела;

- медицинскую карту на имя ФИО, **** года рождения – считать возвращенной в КГБУЗ «Краевая клиническая больница № 1 им. профессора Сергеева С.И.»;

- марлевый тампон с веществом бурого цвета – уничтожить.

Произвести оплату вознаграждения адвокату Алексееву А.Г. за счет средств федерального бюджета, взыскав с ФИО1 в порядке регресса в доход государства судебные расходы, связанные с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий Терентьева Е.А.