РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 28 февраля 2023 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3349/2023 по заявлению ПАО "Группа Ренессанс Страхование" об оспаривании решения финансового уполномоченного, снижении размера неустойки, на основании решения финансового уполномоченного, заинтересованные лица автономная некоммерческая организация "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного", ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО "Группа Ренессанс Страхование" обратился в суд с указанным выше заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования № У-22-128561/5010-003 от 06 декабря 2022 года удовлетворены требования ФИО1 к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании неустойки в размере сумма в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. С ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере сумма.

Как указывает Финансовый уполномоченный в своем решении, довод ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возможности снижения подлежащей выплате неустойки на основании положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ отклоняется Финансовым уполномоченным, поскольку подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» несогласно с вынесенным решением в части взыскания неустойки по основанию несоразмерности взысканной неустойки последствиям неисполнения обязательств. Просит суд изменить решение финансового уполномоченного № У-22-128561/5010-003 от 06 декабря 2022 года. Снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до сумма.

Представитель ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель автономной некоммерческой организации "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" в судебном заседании отсутствовал, направил в суд возражения относительно удовлетворения заявления.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований по доводам возражений на исковое заявление.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

11.06.2019 года между Потребителем фио и фио был заключен Договор уступки прав (цессии) № 2019-941 по ДТП от 12.02.2019 года.

Суд установил, что 04.10.2019 года от фио в адрес Финансовой организации была направлена претензия о выплате страхового возмещения.

В силу пункта 1 статьи 12 закона № 40-ФЗ при недостаточности, предоставленного комплекта документов, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» должно было уведомить потребителя в срок не позднее 25.10.2019 (включительно) либо произвести выплату страхового возмещения.

ПАО «Группа Ренессанс Страхованием» при рассмотрении заявления не посчитало комплект документов, предоставленный цессионарием 04.10.2019, достаточным для принятия решения о страховой выплате, а также с требованием предоставить транспортное средство на осмотр.

Однако, как установил Московский городской суд в апелляционном определении от 14.04.2022 года по делу 33-9999/2022 (2-9127/2021), не предоставление оригиналов документов, предусмотренных п. 3.10 и 4.13 Правилами ОСАГО, а также транспортного средства на осмотр не препятствовало для принятия решения по выплате страхового возмещения, а позиция ПАО «Группа Ренессанс Страхование» является исключительно формальным ответом, без учета того что Потребитель направлял истребуемые документы и транспортное средство ранее в страховую компанию ООО СК «Ангара» и взыскал в пользу фио сумму страхового возмещения в размере сумма, сумму утраты товарной стоимости сумма.

Данное апелляционное определение ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не оспорено, следовательно ПАО «Группа Ренессанс Страхование» согласно с изложенными доводами.

Таким образом в рамках рассмотрения настоящего заявления, суд устанавливает, что фио 04.10.2019 года направил в финансовую организацию достаточный комплект документов для выплаты страхового возмещения, на основании которого у Финансовой организации ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возникла обязанность по выплате страхового возмещения которая должна была быть исполнена в срок до 25.10.2019 года (включительно).

Страховое возмещение в размере сумма, а также сумма утраты товарной стоимости выплачено ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 11.07.2022 года цессионарию фио, то есть с нарушением срока, установленного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 990 календарных дней.

Суд устанавливает, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не оспаривает размер периода просрочки.

фио и ФИО1 заключили Договор № 941 уступки прав (цессии) от 01.08.2022 года, согласно которому фио передает ФИО1 право требования неустойки по указанному страховому случаю (раздел 1 Договора).

25.08.2022 года цессионарий ФИО1 обратилась в Финансовую организацию с Заявлением о выплате неустойки, которая была оставлена ПАО «Группа Ренессанс Страхование» без удовлетворения ввиду отсутствия доверенности с правом получения денежных средств

06.10.2022 года цессионарий ФИО1 обратилась повторно в Финансовую организацию с Заявлением о выплате неустойки предоставив, реквизиты для перечисления неустойки.

19.10.2022 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» частично удовлетворило требование заявителя, произведя выплату неустойки в размере сумма, а также 6 500 налога.

24.10.2022 года Заявитель ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному с обращением о взыскании неустойки.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-22-128561/5010-003 от 06 декабря 2022 года удовлетворены требования лица, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг ФИО1 и взыскана неустойка в размере сумма в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Судом проверен и установлен факт наличия просрочки в исполнении обязательства, расчет неустойки в оспариваемом решение Финансового уполномоченного и период признаны арифметически верными.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Как разъяснено в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, заявитель в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Истцом в суд не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки обстоятельствам дела и последствиям нарушения. Судом установлено, что оплата страхового возмещения осуществлена с нарушением срока.

Мера ответственности страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения ограничивается: 1) по срокам исполнения - днем, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору; 2) по размерам неустойки - действием правила о том, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленным Федеральным законом N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Указанные требования действующего законодательства соблюдены финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, неустойка взыскана в пределах п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к правильному выводу о том, что решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено, что заявитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не предоставлено доказательств явной несоразмерности взысканной неустойки, кроме общего несогласия с ее размером. Расчет неустойки по ст. 395 ГК РФ не может считаться таким доказательством, поскольку ФЗ «Об ОСАГО» прямо установлена формула расчета неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Кроме того, суд принимает во внимание общий срок просрочки исполнения обязательств, возникший исключительно изза незаконного отказа в выплате страхового возмещения по вине ПАО «Группа Ренессанс Страхование», составляющий более 2.5 лет, общую сумму выплаченного страхового возмещения в общем размере сумма, а также учитывает общую сумму неустойки, составляющую более сумма прописью, законодательное ограничение, а следовательно и снижение суммы неустойки, недобросовестное поведение стороны ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Таким образом, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", из которых следует, что основанием для изменения решения финансового уполномоченного в части размера взысканной неустойки, может являться взыскание неустойки в большем, чем это положено по закону, размере, либо несоразмерность взысканной суммы неустойки, с учетом выше установленных обстоятельств, суд признает законными обоснованными выводы финансового уполномоченного о взыскании неустойки в размере сумма, а основания для применения ст. 333 ГК РФ не суматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ПАО "Группа Ренессанс Страхование" об оспаривании решения финансового уполномоченного, снижении размера неустойки, на основании решения финансового уполномоченного, заинтересованные лица автономная некоммерческая организация "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного", ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения через Щербинский районный суд адрес.

фио ФИО2

Мотивированный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 года.