РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

07 декабря 2022 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Никишовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма)

установил:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), указав, что 18.05.2016 г. между ООО МФО «Финансовый клуб» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № № на сумму 25.000 рублей, сроком на 364 дней, процентная ставка 193,258 % годовых. 30.04.2017г. между ООО МФО «Финансовый клуб» и ООО «Аргум» состоялась уступка права требования по данному договору займа. «Аргум» уступило право требования ООО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором уступки прав от 28.01.2021г.Ответчик не исполнял свои обязательства по погашению задолженности, в связи с этим образовалась задолженность в размере 138903 рубля 56 копеек, из которых основной долг- 24114,67 рублей, проценты- 95394 рубля 43 копеек, пени – 19394 рубля 46 копеек. Просят взыскать сумму задолженности и расходы по уплате госпошлины в сумме 1984 рубля 04 копеек просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о слушании дела в установленном порядке, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела отсутствие истца. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 в удовлетворении требований просил отказать, поскольку срок давности истек, просил применить срок исковой давности

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Как следует из материалов дела, 18.05.2016г. между ООО МФО «Финансовый клуб» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № № на сумму 25.000 рублей, сроком на 364 дней, процентная ставка 193,258 % годовых.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

30.04.2017г. между ООО МФО «Финансовый клуб» и ООО «Аргум» состоялась уступка права требования по данному договору займа. «Аргум» уступило право требования ООО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором уступки прав от 28.01.2021г. Должник уведомлён о состоявшейся уступке

Согласно представленному истцом расчету задолженности, судом установлено, что обязательства по погашению обязательных платежей ответчиком не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере 138 903 рубля 56 копеек, из которых основной долг- 24 114,67 рублей, проценты- 95 394 рубля 43 копеек, пени – 19 394 рубля 46 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано выше, из представленного договора установлено, что договор действует 364 дня с момента выдачи денежных средств заемщику в офисе общества или с момента списания денежных средств с расчетного счета общества (пункт 2 договора займа). Договор займа заключен 18.05.2016г., срок возврата займа через 364 дня с момента передачи клиенту денежных средств, то есть 18.05.2017г. Данная обязанность не исполнена, следовательно, кредитору 18.05.2017г. стало достоверно известно о нарушенном праве.

Данный иск предъявлен 08.11.2022, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд принимает во внимание, что ООО «Агентство Судебного Взыскания» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, приказ вынесен 07.05.2021г, т.е. также за пределами срока исковой давности, в связи с чем предъявление заявления не прерывало и не продляло течение срока исковой давности, пропущенного к указанному времени (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности по данному спору и установлении судом пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд принимает решение об отказе ООО «Агентство Судебного Взыскания» в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированно решение составлено 21 декабря 2022 года.

Судья Вельмина И.Н.