РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2023 г. г. Анадырь

городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Шевченко Г.В., при секретаре судебного заседания Токпаевой Л.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратился в Анадырский городской суд с указанным исковым заявлением к ФИО3 В обоснование иска указано следующее. 24 сентября 2020 г. истец заключил с ответчиком договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Эбису» в размере 47% уставного капитала, в соответствии с которым истец обязался в срок до 31 декабря 2019 г. произвести оплату приобретаемой доли в уставном капитале в размере 25000000 руб. 00 коп. По указанному договору истцом оплачены денежные средства в сумме 26000000 руб. 00 коп., а именно 28 января 2020 г. – 1000000 руб.00 коп., 4 июня 2020 г. – 1000000 руб. 00 коп., 10 августа 2020 г. – 2000000 руб. 00 коп., 18 сентября 2020 г. – 1000000 руб. 00 коп., 12 октября 2020 г. – 2000000 руб. 00 коп., 13 октября 2020 г. – 2000000 руб. 00 коп., 14 октября 2020 г. – 1000000 руб. 00 коп., 12 октября 2021 г. – 15000000 руб. 00 коп., 14 октября 2021 г. – 1000000 руб. 00 коп. Кроме того, истец на банковскую карту ответчика вносил денежные средства: 5 марта 2021 г. – 400000 руб. 00 коп., 22 мая 2021 г. – 1000000 руб. 00 коп. Таким образом, истцом ответчику сверх суммы, оговоренной в договоре от 24 сентября 2019 г. оплачено 2400000 руб. 00 коп. Излишне оплачивая денежные средства в указанном размере, истец полагал, что платит проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ в связи с просрочкой исполнения обязательства по указанному договору. Однако решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 сентября 2022 г. денежные средства в размере 2400000 руб. 00 коп. не были признаны как плата процентов по ст.395 ГК РФ, поскольку сторонами не заключалось соглашение об уплате указанных денежных средств, а в назначении платежа применительно к суммам 1000000 руб. 00 коп., 400000 руб. 00 коп. и 1000000 руб. 00 коп., уплаченных истцом ответчику, не содержится указание на назначение платежа. Полагая, что ответчик при отсутствии правовых оснований излишне получил от истца денежные средства в сумме 2400000 руб., ФИО2 просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2400000 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 20200 руб.

Протокольным определением Анадырского городского суда от 3 августа 2023 г. в связи с изменением фамилии ответчиком по делу считается ФИО4

Письменных возражений на иск от ответчика ФИО4 не поступило.

В судебное заседание, окончившееся рассмотрением дела по существу, истец ФИО2 не явился. Участвуя ранее в судебном заседании, ФИО2 поддержал исковое заявление по изложенным в нём основаниям, пояснил, что у него с ответчиком была устная договорённость по поводу рассрочки платежей по договорам купли-продажи долей в уставном капитале ООО «Эбису», заключенным 24 сентября 2019 г., на общую сумму 50000000 руб. и уплаты процентов за пользование деньгами в размере 10 % от суммы в год. В период рассрочки платежей он платил ФИО4 проценты, однако ответчик взыскала в судебном порядке денежную сумму, которая, как он полагал, была им перечислена ФИО4 как оплата процентов по договору. Всего он перечислил ФИО4 52400000 руб., а также более 1700000 руб., присужденных по решению суда.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признала, пояснила, что денежные средства в общем размере 2400000 руб. истец перечислял ей в качестве подарков, так как между ними были близкие личные отношения. Размеры денежных средств и даты их перечисления в общем размере 52400000 руб., указываемые истцом, а также наличие устной договоренности об оплате истцом процентов по договорам купли-продажи в уставном капитале ООО «Эбису» не оспаривает.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи части доли в уставном капитале общества от 24 сентября 2019 г., удостоверенному нотариусом Анадырского нотариального округа Чукотского автономного округа ФИО5, зарегистрированному в реестре за №87/9-н/87-2019-2-3952, ФИО3 продала ФИО2 50% доли в уставном капитале ООО «Эбису» за 25000000 руб.; по договору купли-продажи части доли в уставном капитале общества от 24 сентября 2019 г., удостоверенному нотариусом Анадырского нотариального округа Чукотского автономного округа ФИО5, зарегистрированному в реестре за №87/9-н/87-2019-2-3953, ФИО3 продала ФИО2 47% доли в уставном капитале ООО «Эбису» за 25000000 руб. Стороны пришли к соглашению, что расчет по каждому из договоров будет произведен путем перечисления ФИО2 денежных средств (25000000 руб. по каждому договору) на счет, открытый на имя ФИО3, по реквизитам, указанным в пункте 5.1 каждого из договоров, в срок не позднее 24 октября 2019 г. и 31 декабря 2019 г. соответственно.

В период со 2 октября 2019 г. по 14 октября 2021 г. ФИО2 перечислял ФИО1 на счет №40817810336000812807, открытый в Северо-восточном отделении №8645 ПАО Сбербанк, денежные суммы:

-по платёжному поручению №70540985 от 2 октября 2019 г. – 10000000 руб., назначение платежа «Оплата по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества ООО «Эбису» от 24.09.2019»;

-по платёжному поручению №70742794 от 9 октября 2019 г. – 4500000 руб., назначение платежа «Оплата по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества ООО «Эбису» от 24.09.2019»;

-по платёжному поручению №71119063 от 22 октября 2019 г. – 10500000 руб., назначение платежа «Оплата по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества ООО «Эбису» от 24.09.2019»;

-по платёжному поручению №73965230 от 28 января 2020 г. – 1000000 руб., назначение платежа «Перевод в другой банк»;

-по платёжному поручению №053554 от 4 июня 2020 г. – 1000000 руб., назначение платежа «Частичная оплата по договору купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «ЭБИСУ», НДС не облагается (Плательщик – ФИО2)»;

-по платёжному поручению №115548 от 10 августа 2020 г. – 2000000 руб., назначение платежа «Частичная оплата по договору купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «ЭБИСУ», НДС не облагается (Плательщик – ФИО2)»;

-по платёжному поручению №035340 от 18 сентября 2020 г. – 1000000 руб., назначение платежа «Частичная оплата по договору купли-продажи части доли (47%) в уставном капитале ООО «ЭБИСУ», НДС не облагается (Плательщик – ФИО2)»;

-по платёжному поручению №051081 от 12 октября 2020 г. – 2000000 руб., назначение платежа «Частичная оплата по договору купли-продажи части (47%) доли в уставном капитале ООО «ЭБИСУ», НДС не облагается (Плательщик – ФИО2)»;

-по платёжному поручению №478635 от 13 октября 2020 г. – 2000000 руб., назначение платежа «Частичная оплата по договору купли-продажи части (47%) доли в уставном капитале ООО «ЭБИСУ», НДС не облагается (Плательщик – ФИО2)»;

-по платёжному поручению №599188 от 14 октября 2020 г. – 1000000 руб., назначение платежа «Частичная оплата по договору купли-продажи части (47%) доли в уставном капитале ООО «ЭБИСУ», НДС не облагается (Плательщик – ФИО2)»;

-по платёжному поручению №88336209 от 12 октября 2021 г. – 15000000 руб., назначение платежа «полная оплата по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ЭБИСУ» (47%) от 24.09.2019»;

-по платёжному поручению № 279562 от 14 октября 2021 г. – 1000000 руб., назначение платежа «оплата по договору купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «ЭБИСУ» (47% уставного капитала), НДС не облагается (Плательщик – ФИО2)», а всего на общую сумму 51000000 рублей;

Кроме того, 5 марта 2021 г. на счет дебетовой карты ****1969 Виза Классик, открытой на имя ФИО3, внесено наличными 400000 руб.; 22 мая 2021 г. на банковскую карту 427636*******122 внесено наличными денежные средства в общей сумме 1000000 руб.

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст.1102 ГК РФ.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу подпункта 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Подпунктом 4 ст.1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Из доводов истца с учетом его пояснений в судебном заседании следует, что вышеуказанные денежные средства в общем размере 52400000 руб. были перечислены ответчику в счет исполнения обязательств покупателя в соответствии с нотариально удостоверенными 24 сентября 2019 г. договорами купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Эбису», а также в счет уплаты процентов за пользование деньгами в связи с несвоевременной оплатой денежных средств по названным договорам.

Ответчик факт получения от истца денежных средств в указанном размере, а также наличие устной договоренности об уплате истцом процентов не оспаривает, однако утверждает, что денежные средства в размере 2400000 руб. истец перечислил ей в качестве дара.

Материалами дела также установлено, что в соответствии с вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 сентября 2022 г. по гражданскому делу №2-3808/2022 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов с последнего в пользу ФИО3 взысканы проценты в размере 1714737 руб. 64 коп. Удовлетворяя частично исковые требования, суд пришел к выводу, что ответчиком ФИО2 нарушен срок оплаты по договору купли-продажи части доли в размере 47 % в уставном капитале ООО «Эбису» от 24 сентября 2019 г., допущена просрочка в платежах. Платежным поручением № 638231 от 13 апреля 2023 г. ФИО2 произвел платеж на сумму 1714737 руб. 64 коп. в качестве оплаты задолженности по исполнительному производству №57332/23/27001-ип от 12 апреля 2023 г. в отношении ФИО2

Факт исполнения ФИО2 вышеназванного решения суда и получения присужденной денежной суммы в размере 1714737 руб. 64 коп. ответчик ФИО4 также признала ходе судебного разбирательства настоящего гражданского дела.

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, установленные судом обстоятельства наличия между сторонами договорных правоотношений в связи с приобретением ФИО2 у ответчика долей в уставном капитале ООО «Эбису», обуславливающее обязанность ФИО2 выплатить ФИО4 значительную денежную сумму, длительности периода, в течение которого истцом производились выплаты денежных средств на банковский счет последней во исполнение вышеназванных договоров купли-продажи, достижения сторонами договоренности об уплате ФИО2 в пользу ФИО4 процентов в связи с несвоевременной оплатой денежных средств по указанным договорам, а также объяснения сторон в судебном заседании, суд приходит к выводу, что перечисление истцом денежных средств на банковский счет ответчика осуществлялось в рамках обязательственных отношений по заключенным договорам купли-продажи долей в уставном капитале ООО «Эбису», при этом, излишне перечислены денежные суммы в общем размере 2400000 руб.

С учетом распределения бремени доказывания в условиях состязательности гражданского процесса ответчиком не предоставлено суду доказательств наличия правовых оснований для перечисления истцом ответчику спорной денежной суммы - 2400000 руб. либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Суд отвергает доводы ответчика о том, что денежные средства в общем размере 2400000 руб. истец перечислял ей в качестве подарков, поскольку надлежащих доказательств тому не представлено.

Истец в судебном заседании данные возражение на исковые требование категорически не признал, пояснив, что между сторонами были нормальные деловые отношения, они были партнерами по бизнесу.

Согласно пункту 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В силу п.1 ст.432 ГК РФ указанного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме (подп. 2 п. 1 ст.161 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 162 данного кодекса нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (п.1 ст.432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

Исходя из приведенных выше норм права и по смыслу закона факт заключения гражданами договора дарения денежных средств на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должен подтверждаться определенными доказательствами.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом неоднократно предлагалось представить ответчику надлежащие доказательства в подтверждение доводов о дарении 2400000 руб., чего сделано ею не было, а представленная суду копия электронного авиабилета не подтверждает обстоятельства заключения договоров дарения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводам, что спорная денежная сумма была получена ответчицей ФИО1 от истца ФИО2, и в данном случае имело место приобретение имущества за счет другого лица (ФИО2), которое не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договор дарения), а, следовательно, произошло неосновательно.

Обобщая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца сумму госпошлины в размере 20200 руб., уплаченной истцом при подаче иска в суд (л.д.10).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) к ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 2400000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20200 руб., а всего 2420200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Шевченко Г.В.

Мотивированное решение суда составлено 31 августа 2023 г.

Судья Шевченко Г.В.