Дело № 2-305/2025

УИД 42RS0004-01-2025-000087-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гурьевск Кемеровской области – Кузбасса 14 мая 2025 г.

Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мошненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юдиной У.Ю.,

с извещением сторон: истца – ООО Микрокредитная компания «Онлайнер» (ОГРН: <***>), ответчиков – ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Онлайнер», ОГРН <***> (далее – ООО МКК «Онлайнер») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Онлайнер» обратилось в Гурьевский городской суд Кемеровской области с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу по договору займа № от 03.04.2024 задолженность в размере 146 821,68 рубль, проценты за пользование займом исходя из ставки 101,835% годовых на остаток основного долга с 22.01.2025 до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по данному договору, штраф исходя из расчета 20% годовых на остаток просроченной задолженности с 22.01.2025 до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по данному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 404,65 рубля, почтовые расходы в размере 70,50 рублей.

Также просит обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога № от 03.04.2024 – автомобиль TOYOTA ESTMA LUCIDA, государственный регистрационный знак №, кузов (кабина, прицеп) №.

В обоснование иска указывает, что 03.04.2024 между ФИО1 (заемщик) ООО МКК «Онлайнер» (займодавец) был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого, Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 100 000 рублей под 101,835 % годовых. В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий Договора заем подлежит возврату 16.09.2026. Количество указанных в графике периодических платежей составляет 32. Размер периодического платежа был определен как 8 585,42 рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору, 03.04.2024 между истцом и ответчиком заключен договор залога транспорта № – автомобиля TOYOTA ESTMA LUCIDA, государственный регистрационный знак №, кузов (кабина, прицеп) №.

Ввиду нарушения заемщиком ФИО1 условий договора займа истец обратился за судебной защитой.

Определением Гурьевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца по делу приняты обеспечительные меры: наложен арест на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах, в том числе, которые будут зачислены на счета в пределах предъявленных исковых требований – 182 296,83 рублей, наложен арест на автомобиль TOYOTA ESTIMA LUCIDA, кузов №, год изготовления 1999, государственный регистрационный знак № (л.д. 60).

Определением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 10.04.2025. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, <данные изъяты> – как собственник с 07.08.2024 автомобиля, являющегося предметом залога (л.д. 82).

Определением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 24.02.2025 по делу приняты обеспечительные меры: наложен арест на имущество ФИО2 – автомобиль TOYOTA ESTIMA LUCIDA, кузов №, год изготовления 1999, государственный регистрационный знак № (л.д. 116).

Истец – ООО МКК «Онлайнер», о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 118, 119).

Ответчик – ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 125, 144).

Ответчик – ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (через представителя И), в судебное заседание не явился, информации об уважительности причин неявки суду не предоставил. В письменном отзыве от 14.05.2025 на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Онлайнер» отказать ввиду полного погашения задолженности по договору займа № от 03.04.2024 и полного возмещения истцу понесенных им судебных расходов (л.д. 98, 126, 139-140).

Суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями п.п. 1, 6 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Правоотношения сторон – ООО МКК «Онлайнер» и ФИО1, регулируются нормами главы 42 ГК РФ, Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) ООО МКК «Онлайнер» (займодавец) был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого, Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 100 000 рублей, срок возврата займа (дата последнего планового платежа по договору) 16.09.2026, под 101,835% годовых. Согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью договора займа, количество платежей заемщика составляет 32, суммы и даты платежей заемщика указаны в графике (л.д. 14-16, 17).

Условия заключенного сторонами договора займа не содержат исключения из общего правила об уплате процентов до дня фактического возврата займа.

В соответствии с п.п. 10, 12 договора займа, исполнение обязательства заемщиком ФИО1 обеспечено неустойкой (в размере 20% годовых от суммы основного долга на момент просрочки), залогом транспортного средства – автомобиля TOYOTA ESTIMA LUCIDA, кузов №, год изготовления 1999, государственный регистрационный знак №.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору, 03.04.2024 между ООО МКК «Онлайнер» и ФИО1 заключен договор залога транспорта № (л.д. 29-36).

Согласно информации по операции от 03.04.2024, ФИО1 получил 100 000 рублей (л.д. 28).

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность по договору займа № от 03.04.2024 на дату 14.05.2025 составила 158 742,71 рублей, в том числе 96 524,68 рублей – основной долг, 58 310,39 рублей – проценты, 3 907,64 рублей –неустойка.

Ответчиками ФИО1 и ФИО2 данные сведения – о размере и структуре задолженности, не оспорены.

Из предоставленных суду представителем ответчика ФИО2 – И, документов (заявление от 14.05.2025, платежные поручения) следует, что 14.05.2025 по банковским реквизитам ООО МКК «Онлайнер» произведено внесение денежных средств в размере 158 742,71 рублей в качестве оплаты по договору займа № от 03.04.2024 и в размере 35 475,15 рублей в качестве оплаты судебных расходов по гражданскому делу № (л.д. 139-142).

Сопоставляя содержание заявленных ООО МКК «Онлайнер» исковых требований и сведений ООО МКК «Онлайнер» о размере задолженности на 14.05.2025 со сведениями о произведенной 14.05.2025 оплате задолженности по договору займа № и судебных расходов, суд приходит к выводу о полном добровольном удовлетворении ответчиком ФИО2 исковых требований ООО МКК «Онлайнер».

Так, общая сумма задолженности по договору № от 03.04.2024 на 14.05.2025 и понесенных истцом расходов составляет 194 217,86 рублей (158 742,71 рублей сумма задолженности + 35 404,65 рубля расходы по оплате государственной пошлины + 70,5 рублей почтовые расходы).

Общая сумма уплаченных ФИО2 в пользу ООО МКК «Онлайнер» денежных средств также составляет 194 217,86 рублей.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков государственной пошлины суд исходит из положений ст. 98 ГПК РФ, согласно которым судебные расходы, к числу которых отнесены расходы по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру заявленных исковых требований, удовлетворенных судом, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Одновременно суд учитывает, что ответчиком ФИО2 произведена уплата денежных сумм, составляющих судебные расходы ООО МКК «Онлайнер» по настоящему гражданскому делу.

При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ООО МКК «Онлайнер» к ФИО1 и ФИО2 – не имеется.

При разрешении вопроса о мерах по обеспечению иска суд руководствуется положениями ст. 144 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 144, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Онлайнер» (ОГРН: <***>), к ФИО1, <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> – отказать.

Отменить со дня вступления в законную силу настоящего решения принятые по делу определением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 24.02.2025 к ФИО1, <данные изъяты>, меры по обеспечению иска в виде: наложения ареста на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах, в том числе, которые будут зачислены на счета в пределах предъявленных исковых требований – 182 296,83 рублей, наложения ареста на автомобиль TOYOTA ESTIMA LUCIDA, кузов № №, год изготовления 1999, государственный регистрационный знак №, а также в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

Отменить со дня вступления в законную силу настоящего решения принятые по делу определением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 24.04.2025 к ФИО2, <данные изъяты>, меры по обеспечению иска в виде: наложения ареста на автомобиль TOYOTA ESTIMA LUCIDA, кузов № №, год изготовления 1999, государственный регистрационный знак №, а также в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 23.05.2025.

Судья /подпись/ А.А. Мошненко

Подлинный документ подшит в деле № 2-305/2025 (УИД 42RS0004-01-2025-000087-78) Гурьевского городского суда Кемеровской области