УИД: 77RS0029-02-2024-016350-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,
при секретаре Лариковой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1127/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о расторжении договора займа от 22.06.2022, взыскании задолженности по договору в размере сумма в том числе:4 сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование займом, признании права на взыскании процентов за пользование займом за период с 07.11.2024 по день фактического возврата суммы займа, взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма и расходов по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование иска ФИО1 указывает, что 22.06.2022 между сторонами был заключен договор займа на сумму сумма со сроком возврата до 22.06.2023. Факт получения денежных средств подтверждается распиской от 22.06.2022. Однако ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства до настоящего времени не возвращены.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал
Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования признали частично, просили отказать в расторжении договора займа, по доводам указанных в письменном отзыве.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на адрес с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Судом установлено, что 22.06.2022 ФИО1 передал ФИО2 в займ денежные средства в размере сумма, сроком возврата не позднее 22.06.2023. За пользование займом ответчик обязалась уплатить истцу проценты в размере 8% годовых.
Факт передачи денежных средств в размере сумма подтверждается распиской от 22.06.2022.
22.06.2023 между сторонами было подписано соглашение об изменении условий займа, по условиям которого сумма полученного ответчиком займа была увеличена до сумма, а срок возврата – до 22.06.2025 с ежегодной выплатой процентов за пользование займом в размере 8,5% годовых.
09.09.2024 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями о расторжении договора займа и возврате денежных средств по договору, которая ответчиком в добровольном порядке исполнена не была.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.
В обоснование требований о расторжении договора займа истец ссылается на длительную невыплату ответчиком процентов за пользование суммой займа, что в ходе судебного разбирательства ответчиком в установленном законом порядке оспорено не было.
Доводы ответчика об отсутствии у нее на момент рассмотрения дела судом денежных средств в количестве, необходимом и достаточном для единовременного погашения задолженности по договору, не являются основанием к отказу в удовлетворении исковых требований о расторжении договора.
Факт расторжения договора займа в добровольном порядке порождает у истца право досрочно истребовать задолженность по договору.
В ходе судебного разбирательства ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик признает факт заключения договора займа и наличие у него задолженности перед истцом в размере сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование займом, а также признает право истца на взыскание процентов за пользование суммой займа по дату фактического возврата долга в полном объеме.
Так как ответчик в течение длительного периода времени не исполнял свои обязательства по выплате процентов за пользование займом, что является существенным нарушением условий договора займа, исковые требования истца в части требований о расторжении договора займа, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчика об обстоятельствах заключения договора займа, основанных на межличностных отношениях сторон, не подлежат судебной оценке, как не относящиеся к предмету спора.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Так как доверенность, выданная истцом, была оформлена для участия представителя не только в рассмотрении данного гражданского спора, суд не находит правовых оснований для возложения на ответчика бремени по компенсации, понесенных истцом расходов на оформление нотариальной доверенности.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи № 459-1 от 04.09.2024.
С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, количества судебных заседаний с участием представителя истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика Фонда в пользу истца в сумме сумма
Истцом были понесены расходы на оплату почтовых услуг в размере сумма и расходы на оплату госпошлины в размере сумма, которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор займа от 22.06.2022 года заключенный между ФИО1 и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 22.06.2022 года в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, с 07.11.2024 года взыскивать проценты за пользование займом исходя из суммы долга сумма, в размере 8,5% годовых по фактическую дату исполнения обязательств, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес влечение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 16 мая 2025 года.
Судья фио