Решение по делу № 2А-567/2023 от 31.05.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 г. г.Донской Тульская область

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Фроловой Е.И.,

при помощнике судьи Останиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Донского городского суда Тульской области административное дело №2а-567/2023 по административному исковому заявлению ПАО Банк «ЗЕНИТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области ФИО1, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

ПАО Банк «ЗЕНИТ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области ФИО1, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ПАО Банк «ЗЕНИТ» в ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области предъявлен на исполнение исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный 03.12.2021 Донским городским судом Тульской области по делу №2-604/2021, предмет исполнения – обращение взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2, для погашения задолженности возникшей на основании решения Донского городского суда Тульской области от 29.04.2009 по делу №2-142/2009.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

С момента возбуждения указанного исполнительного производства неоднократно направлялись запросы о ходе исполнительного производства и направлении копий процессуальных документов взыскателю: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответы на указанные запросы в адрес административного истца не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области ФИО1 посредством телефонной связи получена информация о том, что должностным лицом формируется пакет документов, необходимый для реализации земельного участка на торгах, поэтому взыскателю необходимо представить план земельного участка и (или) выписку из ЕГРН на объект на недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области получена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая право собственности ФИО2 на земельный участок. Вместе с тем, документы для передачи недвижимого имущества на реализацию подготовлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступили постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с имущества должника ФИО2, об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист в адрес взыскателя направлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене (прекращения) ИП и о наложении ареста на имущество должника ФИО2, которая назначена ответственным хранителем имущества.

ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области ФИО1 посредством телефонной связи получена информация о том, что земельный участок на реализацию не передан, поскольку не сформирован пакет документов – отсутствуют документы о наличии у должника в собственности арестованного имущества.

С указанной даты административный истец полагает, что узнал о нарушении своего права.

С учетом обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, указывая на то, что административным истцом в адрес ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области направлялась выписка из ЕГРН, подтверждающая право собственности ФИО2 на земельный участок, административный истец полагал, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области «затягивает» реализацию арестованного имущества должника ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты получения указанного документа до настоящего времени.

Руководствуясь изложенным, административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области ФИО1, допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта по следующим обращениям взыскателя: от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ жалобе исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области ФИО1, выразившееся в не направлении ответов по следующим обращениям взыскателя: от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ исх№, от ДД.ММ.ГГГГ исх.№;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области ФИО1 в не совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время исполнительных действий по исполнительному производству по не передаче арестованного имущества должника ФИО2 на реализацию;

- обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя и принять меры, направленные на обращение взыскания на имущество должника ФИО2 - земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, совершив предусмотренные законом исполнительные действия по розыску имущества должника и последующей передачей его на реализацию, в том числе:

направить в филиал ППК "Роскадастр" по Тульской области запрос о предоставлении расширенных сведений из государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, вынести постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, осуществить передачу имущества в уполномоченную организацию для проведения его реализации принять меры, направленные на удержание денежных средств с банковских счетов должника;

- рассмотреть обращения от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ исх № и от ДД.ММ.ГГГГ исх.№.

Обращение ПАО Банк «ЗЕНИТ» в суд с настоящими административными исковыми требованиями имеет целью защиту нарушенного права на исполнение требований исполнительного документа - исполнительного листа №2-604/2021 от 11.06.2021, выданного Донском городским судом Тульской области по гражданскому делу №2-604/2021 по иску ПАО Банк «ЗЕНИТ» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель административного истца ПАО Банк «ЗЕНИТ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В адресованном суду письменном заявлении просил о проведении судебного заседания в его отсутствие в связи с невозможностью явки. Административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. В судебном заседании, в котором принимала участие, просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель заинтересованного лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Орловской и Рязанских областях, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Исходя из положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

В силу положений ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть, в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Ст.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, ст.4 Закона об исполнительном производстве относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст.5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об органах принудительного исполнения).

Положениями ст.30 Закона об исполнительном производстве регламентировано, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п.7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.8).

Из смысла ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику.

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона об органах принудительного исполнения, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В перечисленных выше целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать как исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), так и применять меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) (гл.7 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, поскольку п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области на основании исполнительного документа - исполнительного листа №2-142/2009 от 29.04.2009, выданного Донском городским судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 Взыскателем по указанному исполнительному производству является ПАО Банк «ЗЕНИТ», предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 1530971,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области поступило заявление представителя ПАО Банк «ЗЕНИТ» по доверенности ФИО5 о возбуждении исполнительного производства, датированное ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист серии №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Тульской области на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Донском городским судом <адрес> по гражданскому делу №2-604/2021 по иску ПАО Банк «ЗЕНИТ» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, возбуждено исполнительное производство №.

Предмет исполнения: обращение взыскания на предмет залога - земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из содержания ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Положениями ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Обращение взыскания на имущество должника осуществляется по правилам гл. 8 Закона об исполнительном производстве, согласно ч.1 ст.69 которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При этом названным Законом установлены определенные действия, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель с момента наложения ареста на имущество должника до его реализации (изъятие (ст.84), оценка (ст.85), передача под охрану или на хранение арестованного имущества должника (ст.86).

Согласно ст.78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника иного имущества.

В силу ч.1 ст.85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу подп.3 ч.4 ст.85 Закона об исполнительном производстве, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии со ст. 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений, в соответствии с п. 1 "Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее по тексту –Росимущество), которое согласно п. 5.5 названного Положения организует в установленном порядке реализацию, выступает продавцом имущества, арестованного во исполнение судебных решений.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге движимости)» (далее по тексту – Закон о залоге недвижимости), настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (ч. 3).

Порядок обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество установлен ст.ст. 54, 56 - 58 Закон о залоге недвижимости.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст.54 данного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

На основании п. 2 ст.449.1 ГК РФ организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Закона об исполнительном производстве при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с ч. 6 ст.87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч.7 ст.87 Закона об исполнительном производстве).

Ч.8 ст.87 Закона об исполнительном производстве установлено, что цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.15 ст.87 Закона об исполнительном производстве копии постановлений, указанных в настоящей статье (в том числе, постановление о передаче имущества должника на реализацию и прочие) не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Таким образом, исходя из указанных положений ст.87 Закона об исполнительном производстве основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Как следует из просительной части административного искового заявления, административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. При таких обстоятельствах, в настоящем административном деле подлежит проверке оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя после ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства № следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на имущество должника (описи имущества).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении должника ФИО2 ответственным хранителем арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлена заявка на оценку арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

Иных мер судебным приставом-исполнителем с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не предпринималось.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из анализа материалов исполнительного производства, представленных в суд, следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не проводилось достаточных, своевременных, эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Материалами исполнительного производства также не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершались иные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данных свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих своевременному совершению судебным приставом-исполнителем действий по реализации арестованного имущества, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 2 ч. 8 ст. 89 Закона об исполнительном производстве при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются, среди прочего, правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости.

С целью определения общих условий взаимодействия Федеральной службы судебных приставов России, ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Росимущество, его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества, 30.04.2015 утверждено соглашение Федеральной службы судебных приставов России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" (далее - Соглашение).

Согласно п.2.1 указанного Соглашения до вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель обеспечивает сбор и подготовку необходимого пакета правоустанавливающих документов и подтверждающих право документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации для отдельных видов имущества, в том числе Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Территориальный орган Федеральной службы судебных приставов России не позднее следующего рабочего дня после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию, в котором в качестве организатора реализации арестованного имущества указывается Росимущество (его территориальный орган), передает в Росимущество (его территориальный орган) уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии такого постановления и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов.

Согласно п.2.3 Соглашения судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Как установлено в судебном заседании судебным приставом-исполнителем постановление о направлении арестованного имущества на торги не выносилось. Перечень документов, утвержденный Росимущество, для передачи имущества на торги судебным приставом исполнителем на момент рассмотрения административного дела не собран.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок отсутствуют. Вместе с тем, вступившим в законную силу заочным решением Донского городского суда Тульской области от 11.06.2021, установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на основании постановления главы администрации г.Донского от ДД.ММ.ГГГГ №. Сведений о том, что сменился собственник спорного земельного участка, в материалах дела не имеется.

В силу ч.1 ст.6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Закона об органах принудительного исполнения судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как указано ранее, согласно ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу п. 14 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 4 ст. 66 Закона об исполнительном производстве для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.

По смыслу положений п.17 ч. 1 ст. 64 и ст.66 Закона об исполнительном производстве, если от должника невозможно получить запрошенные и необходимые для государственной регистрации его права на недвижимое имущество документы, судебный пристав-исполнитель может обратиться в уполномоченные органы за оформлением таких документов.

Таким образом, законодательство об исполнительном производстве не исключает возможности для судебного пристава-исполнителя обратиться в уполномоченные органы за оформлением соответствующих документов (например, в случае необходимости государственной регистрации права собственности должника на имущество, согласно разъяснениям, данным в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", применение которых не исключается и в настоящем деле).

В данном случае в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель мог обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество.

В материалах дела не имеются сведений, подтверждающих о принятии судебным приставом-исполнителем мер, направленных для осуществления государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество.

Поэтому установленные по делу обстоятельства, в частности, отсутствие сведений в ЕГРН о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за должником ФИО2, на что указывал административный ответчик в судебном заседании, не свидетельствуют об отсутствии у судебного пристава-исполнителя фактической возможности совершить необходимые исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, направление на исполнение решения суда.

С учетом разъяснений, содержащихся в абз. 3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд полагает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако их не совершил, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Административным ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих невозможность совершения судебным приставом-исполнителем заявленных в заявлениях (обращениях) взыскателя исполнительных действий.

При установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области не в полном объеме использовал предоставленные ему действующим законодательством полномочия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, нарушил принципы своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, установленные ст. 4 Закона об исполнительном производстве, не исполнил возложенную на него Законом об органах принудительного исполнения обязанность по принятию всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительного документа, что не соответствует закону.

Судебный пристав-исполнитель при исполнении требований исполнительного документа незаконно бездействовал, не приняв своевременно всех необходимых мер к исполнению решения суда от 11.06.2021, что привело к необоснованному затягиванию исполнительного производства, а также к нарушению интересов взыскателя.

В силу ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.2). Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.3).

Реализация имущества должника в исполнительном производстве является обязательной процедурой в рамках исполнения судебного решения в силу норм действующего законодательства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства с учетом положений ст.ст. 60, 61 КАС РФ в их совокупности, учитывая, что в нарушение ч.11 ст.226 КАС РФ административным ответчиком доказательств отсутствии незаконного бездействия при исполнении судебного акта не представлено, в тоже время оно, безусловно, нарушает право взыскателя на судебную защиту, исполнение решения, гарантированное государством принудительными мероприятиями, поскольку задачи исполнительного производства не достигнуты, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения административных исковых требований в указанной участи.

В связи с чем, судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области в целях восстановления прав взыскателя необходимо обязать принять необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа, выданного на основании заочного решения Донского городского суда Тульской области от 11.06.2021 по гражданскому делу №2-604/2021 по иску ПАО Банк «ЗЕНИТ» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом, суд не находит оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя применить конкретные исполнительские действия, указанные в просительной части административного искового заявления, поскольку исходя из положений ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Проверяя доводы административного истца о сроках обращения в суд, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением по требованию о признании бездействия, выразившегося в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, не пропущен, поскольку исполнительное производство не окончено, бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению (неисполнению) судебного постановления в отсутствие соответствующих доказательств уважительности причин неисполнения решения суда носит длящейся характер. До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.

Не совершение действий со стороны судебного пристава-исполнителя не может являться препятствием для реализации стороной в исполнительном производстве права на обжалование бездействия должностного лица службы судебных приставов, следовательно, в данном случае срок, установленный для обжалования такого бездействия, не устраненного на момент подачи не истек.

Разрешая заявленные административные исковые требования в части бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП России по г. Донскому Тульской области, выразившееся в не направлении ответов на обращения (заявления), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.6.6 Закона об органах принудительного исполнения органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 12, ст.13 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из положений п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч.7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из приведенных норм права, судебный пристав, получив ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, закрепленные в ст. 4 Закона об исполнительном производстве, к числу которых отнесены законность и своевременность совершения исполнительных действий.

Федеральным законом от 05.04.2013 N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 09.05.2013, Закон об исполнительном производстве дополнен ст.64.1 "Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", в соответствии с ч. 5 которого должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

ФССП России 11.04.2014 за N 15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве (далее - Рекомендации).

Пунктом 1.3 Рекомендаций разъяснено, что в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности:

об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с частью 3.1 статьи 38 Закона;

о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 4 статьи 45 Закона;

об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со статьей 65 Закона;

о наложении ареста на имущество должника в соответствии со статьей 80 Закона;

жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона;

об отводе в исполнительном производстве в соответствии с частью 3 статьи 65 Закона;

в иных случаях, предусмотренных Законом.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 4.1 Рекомендаций предусмотрено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Из содержания административного искового заявления следует, что административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Тульской области, выразившееся как в не рассмотрении заявлений (обращений) взыскателя, так и в не направлении ответов на заявления (обращения) в адрес взыскателя.

Из материалов дела усматривается, что взыскателем в отдел судебных приставов направлялись заявления (обращения), именуемые взыскателем запросами о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Указанные заявления были направлены почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении, в котором в качестве адресата указан ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области: <адрес>.

В материалы дела административным истцом представлен список почтовых отправлений, направленных в адрес отдела судебных приставов, который содержит сведения о номере почтового идентификатора, позволяющий убедиться в доставке почтовой корреспонденции.

Так, согласно отчета об отслеживании отправления от ДД.ММ.ГГГГ за № с почтовым идентификатором №, получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ, согласно уведомлению о вручении отправления с почтовым идентификатором № отправление от ДД.ММ.ГГГГ за № вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, согласно уведомлению о вручении отправления с почтовым идентификатором № отправление от ДД.ММ.ГГГГ за № вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчета об отслеживании отправления от ДД.ММ.ГГГГ за № с почтовым идентификатором № получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчета об отслеживании отправления от ДД.ММ.ГГГГ за № с почтовым идентификатором № получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает административный истец, ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области о снятии ареста с имущества должника ФИО2, постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем подана жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и снятии ареста с имущества должника, с приложением ранее направленных в адрес отдела судебных приставов заявлений о ходе исполнительного производства, а также документов, подтверждающих направление и получение почтовых отправлений.

Исходя из системного толкования положений ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций, заявления с просьбой о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о проделанной работе по исполнению требований исполнительного документа не подлежит регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту - Закон о рассмотрении обращений).

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона о рассмотрении обращений письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч.1.1 настоящей статьи.

Проанализировав заявления (обращения), именуемые ПАО Банк «ЗЕНИТ» запросами о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, суд приходит к выводу о том, что заявление (обращение) от ДД.ММ.ГГГГ за №№, от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за № подлежали рассмотрению по правилам Закона о рассмотрении обращений, поскольку несмотря на требования взыскателя о раскрытии сведений о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства, включая действия, прямо перечисленные в заявлении, обращения являлись формальными и фактически были направлено на получение информации, а не на совершение приставом конкретных исполнительных действий, поэтому не требовали принятия соответствующего процессуального решения в виде постановления и подлежали рассмотрению должностным лицом службы судебных приставов в 30-дневный срок со дня поступления.

В нарушение требований статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве и Закона о рассмотрении обращений ответы на заявления (обращения) взыскателя не даны, какого-либо процессуального решения судебным приставом-исполнителем принято не было.

Административным ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств направления в адрес ПАО Банк «ЗЕНИТ» ответов на обращения, постановлений по вынесенных по результатам рассмотрения заявлений (ходатайств).

Напротив, в ответе, данном судебным приставом исполнителем ОСП по г.Доснкому УФССП России по Тульской области ФИО1, по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, указано на то, что за весь период нахождения на исполнении исполнительного производства от взыскателя ходатайства и жалобы не поступали.

Таким образом, факт виновного бездействия указанного судебного пристава-исполнителя при осуществлении своих полномочий по рассмотрению заявлений (обращений) в судебном заседании нашел подтверждение.

Доводы административного ответчика о том, что указанные обращения в отдел судебных приставов не поступали и судебному приставу-исполнителю не передавались, не принимаются во внимание, поскольку материалами дела достоверно подтверждено, что соответствующие заявления (обращения) были направлены административным истцом в адрес ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области и получены адресатом. Факт получения службой судебных приставов заявлений (обращений) подтверждается имеющимися в деле документами, доказательств опровергающих данное обстоятельство не представлено.

Приведенные ПАО Банк «ЗЕНИТ» в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагает свои права нарушенными, административным ответчиком не опровергнуты, поэтому суд приходит к выводу о доказанности факта бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области, выразившегося в нерассмотрении заявлений (обращений) от ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за № и направлений ответов на заявления (обращения) в адрес административного истца.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок, предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ, для обращения в суд с указанными требованиями. При этом суд исходит из того, что при неполучении ответов на поданные обращения (заявления) от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за № от ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за №, поступившие в ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, о чем административному истцу было достоверно известно из отчетов о почтовых отправлениях, в предусмотренный законом срок (10-дневный и 30-дневный), учитывая срок почтовой пересылки, административному истцу стало известно о нарушении его права.

Ожидание результатов рассмотрения обращений (заявлений) не препятствовало административному истцу обратиться в суд с административным исковым заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя по истечении указанных выше сроков.

Поскольку ПАО Банк «ЗЕНИТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более года с даты направления первоначального обращения (заявления) и более месяца с даты направления последнего обращения (заявления), когда взыскателю по исполнительному производству стало известно о нарушении его прав, принимая во внимание то, что в ответе на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, полученную ПАО Банк «ЗЕНИТ» ДД.ММ.ГГГГ, указано на отсутствие поступивших в отдел судебных приставов обращений (заявлений) взыскателя, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом установленного ч.3 ст.219 КАС РФ срока на обжалование бездействия пристава-исполнителя ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области, выразившегося в не рассмотрении заявлений (обращений) и направлений ответов на заявления (обращения) в адрес взыскателя.

Доказательств, достоверно подтверждающих наличие объективных обстоятельств невозможности обращения административного истца за защитой нарушенных прав в срок, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ, административным истцом не представлено.

При этом, правовых оснований для восстановления административному истцу пропущенного срока обжалования бездействия должностного лица в указанной части не имеется, поскольку обстоятельств, объективно препятствующих ПАО Банк «ЗЕНИТ» обратиться в суд в течение десяти дней с момента истечения сроков рассмотрения заявлений (обращений), административным истцом не приведено.

Обстоятельство обращения ПАО Банк «ЗЕНИТ» с жалобой ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, поскольку доказательств отсутствия у ПАО Банк «ЗЕНИТ» объективной возможности обратиться в суд в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, срок на обращение с административным иском в указанной части пропущен административным истцом без уважительной причины, что в силу положений ч.8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в указанной части.

В связи с изложенным, не имеется оснований и для удовлетворения требований об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные, по мнению административного истца, в указанной части нарушения, что соответствует положениям ст. 227 КАС РФ.

Кроме того, суд обращает внимание, что ч. 1 ст. 50 Закона о исполнительном производстве установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

Обязанность судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю обо всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде, действующим законодательством не предусмотрена.

Сведений об отсутствии у административного истца объективной возможности реализовать предоставленное ему ч. 1 ст. 50 Законом об исполнительном производстве право путем направления представителя для ознакомления с материалами исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ПАО Банк «ЗЕНИТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области ФИО1, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области принять необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа, выданного на основании заочного решения Донского городского суда Тульской области от 11.06.2021 по гражданскому делу №2-604/2021 по иску ПАО Банк «ЗЕНИТ» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В остальной части в удовлетворении заявленных административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Донской городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2023.

Председательствующий Е.И.Фролова