УИД 77RS0020-02-2025-004077-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2025 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шутовой И.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5110/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, адрес Москвы адрес Перово» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ГБУ адрес Перово» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения.
В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: адрес. 17.10.2024 произошел залив квартиры истца. Согласно акту от 23.10.2024 ГБУ адрес Перово» причиной залива является залитие из квартиры № ..., принадлежащей ответчикам. В результате залива имуществу истца причинен ущерб. Согласно заключению ... стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма Поскольку ущерб в добровольном порядке ответчиками не возмещен, истец обратился в суд.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы на оплату госпошлины.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования иска поддержал.
Ответчики фио, ФИО3 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска по доводам представленных письменных возражений, указывая на вину ГБУ адрес Перово» в заливе квартиры истца.
Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес в судебное заседание явился, представил возражения на иск, согласно которым просит в иске к адрес Москвы адрес Перово» отказать ввиду отсутствия вины в причинении ущерба.
Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.
В силу п. 1 ст. 209 и ст. 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда; вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом; в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
Ответчик ГБУ адрес Перово» является управляющей компанией дома, расположенного по вышеуказанному адресу.
Актом ГБУ адрес Перово» от 23.10.2024 установлено, что в квартире истца произошел залив по причине течи из квартиры № ..., в результате чего имущество истца получило повреждения.
Собственниками квартиры № ... по вышеуказанному адресу: адрес, являются ответчики фио (ранее фио) К.И. и ФИО3
Для определения размера причинённого ущерба истец обратился в ..., согласно заключению которого № 2024/11/17-02 стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма
Возражая против заявленных требований иска, ответчиками ФИО2, ФИО3 указано, что на момент залива квартиры истца 17.10.2024 в квартире ответчиков было сухо, протечка произошла в районе вытяжной трубы (шахты), в которую попадает вода в виде осадков (дождя, снега) с крыши или из коммуникаций, если таковые проходят через указанную шахту или прилегают к ней. Тем самым полагают, что причина залива находится в зоне ответственности управляющей компании ГБУ адрес Перово».
Допрошенный по ходатайству ответчиков в судебном заседании от 15.08.2025 в качестве свидетеля фио , который показал, что залив не видел, следов залития не видел, у ответчиков все было сухо, никаких подтеков не было. Были пятна в подъезде.
У суда не имелось оснований ставить под сомнение показания свидетеля. Суд принимает во внимание то, что свидетель фио посещал квартиру № 31 спустя время и очевидцем залива не являлся, очевидцем залива не был.
Между тем, указанные доводы ответчиков относительно причины залива относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не подтверждены. Представленные ответчиками фото и видео материалы локализации пятен на потолках жилого помещения от залива такими доказательствами не являются, поскольку не подтверждают с достоверностью причину залива, указанную ответчиками, и механизм образования пятен от залива.
Ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет определения причины залива ответчиками в ходе рассмотрения дела не заявлено.
Таким образом, указанная в акте осмотра от 23.10.2024 причина залива квартиры истца ответчиками ФИО2, ФИО3 не опровергнута.
При этом как следует из представленной выписки журнала заявок ОДС в период с 09.10.2025 по 16.10.2025 ответчики ФИО2 и ФИО3 неоднократно не предоставляли доступ в свою квартиру для установления причины заливов и устранения течи.
Учитывая изложенное, оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд находит установленным факт ненадлежащего содержания внутриквартирных инженерных систем, относящихся к зоне ответственности собственников жилого помещения – квартиры № ..., по состоянию на период залива квартиры истца (16.10.2024).
Таким образом, ответчики ФИО2 и ФИО3 являются ответственными перед истцом за причинение ущерба, в связи с чем, обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба должна быть возложена на данных ответчиков.
Истцом в адрес ответчиков ФИО2, ФИО3 была направлена претензия, с требованиями возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, однако указанное требование удовлетворено не было.
Как указано выше, согласно представленному истцом заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку оно мотивированное и обоснованное, выводы эксперта последовательны, сомнений в правильности не вызывают, ответчиками не оспорено. Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиками также не заявлено.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая представленные доказательства по заливу, произошедшему 16.10.2024, учитывая, что истец является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, которой причинен ущерб, доказательств согласия второго собственника на получение всей суммы ущерба суду не приставлено, суд считает, что с ответчиков ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке подлежат взысканию убытки, причиненные заливом в размере сумма, т.е. в размере 1/2 суммы причиненного ущерба (218 500 / 2).
В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая частичное удовлетворение исковых требований (на 50% от заявленного размера требований), принцип пропорциональности взыскания судебных расходов, предусмотренный ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта квартиры пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма (7 500 х 50%).
Требования в вышеизложенной части судебных расходов, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном размере, поскольку несение вышеперечисленных расходов истцом подтверждено документально, указанные расходы являются необходимыми для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям иска в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ГБУ адрес Перово» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении иска ФИО1 к ГБУ адрес Перово» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.В. Шутова
Мотивированное решение изготовлено 27.02.2026 г.