Дело № 2-452/2025
УИД 37RS0016-01-2025-000607-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Юрьевец 31 июля 2025 года
Пучежский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Чувилиной О.В.,
при секретаре ФИО14,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО9, ФИО18, ФИО22, ФИО23 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО9, ФИО18, ФИО22о, ФИО24 о признании утратившими право пользования жилым помещением расположенном по адресу: <адрес>. и снятии с регистрационного учета.
Исковые требования мотивированы тем, что ей принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м. В данном доме зарегистрированы ответчики ФИО13о. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, в дом они был вселены в качестве жильцов. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчики в доме не проживают. Их выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчики утратили. Адрес их фактического проживания ей не известен. Личных вещей ответчиков в доме нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчики не выполняют, ремонт в нем не производят. Препятствия в пользовании жилым помещением ответчики не имели. Регистрация ответчиков в доме существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении (л.д. 17).
Ответчики ФИО13о., ФИО12, ФИО15, ФИО1 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Судебные повестки вернулась в суд за истечением срока хранения.
Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).
Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25).
В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, однако ответчики в судебное заседание не явились, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание не представили, учитывая, что возражений от истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства материалы дела не содержат, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений части 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с п. 5, 6 ч.3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Судом установлено, что спорным жилым помещением является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного жилья, жилой дом по адресу: <адрес> имеет кадастровый №, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности на указанный дом принадлежит правообладателю - ФИО5 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21).
В материалы дела представлена копия договора дарения домовладения по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО16 (ФИО5) приобрела в собственность данное недвижимое имущество (л.д. 16).
ФИО16 сменила фамилии на ФИО21 после вступления ДД.ММ.ГГГГ в брак с ФИО17 (л.д. 14).
В суд представлена справка МКУ «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг «Мои документы» от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на основании домовой книги, из которой следует что по адресу: <адрес> среди прочих зарегистрирован: ФИО11 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО20 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО19 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8).
По сведениям отдела по вопросам миграции МО МВД России «Кинешемский»:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Кроме того, в ответ на запрос суда МО МВД России «Кинешемский» сообщил о том, что сведения о пресечении границы Российской Федерации ФИО9, ФИО18, ФИО22о, ФИО24 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - не имеется.
Судом установлено, что в настоящее время спорный дом не является местом жительства ответчика ФИО9, ФИО18, ФИО22 о, Указанные ответчики по месту регистрации не проживают длительное время, членом семьи истца не является.
Приведенные выше доказательства подтверждают, что ответчики ФИО9, ФИО18, ФИО22 о, содержанием жилого помещения, в котором они зарегистрированы, не занимаются, выехали из жилого помещения, их вещей в спорном жилом помещении не имеется. Таким образом, ответчики ФИО9, ФИО18, ФИО22 о по своему усмотрению распорядились имевшимися жилищными правами, выехав добровольно по собственной инициативе, попыток к вселению не предпринимают.
Доказательств того, что отсутствие ответчиков ФИО9, ФИО18, ФИО22 в спорном жилом помещении в настоящее время носит временный либо вынужденный характер, суду не представлено.
Доказательств наличия обстоятельств, которые могли послужить основанием для сохранения за ответчиками ФИО9, ФИО18, ФИО22 права пользования спорным жилым помещением, в силу положений ст. 56 ГПК РФ им не представлено.
Вышеприведенные нормы указывают на то, что у ответчиков ФИО9, ФИО18, ФИО22о отсутствует право собственности на дом, следовательно, имеются правовые основания для признания их утратившими право пользования жилым помещением - спорным домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и с п. «е» статьи 31 Правил регистрации и снятии с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, является основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства.
Наличие регистрации ответчиков ФИО9, ФИО18, ФИО22о в спорном жилом помещении нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.
При этом, суд считает признать как опиской указание в иске и в справке МКУ «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг «Мои документы» от ДД.ММ.ГГГГ указание на имя ФИО7 ФИО8, поскольку из поступивших в суд из МВД России документов (адресная справка, паспортного и регистрационного досье о регистрации граждан РФ) верное имя указано как ФИО10, при этом, во всех указанных документах, в том числе справке от ДД.ММ.ГГГГ, дата рождения указанного гражданина указана как ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, указанное решение является основанием для снятия ФИО9, ФИО18, ФИО22о с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В тоже время оснований для признания ответчика ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением не имеется, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что указанном жилом доме данный ответчик не имеет регистрации. Согласно адресной справке, ФИО1о. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>
В связи с изложенным основания для удовлетворения исковых требований о признании ФИО24 утратившим право пользования спорным жилым помещением, не имеется.
Таким образом, исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО9, ФИО18, ФИО22, ФИО24 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета удовлетворить частично.
Признать ФИО9, <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Признать ФИО18, <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Признать ФИО22, <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В соответствии с п. п. 12 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче заявления о пересмотре заочного решения судом, вынесшим это решение, лицом подавшим такое заявление уплачивается государственная пошлина в размере 1500 рублей.
Председательствующий О.В. Чувилина
Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2025 года
Председательствующий О.В. Чувилина