Дело № 2-1218/2023

УИД: 56RS0027-01-2023-000547-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой О.В. - судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области, временно осуществляющей полномочия судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области,

при секретаре Давлетгарееве Д.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО2 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору целевого обучения,

УСТАНОВИЛ :

ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что на основании договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от 10 августа 2020 года № 3 ответчик была зачислена на 1 курс на целевое обучение в пределах установленной квоты приема в ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ по специальности 32.05.01 «Медико-профилактическое дело» по очной форме обучения.

По условиям договора целевого обучения ФИО2 обязалась освоить образовательную программу и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией.

Приказом от 27 октября 2021 года № ФИО2 отчислена из образовательного учреждения. При этом по договору о целевом обучении у ответчика образовалась задолженность в виде штрафа в размере 150 075,09 руб.

В адрес ответчика направлено уведомление об оплате задолженности от 29 ноября 2021 года, которое получено 11 января 2022 года и оставлено без удовлетворения.

Просили суд взыскать с ФИО2 в свою пользу штраф за неисполнение договорных обязательств по договору о целевом обучении в размере 150 075,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 202 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по доводам и основаниям, приведенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Согласно адресной справке ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> Данный адрес указан ею в договоре о целевом обучении. Досудебная претензия, направленная ей по данному адресу, ею получена.

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу регистрации, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, поскольку она в силу личного волеизъявления не воспользовалась своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебного извещения.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 10 августа 2020 года между Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области и ФИО2 заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования № 3.

Наименование организации, осуществляющей образовательную деятельность - ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ.

На основании данного договора ФИО2 зачислена на 1 курс на целевое обучение в пределах установленной квоты приема в ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации на основании приказа № от 22 августа 2020 года по специальности 32.05.01 «Медико-профилактическое дело» на медико-профилактический факультет по очной форме обучения.

В соответствии с разделом 1 договора о целевом обучении ответчик обязалась освоить образовательную программу и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией.

В соответствии с приказом ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации № от 27 октября 2021 года ФИО2 отчислена из образовательного учреждения за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана на основании решения ректора от 25 октября 2021 года.

Частью 1 раздела 6 договора о целевом обучении предусмотрено наступление ответственности у сторон перед образовательной организацией за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с ч. 6 ст. 71.1. Федерального закона «Об образовании в РФ».

Согласно представленному в материалы дела расчету истца расходы федерального бюджета, осуществленные на обучение ФИО2 в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, составили 150 075,09 руб.

Истцом в адрес ответчика ФИО2 2 декабря 2022 года направлено уведомление от 29 ноября 2021 года об оплате задолженности в виде штрафа в размере 150 075,09 руб., которое получено ею 19 января 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

В соответствии с частью 6 статьи 56 данного закона, в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

В силу части 1 статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со статьей 56 настоящего Федерального закона заключили договор о целевом обучении.

В части 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» закреплено, что в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от 13 октября 2020 года № 1681 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода), или освоил образовательную программу и не приступил к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении, или освоил образовательную программу и не прошел аккредитацию специалиста до истечения срока прохождения аккредитации специалиста, или трудовой договор расторгнут по инициативе гражданина (по собственному желанию) в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока, указанного в абзаце третьем подпункта "б" пункта 3 настоящего Положения, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

В соответствии с пунктом 58 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями).

Согласно расчету истца, размер штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении составляет 150 075,09 руб., исходя из фактического срока обучения в соответствии с нормативными затратами.

Проверив расчет истца, суд с ним соглашается, поскольку он выполнен арифметически верно, в соответствии с базовыми нормативами затрат пропорционально фактическому периоду обучения. Приведенный расчет штрафа ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Разрешая данный спор, установив, что ответчиком не исполнены обязательства по договору о целевом обучении, она отчислена из образовательного учреждения за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ФИО2 штрафа в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина, в сумме 150 075,09 руб.

О снижении размера штрафа ответчик не просила, оснований для его уменьшения суд не усматривает.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Материалами дела подтверждается, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 4 202 руб.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Поскольку ФИО2 является проигравшей в споре стороной, суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 202 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации штраф за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении в размере 150 075,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 202 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 11 мая 2023 года.

Судья: О.В. Евсеева