Решение по делу № 2А-2982/2023 от 16.05.2023

Дело № 2а-2982/2023

УИД: 22RS0068-01-2023-001762-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г.Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

судьи Мальцевой О.А.,

при секретаре Мамедовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по .... о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по .... (далее – МИФНС России № по ...., налоговый орган) о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, его отмене.

В обоснование требований указано, что МИФНС России № по .... проведена камеральная проверка доходов ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений, представленных органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. По результатам камеральной проверки инспекцией установлена неуплата налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 204 100 руб., начислены пени, предложено привлечь налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 119 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), о чем составлен акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № налоговым органом принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, по окончании которых составлено дополнение к акту налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением МИФНС России № по .... от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 637,82 руб., за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 956,72 руб. Истцу начислена недоимка по налогу на доходы физических лиц в сумме 204 100 руб., пени - 27 284,75 руб.

Решением УФНС России по .... от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 на решение МИФНС России № по .... от ДД.ММ.ГГГГ № оставлена без удовлетворения.

ФИО1 ссылается на незаконность принятого в отношении него решения административного ответчика, указывая, что право собственности на ? доли в жилом доме по адресу .... (кадастровый №) возникло на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о бесплатной передаче жилья в частную собственность в порядке его приватизации; право собственности на ? долю земельного участка по тому же адресу (кадастровый №) возникло на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о разделе указанного выше жилого дома в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в запись о государственной регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, согласно которого прекращено право собственности на долю в общем имуществе на жилой дом и зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером № соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о разделе земельного участка (кадастровый №), принадлежавшего ФИО1 на праве общей долевой собственности, образовался земельный участок с кадастровым номером №, право на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №) проданы, право собственности ФИО1 на указанные объекты прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что факт регистрации прав на объекты недвижимости, возникшие после раздела жилого дома и земельного участка, не влечет прекращения его права собственности, возникшего в 2006 и 2008 соответственно. В этой связи выводы налоговых органов о владении ФИО1 объектами недвижимого имущества менее минимального предельного срока не основаны на законе.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФНС России по .....

В судебном заседании представитель административного истца требования по доводам административного иска поддержала, указав, что гражданское законодательство не предусматривает в качестве основания прекращения права собственности на объект недвижимости его раздел на несколько самостоятельных помещений.

Представитель административного ответчика МИФНС России № по ...., заинтересованного лица УФНС России по .... в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав, что в результате раздела одного объекта недвижимости прекращено имущественное право ФИО1 на объект недвижимости – жилой дом (1/2 доли) с кадастровым номером № и земельный участок (1/2 доли) с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с момента государственной регистрации у истца возникло право собственности на новые объекты недвижимости – здание по .... в .... и земельный участок площадью 1066 кв.м. по указанному адресу, что свидетельствует о появлении новых правомочий собственника.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение принято МИФНС России № по .... ДД.ММ.ГГГГ, решение по жалобе вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом установлено, что Межрайонной ИФНС России № по .... на основании сведений, представленных в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ органами Росреестра проведена камеральная налоговая проверка доходов ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с выводами, изложенными в акте проверки, ФИО1 в соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ представлены возражения, рассмотрев которые налоговым органом принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, по окончании которых составлено дополнение к акту налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением МИФНС России № по .... от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, размер штрафа в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ составил 956,72 руб., в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ – 637,82 руб., начислена недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере 204 100 руб., пени в сумме 27 284,75 руб.

Решением УФНС России по .... от ДД.ММ.ГГГГ №@ жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной ИФНС России № по .... от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения и в соответствии со статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации признано вступившим в законную силу.

Решением УФНС России по .... от ДД.ММ.ГГГГ №@ произведено уменьшение пени за период до конвертации в ЕНС в размере 11 460,20 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Привлекая ФИО1 к ответственности за совершение налоговых правонарушений, налоговым органом указано, что земельный участок и жилой дом по адресу: ....Б, образовавшиеся после раздела в 2019 и в 2020 г.г. соответственно, находились в собственности ФИО1 менее минимального предельного срока владения, установленного подпунктом 1 пункта 3 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о бесплатной передаче жилья в частную собственность в порядке приватизации принадлежало ? доля в праве собственности на жилой дом по адресу .... (кадастровый №), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № .... от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП.

Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ признано право общей долевой собственности на жилой дом (Литер А, А1, А2) расположенный по адресу: .... общей площадью 142,0 кв.м., в том числе жилой площадью 92,5 кв.м. в реконструированном виде в соответствии с выпиской из технического паспорта Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Барнаульское отделение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 – 88/179 доли, за ФИО3 – 39/179 доли, за ФИО4 – 13/179 доли, за ФИО5 – 13/179 доли, за ФИО6 – 13/179 доли, за ФИО7 – 13/179 доли.

Право собственности ФИО1 на 88/179 долей жилого дома, расположенного по адресу: .... зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В результате соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о разделе указанного выше жилого дома, заключенного между долевыми сособственниками, прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, в собственность ФИО1 передан жилой дом, площадью 69,8 кв.м. с кадастровым номером 22:61:042043:162 по адресу .... собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежала ? доля в праве собственности на земельный участок по адресу .... (кадастровый №), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.... от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП.

На основании соглашения о разделе от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между долевыми сособственниками земельного участка по адресу .... (кадастровый №), прекращено право общей собственности на указанный объект недвижимости, в собственность ФИО1 передан земельный участок № (....) с кадастровым номером 22:61:042043:160, площадью 1066 кв.м., право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В результате соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО8 произведено перераспределение земельных участков, расположенных по адресам ....Б и ....А, в результате которого, в сосбвтенность ФИО1 передан земельный участок площадью 926 кв.м. по адресу по адресу ....Б, кадастровый №, право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ФИО9 принадлежащие ему на праве собственности жилой дом (кадастровый №), площадью 69,8 кв.м., и земельный участок (кадастровый №), площадью 926 кв.м., расположенные по адресу ....Б.

Государственная регистрация перехода права собственности на указанные объекты недвижимости произведена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации для целей исчисления налога на доходы физических лиц к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

По общему правилу минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет (пункт 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса (в редакции действующей до ДД.ММ.ГГГГ) не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Таким образом, для объектов, приобретенных в собственность до ДД.ММ.ГГГГ применяется порядок, в соответствии с которым для освобождения от налогообложения доходов, полученных от продажи недвижимости необходимо нахождение ее в собственности граждан РФ три и более лет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав).

Согласно пункту 5 статьи 1 названного Федерального закона государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает в качестве основания прекращения права собственности на недвижимое имущество выдел в натуре долей в праве собственности на объект недвижимости, поскольку не влечет за собой прекращения или перехода прав на него.

Как следует из установленных выше обстоятельств право общей долевой собственности ФИО1 жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок – ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на принадлежащую ФИО1 часть жилого дома как самостоятельный объект (жилое здание), образованное в результате раздела зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на основании решения Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ произведено перераспределение долей жилого дома между участниками общей долевой собственности.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

В судебном заседании установлено и подтверждается решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, что увеличение площади жилого дома и перераспределение долей между участниками общей долевой собственности произведено в связи с проведением реконструкции жилого дома путем возведения пристроев литер А1, А2. Вместе с тем, указанная реконструкция повлекла изменение параметров существующего объекта недвижимости, а не создание нового объекта, в этой связи в результате реконструкции объекта недвижимости право собственности на имущество не прекращается в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ, что подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 83-КАД20-5-К1).

Последующий раздел жилого дома и земельного участка на основании соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также не свидетельствует об образовании новых объектов недвижимости.

Таким образом, поскольку в результате раздела жилого дома и земельного участка новые объекты не были созданы, снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществлена одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из такого раздела, то срок их нахождения в собственности ФИО1 необходимо исчислять не с момента раздела жилого дома и земельного участка участниками общей долевой собственности, а с момента возникновения права собственности ФИО1 на долю в общей долевой собственности.

В этой связи денежная сумма, полученная ФИО1 от продажи жилого дома в размере 1 570 руб., в рассматриваемом случае не может быть отнесена к доходу, подлежащему налогообложению, в связи с нахождением объекта недвижимости в собственности административного истца более трех лет (с ДД.ММ.ГГГГ)

Между тем, материалами регистрационного дела подтверждается, что на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО8 произведено перераспределение земельных участков, расположенных по адресам ....Б и ....А, в результате которого, образован новый земельный участок площадью 926 кв.м. по адресу по адресу ....Б, кадастровый №. Право собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в силу пдп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со ст. 217.1 Налогового Кодекса РФ, не превышающем в целом 1 000 000 руб.

Поскольку в указанном случае, земельный участок кадастровый № находился в собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он имеет право на предоставление имущественного налогового вычета, установленного пдп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ в размере 1 000 000 руб., что не превышает стоимость земельного участка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи, обязанности по уплате налога на доходы физических лиц за 2020 год у ФИО1 не возникла, соответственно налоговая декларация по форме 3-НДФЛ не подлежала представлению в налоговый орган.

В этой связи решение налогового органа о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьями 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации законным и обоснованным признать нельзя.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, требование об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть удовлетворено при совокупности двух условий – незаконность решения, действий (бездействия) таких лиц и нарушение прав и свобод административного истца.

При таких обстоятельствах, решение МИФНС России № по .... от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными и обоснованными, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права, повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца в виде возложения на него обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в отсутствие на то оснований.

Что касается требований об отмене оспариваемого решения, то они заявлены излишне, поскольку решение налогового органа признано незаконным, что само по себе влечет его отмену.

Решение УФНС России по .... от ДД.ММ.ГГГГ №@ права налогоплательщика не нарушает, не возлагает на него дополнительные обязанности, новым решением не является.

На основании изложенного, административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по .... от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья О.А. Мальцева

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2023.