УИД 19RS0001-02-2022-005089-64
Дело № 2-3818/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан 28 ноября 2022 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Булавиной Т.Э.,
при секретаре Матвиенко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи незаключенным, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании незаключенным договора купли-продажи автомобиля марки Toyota Corolla 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак № от 06.09.2019 и истребовании автомобиля из незаконного владения. Требования мотивируя тем, что он является собственником спорного автомобиля с 2015 г. В 2019 году передал автомобиль дочери ФИО3 состоявшей в браке с ФИО4 в пользование, осенью 2021 года семья распалась, после чего ему истцу стало изветно, что спорный автомобиль оформлен на имя отца ФИО4 – ФИО2, тогда как он ФИО2 свой автомобиль не продавал, договор купли-продажи с ним не подписывал его, денежные средства от ФИО2 по договору не получал.
Определениями суда, зафиксированными в протоколах судебных заседаний 02.08.2022, 23.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО3
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО5,, действующая на основании доверенности, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явились. Согласно телефонограмме, истец не возражал о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя, на исковых требованиях настаивал.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил представителя.
Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании ордера, исковые требования не признал, указывая, что сделка фактически состоялась.
Третьи лица ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ) (консенсуальный договор), а если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, то в момент передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ) (реальный договор).
На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Исходя из положений статей 2??, 223, 458 ГК РФ договор купли-продажи транспортного средства является реальной сделкой, и считается заключенным с момента передачи приобретенной вещи.
ФИО1 по договору купли-продажи от 07.08.2015 приобрел в собственность автомобиль Toyota Corolla, 2002 года выпуска, кузов № двигатель №,, который был зарегистрирован в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия на его имя.
Из пояснений стороны истца, третьего лица ФИО3 следует, что в 2019 году ФИО1 передал указанное транспортное средство своей дочери ФИО3, состоявшей в браке с ФИО4-с сыном ответчика в пользование, намерения на отчуждение автомобиля ответчику истец не имел.
Тогда как из сведений ГИБДД МВД по РХ от 15.06.2022, карточки учета, видно, что право собственности на спорный автомобиль было зарегистрировано 06.09.2019 за ответчиком-ФИО2 В качестве документа, подтверждающего право собственности последнего на транспортное средство, указан договор купли-продажи от 06.09.2019.
На запрос суда ГИБДД МВД по РХ был представлен подлинник договора купли-продажи автотранспортного средства от 06.09.2019 по которому ФИО1 продал спорный автомобиль ФИО2 за 10000 руб.
Истец оспаривал свою подпись в данном договоре и паспорте транспортного средства.
В целях проверки доводов истца по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза на предмет установления принадлежности истцу подписи в оспариваемом договоре купли-продажи автомобиля и паспорте транспортного средства <адрес> дата выдачи 26.02.2008 г.
Согласно выводам заключения эксперта № от 17.10.2022 подготовленным ООО Хакасское специализированное экспертное учреждение судебной экспертизы «ГЛАВЭКСПЕРТ» подпись от имени ФИО1 и удостоверительная рукописная запись в графе «Продавец» в договоре купли-продажи автомобиля от 06.09.2019 выполнены не ФИО1, а другим лицом. Подпись от имени ФИО1 в графе «Подпись прежнего собственника» в разделе «Наименование собственника: ФИО2, дата продажи ДД.ММ.ГГГГ.» в Паспорте транспортного средства <адрес> дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО1, а другим лицом.
Заключение судебной почерковедческой экспертизы, является относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт основывался на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств передачи денежных средств ответчиком истцу за спорный автомобиль материалы дела не содержат, как и доказательств передачи истцом автомобиля ответчику и намерений истца распорядиться своим автомобилем.
Данные обстоятельства в совокупности указывают на обоснованность требования истца о признании договора купли-продажи автомобиля от 06.09.2019 незаключённым.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (абзац 1 пункта 32); лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36); право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36).
Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).
К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика: незаконность владения ответчиком спорным имуществом: отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.
Следовательно, требования истца к ФИО2 об истребовании спорного автомобиля из его незаконного владения также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать незаключенным договор купли-продажи от 06.09.2019 автомобиля Toyota Corolla, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, кузов № между ФИО1 и ФИО2.
Обязать ФИО2 передать ФИО1 транспортное средство - автомобиль Toyota Corolla, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, кузов №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Абаканский городской суд.
Председательствующий Т.Э. Булавина
Мотивированное решение составлено 12.12.2022.
Судья Т.Э. Булавина
Копия верна
Судья Т.Э. Булавина