Дело № 2-564/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Урюпинск 27 июня 2022 г.
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Абрамовой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива «Касса взаимопомощи» к ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный Потребительский Кооператив «Касса взаимопомощи» обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе сумма займа <данные изъяты>, проценты за пользование займом <данные изъяты>, пеня (неустойка) <данные изъяты>.
В обоснование своих требований истец сослался на договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком ФИО1, согласно которому он получил займ в сумме <данные изъяты>. За пользование займом ФИО1 должен был уплачивать проценты в размере <данные изъяты> годовых ежемесячно.
В нарушение условий договора ФИО1 производил платежи нерегулярно, с нарушением графика.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 был пересмотрен график возврата платежей, заключено дополнительного соглашение, ФИО1 была предоставлена отсрочка платежей на <данные изъяты> с увеличением размера ежемесячного платежа в пределах срока основного договора.
Однако после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не было произведено ни одного платежа в погашение займа. Отставание от графика за последние <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, сумма просроченной задолженности <данные изъяты>
В силу ст. 811 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона «О потребительском займе» истец обратился с требованием о досрочном возврате суммы займа с уплатой причитающихся процентов, а также неустойки за нарушение обязательства.
Требования к ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обоснованы договорами поручительства, заключенными с ними одновременно с договором займа и на тех же условиях, в соответствии с которыми поручители поручились перед КПК «Касса взаимопомощи» отвечать за исполнение обязательств ФИО1, возникших из условий договора займа.
Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО6, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 извещены надлежащим образом о дате судебного заседания, однако на рассмотрение дела не явились по неизвестной причине.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В отношении ответчика ФИО3 требования оставлены без рассмотрения ввиду признания её банкротом.
Исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Согласно части 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в КПК «Касса взаимопомощи» с заявлением о предоставлении ему потребительского займа в сумме <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
В соответствии с Индивидуальными условиями договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен займа в размере <данные изъяты>, срок действия договора установлен <данные изъяты>, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ Проценты за пользование займом установлены в размере <данные изъяты>%.
Срок оплаты – не <данные изъяты>, сумма платежа <данные изъяты>
При нарушении сроков возврата займа или внесение платежей по займу не в полном размере на задолженность по основному долгу начисляется неустойка в размере <данные изъяты> % годовых.
С индивидуальными условиями договора потребительского займа ФИО1 был ознакомлен, с его условиями согласен, о чем имеется его подпись (л.д. 10-11).
Договор займа был обеспечен заключенными с ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5 договорами поручительства (л.д. 12-15).
Судом установлено, что КПК «Касса взаимопомощи» свои обязательства по договору займа перед ФИО1 выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными документами (л.д. 20,21).
В свою очередь, с марта по сентябрь 2021 года ФИО1 свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнял надлежащим образом, а ДД.ММ.ГГГГ он обратился в КПК «Касса взаимопомощи» с заявлением, в котором просил перепланировать ему график возвратных платежей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с 17 числа на 30 число каждого месяца, <данные изъяты> года (л.д. 17).
ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был установлен новый график возвратных платежей к договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19,18).
Вместе с тем условий дополнительного соглашения ФИО1 не исполнил, новый график возвратных платежей им не соблюдался.
Так из материалов дела следует, что с <данные изъяты> ФИО1 возврат займа не производил. В <данные изъяты> им был произведен один платеж в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 6).
Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.
Согласно части 2 указанной статьи в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Как установлено выше, ФИО1 нарушил условия договора потребительского кредита (займа) и дополнительного соглашения к нему в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, срок такого нарушения - более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.
В силу изложенных выше правовых норм КПК «Касса взаимопомощи» имеет право потребовать от ФИО6 возврата досрочно всей суммы задолженности и причитающихся по договору займа процентов.
За весь период срока действия договора займа ФИО1 в счет погашения основного долга уплачено <данные изъяты> (л.д. 6). Соответственно, задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>
Согласно условиям договора займа за весь период действия договора займа подлежали начислению проценты, сумма которых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В счет уплаты процентов внесены платежи на сумму <данные изъяты> (л.д. 6). Соответственно, за указанный период задолженность по процентам составляет <данные изъяты> <данные изъяты>
В связи с нарушением обязательств по возврату займа истцом за период действия договора была начислена пеня в сумме <данные изъяты> Ответчиком уплачено <данные изъяты>., остаток по пени составляет <данные изъяты>. (л.д. 6).
В подтверждение образовавшейся за ФИО1 задолженности по договору займа истцом предоставлена полная информация о поступлении от ФИО1 денежных средств по договору займа с подробным указанием всех сумм основного долга и процентов, которые были внесены ФИО1 и кооперативом на уплату процентов и основного долга. Расчет процентов произведен в соответствии с условиями договора займа.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, а равно доказательств исполнения обязательств по договору займа надлежащим образом, ответчиками не представлено.
Учитывая, что ФИО1 свои обязательства по договору займа, заключенному с ним, не исполнил надлежащим образом, требования КПК «Касса взаимопомощи» о досрочном принудительном взыскании задолженности по основной сумме займа, процентам и пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В пользу КПК «Касса взаимопомощи» с ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга <данные изъяты> сумма процентов за пользование займом <данные изъяты>, сумма пени (неустойка) <данные изъяты>
Основанными на законе, а также соответствующими условиям договоров суд находит требования истца о взыскании имеющейся у ФИО1 задолженности в солидарном порядке с ФИО2, ФИО6, ФИО4 и ФИО5 ввиду следующего.
В соответствии со ст. 361 ГПК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГПК РФ).
Пунктом 1.1. договоров поручительства, заключенных ДД.ММ.ГГГГ КПК «Касса взаимопомощи» с ФИО2, ФИО6, ФИО4 и ФИО5 (л.д. 12,13,15,16), установлено, что поручители обязуются перед КПК-КВП отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ
Пунктом 2.3 договоров поручительства установлено, что поручители отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая уплату неустойки за просрочку платежей, процентов, уплаты основной суммы займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга.
Пунктом 2.7. договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителей.
ДД.ММ.ГГГГ поручителями ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5 было подписано дополнительного соглашение к договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, оборот).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес каждого поручителя было направлено требование о досрочном возврате займа (л.д. 25, 26).
Таким образом, обязанность поручителей отвечать за ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств, возникших у последнего перед КПК «Касса взаимопомощи» по договору займа, предусмотрена законом и договорами поручительства. В связи с этим требования КПК «Касса взаимопомощи» о взыскании с ответчиков – поручителей ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5 солидарно суммы долга по договору займа, процентов, неустойки в том же объеме, что с ФИО1, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, уплаченная истцом при подаче иска (л.д. 3), а также расходы по оформлению документов в суд в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> (л.д.7).
Судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, поскольку солидарное взыскание судебных расходов законом не предусмотрено.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Кредитного Потребительского Кооператива «Касса взаимопомощи» к ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> в том числе:
сумма основного долга <данные изъяты> копеек,
сумма процентов за пользование займом <данные изъяты> копеек,
сумма пени (неустойка) <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» судебные расходы в размере <данные изъяты>, в том числе: государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению документов в суд в сумме <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, в равных долях, по <данные изъяты> с каждого.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.
Судья Т.В. Трофимова