Дело № 2-3319/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 05.08.2022 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре ФИО5, помощнике ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ЭОС» обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит ФИО3 и ответчиком заключен договор о предоставлении ФИО3 №, по условиям которого, ответчику был предоставлен ФИО3 в размере 1 500 000 рублей сроком на 60 месяца на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа – 37199 рублей, последнего – 53 570,12 рублей, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 16,9% годовых. Все существенные условия договора были согласованы между сторонами. При подписании индивидуальных условий договора потребительского ФИО3, заемщик дал согласие ФИО3 уступить права требования по договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит ФИО3 и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 696 605,87 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 696 605,87 рублей, судебные расходы в размере 16683,03 рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит ФИО3 и ФИО7 заключен договор о предоставлении ФИО3 №, по условиям которого, ответчику был предоставлен ФИО3 в размере 1 500 000 рублей сроком на 60 месяца на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа – 37199 рублей, последнего – 53 570,12 рублей, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 16,9% годовых.

Все существенные условия договора были согласованы между сторонами.

При подписании индивидуальных условий договора потребительского ФИО3, заемщик дал согласие ФИО3 уступить права требования по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит ФИО3 и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 696 605,87 рублей.

До настоящего времени задолженность ФИО7 не погашена.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными, поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора.

Поскольку бесспорно установлено существенное нарушение ответчиком условий договора, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 696 605,87 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16683,03 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 696 605,87 рублей, судебные расходы в размере 16683,03 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Г. Чекурда

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2022.