Приговор по делу № 1-168/2023 от 11.09.2023

№ 1-168/2023

УИД 34RS0001-01-2023-001719-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 11 сентября 2023 года

Ворошиловский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.Н.,

при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания секретарем Даржиновым Д.А.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Меньшова Н.Н., старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Чернышова О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Таланина А.В., представившего удостоверение № 3173 и ордер №34-01-2022-00181779,

защитника наряду с адвокатом Бобко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>., ранее судимого

13 мая 2021 года мировым судьей судебного участка №84 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области по ч.1 ст.115 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей,

штраф оплачен 10 июля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

Вышеуказанное преступление совершено в Ворошиловском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не позднее 30 марта 2023 года, находясь на территории г.Волгограда, решил незаконно приобрести и хранить наркотические средства в крупном размере, в целях личного употребления, без цели сбыта.

Реализуя задуманное, ФИО1 30 марта 2023 примерно 13 часов 00 минут посредством сети «Интернет» и интернет – площадки «bs.gl», при использовании находящегося при нем мобильного телефона марки «iPhone XR», заказал у лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 27 гр., включенную в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, количество которой в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», что отнесено к категории крупного размера.

После этого, по реквизитам, указанным в интернет магазине, ФИО1 через платежную систему «Киви кошелек», посредством онлайн-перевода перечислил денежные средства в размере 36 700 рублей за приобретаемое им наркотическое средство, после чего лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, посредством сети «Интернет» и интернет – площадки «bs.gl», сообщило о месте нахождения «тайника – закладки», расположенного на участке местности соответствующем географическим координатам <адрес>,<адрес>, примерно в 400 метрах от <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, в целях личного потребления, 30 марта 2023 примерно в 18 часов 00 минут ФИО1 проследовал на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» черного цвета, с государственным регистрационным номером № регион, к тайнику (закладке), расположенному на участке местности соответствующем географическим координатам <адрес>, <адрес>, примерно в 400 метрах от <адрес>, откуда извлек не менее 12 полимерных пакетиков с застежкой «ziplock» со смесью, содержащей, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,94 гр., 2,96 гр., 1,99 гр., 0,93 гр., 1,99 гр., 1,99 гр., 1,90 гр., 1,94 гр., 1,87 гр., 2,84 гр., 2,92 гр. и 1,90 гр., а общей массой 26,17 гр., включенную в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, количество которой в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к категории крупного размера, после чего незаконно приобретенное им наркотическое средство он положил в правый карман надетой на нем жилетки, и направился в свой автомобиль марки «<данные изъяты>» черного цвета, с государственным регистрационным номером № регион.

Таким образом, 30 марта 2023 года в 18 часов 00 минут ФИО1 незаконно приобрел и стал хранить при себе приобретенную на участке местности соответствующем географическим координатам <адрес>, <адрес>, примерно в 400 метрах от <адрес> смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,94 гр., 2,96 гр., 1,99 гр., 0,93 гр., 1,99 гр., 1,99 гр., 1,90 гр., 1,94 гр., 1,87 гр., 2,84 гр., 2,92 гр. и 1,90 гр., а общей массой 26,17 гр., включенную в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, количество которой в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к категории крупного размера, в целях личного употребления, без цели последующего незаконного сбыта.

Далее, 30 марта 2023 года в 18 часов 35 минут ФИО1, незаконно храня при себе указанное наркотическое средство – смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 26,17 грамма, в крупном размере, был задержан сотрудниками ОП-5 Управления МВД России по г.Волгограду, после чего в тот же день в период времени с 18 часов 40 минут по 19 часов 10 минут 30 марта 2023 года в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого около <адрес>, было обнаружено и изъято 12 пакетиков с застежкой «zip lock», с находящимися внутри порошкообразным веществом, которое является смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,94 гр., 2,96 гр., 1,99 гр., 0,93 гр., 1,99 гр., 1,99 гр., 1,90 гр., 1,94 гр., 1,87 гр., 2,84 гр., 2,92 гр. и 1,90 гр., а общей массой 26,17 гр., включенная в список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в крупном размере, которое ФИО1 хранил при себе с целью последующего личного употребления, без цели сбыта.

Допросив подсудимого ФИО1, допросив свидетелей ФИО10, ФИО10, исследовав показания свидетелей ФИО10, ФИО10, неявившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления полностью доказанной совокупностью представленных доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, при этом суду пояснил, что не оспаривает показаний свидетелей, подтверждает показания, данные им на предварительном следствии, в содеянном раскаялся.

Так, в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашённых в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, каждый раз в присутствии защитника, следует, что с восемнадцатилетнего возраста, он начал употреблять наркотики. Сначала начал употреблять марихуану, затем спайс, «соль». В период времени с марта 2018 года, на протяжении 7 месяцев, он находился на лечении в реабилитационном центре «Здоровое поколение» г. Волгограда, где пытался вылечиться от наркотической зависимости. После реабилитации, он продолжил употреблять наркотики, в 2020 году начал употреблять мефедрон. Периодически употреблял марихуану и «лирику». До настоящего момента он является потребителем мефедрона, который употреблял до задержания, в размере 5 грамм в день. Так, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone XR» в корпусе черного цвета, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», с абонентским номером №, находящийся в его постоянном пользовании, используя виртуальную частную сеть (VPN), он заходил на интернет площадку «bs.gl», специализирующийся на продаже запрещенных препаратов и наркотических средств, где проходил регистрацию. Пароль и логин при регистрации он придумывал каждый раз разный. На данной интернет - площадке он выбрал интернет – магазин под названием «Slivcki -shop», и переходил к покупке наркотика. Мефедрон он приобретал, разово, на неделю около 15-20 грамм, так как по граммам покупать не выгодно, стоит дороже. Так же, в его пользовании находится мобильный телефон марки «iPhone SE», в корпусе розового цвета в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн». Данный телефон он использовал исключительно, как плеер, и открывал шлакбаум, для заезда во двор <адрес>, по месту своего проживания. Так же в указанном телефоне он пользовался мессенджером «Telegram», в котором он был участником чата с интернет-магазином по продаже наркотиков «<данные изъяты>», где приобретал марихуану и «лирику», в среднем по 1 грамму и 2 грамма, для личного употребления. Так, 30 марта 2023 примерно в 10 часов 00 минут он вышел во двор <адрес>, по месту моего проживания, чтобы прогреть свой автомобиль марки «<данные изъяты>» черного цвета, с государственным регистрационным номером № регион. В указанное время, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone XR» в корпусе черного цвета, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», с абонентским номером №, он в очередной раз решил приобрести для себя наркотик – мефедрон, в размере 28 грамм. Планировал взять больше, но на большее количество наркотика денег у него не хватало. За указанный наркотик, он должен был заплатить 1400 рублей за грамм, плюс за обмен биткоина при оплате, взимается комиссия в размере 19 %. Таким образом, он заплатил 36700 рублей. Пройдя регистрацию, используя программу генератора паролей, он сообщил, что желает приобрести 28 грамм мефедрона, после чего на витрине интернет - магазина появился сформированный предзаказ на 28 грамм мефедрона. Оплату он произвел посредством «Киви кошелька», зарегистрированный на номер телефона, который он назвать затрудняется. Затем, в тот же день, примерно в 13 часов 00 минут, зайдя с того же телефона, в указанный интернет магазин, ему пришел адрес с указанием точных географических координат места нахождения тайника с наркотиком мефедрон, который находился на территории Консервного завода в Ворошиловском районе г. Волгограда. Получив адрес тайника, в котором находился приобретенный им наркотик – мефедрон, он на автомобиле марки «<данные изъяты>» черного цвета, с государственным регистрационным номером № регион, примерно в 17 часов 00 минут, того же дня, приехал к участку местности, расположенному на углу забора Консервного завода по <адрес>, где среди деревянных чурбаков, нашел сверток из полиэтиленового пакета черного цвета и фольги, в свёртке находилось 12 прозрачных пакетов, с порошком белого цвета, внутри каждого. Данные пакеты он положил в левый карман надетой на нем жилетки, и направился к автомобилю. Сев в свой автомобиль он поехал вниз в сторону р.Волга, чтобы употребить наркотик, но в окно своего автомобиля увидел приближающийся автомобиль черного цвета с государственным регистрационным номером 500, и в этот момент решил поехать в обратном направлении, но путь ему перегородил указанный автомобиль, из которого вышли незнакомые ему ранее мужчины, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения, а так же просили его выйти из автомобиля. Когда он вышел из автомобиля, ему было сообщено, что он подозревается в причастности к незаконному обороту наркотиков. Он, понимая, что в находящемся при нем мобильном телефоне «iPhone XR» в корпусе черного цвета, находится информация о приобретении им мефедрона, испугался и разбил свой телефон о споллер своего автомобиля. После чего он был задержан сотрудниками полиции, в этот момент он и сотрудники полиции находились на участке местности, расположенном в 50 метрах от <адрес>, где в присутствии двух понятых ему было разъяснено, что будет произведен его личный досмотр. Перед началом проведения личного досмотра ему и всем присутствующим были разъяснены права и обязанности. Ему было разъяснено право на защиту, после чего предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он заявил, что таковых не имеет. В ходе его личного досмотра в правом кармане надетой на нем жилетки, был обнаружен мобильный телефон в корпусе розового цвета, марки «iPhone SE», который не упаковывался. В левом кармане надетой на нем жилетки было обнаружено двенадцать прозрачных полимерных пакетов с застежками «ziplock» с порошкообразным веществом внутри, которые были упакованы в бумажный конверт белого цвета, клапан которого опечатан бумажной биркой, с оттиском печати «Для пакетов № 35» УМВД России по городу Волгограду», все участвующие лица, в том числе и он поставили свои подписи, а так же была сделана пояснительная надпись. По окончании его личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором он сделал собственноручно письменное заявление о том, что в обнаруженных и изъятых у него двенадцати полимерных пакетах, находился наркотическое средство - мефедрон, которое он приобрел для личного употребления. Далее, в присутствии понятых, был произведен осмотр его автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № регион, на котором он передвигался в тот день, однако запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и он. Так же, он указал сотрудникам полиции место нахождения тайника, из которого он достал купленный им наркотик. О чем так же был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица и он. Далее, с его согласия в присутствии понятых, был произведен осмотр его жилища, по адресу: <адрес>., однако запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (т. 1 л.д.100-103,108-112,184-187).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия в полном объеме, указав, что данные показания давал добровольно, без оказания давления со стороны сотрудников полиции. Отвечая на вопросы государственного обвинителя ФИО1 указал, что употребляет мефедрон с 2020 года, систематически, внутривенно, дневная норма употребления составляла 5-6 грамм, поскольку знал свою норму потребления, суточно мог производить до 10-12 инъекций мефедрона. Указал, что после того, как получил информацию о местонахождении наркотических средств, ему было неизвестно в какой фасовке будет находиться наркотическое средство, при этом он забрал один пакетик в котором было наркотическое средство, расфасованное по разным пакетикам, после чего сел в свою машину, так как увидел другой автомобиль.

Кроме того, виновность ФИО1 наряду с его показаниями подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, оглашённым в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, данными им в ходе предварительного следствия, следует, что 30 марта 2023 года в вечернее время, он находился по своим личным делам в районе «Скупки», расположенной на <адрес>. В это время к нему подошел ранее не знакомый молодой человек, который предъявив служебное удостоверение, представился сотрудником полиции в должности оперуполномоченного ГКОН ОП №5 Управления МВД России и предложил принять участие в проводимых сотрудниками мероприятиях. Далее он совместно с сотрудником полиции направился в район Консервного завода в Ворошиловском районе г.Волгограда, где примерно в 50 метрах от <адрес>, он увидел ранее незнакомого молодого человека, который был представлен ему и второму понятому как ФИО1, который был задержан. Так, находясь на указанном участке местности, сотрудником полиции было разъяснено, что будет произведен личный досмотр задержанного ФИО1 Перед началом проведения личного досмотра ФИО1, всем присутствующим были разъяснены права и обязанности. ФИО1 было разъяснено право на защиту, после чего предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что последний заявил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра ФИО1, в правом кармане надетой на том жилетки, был обнаружен мобильный телефон в корпусе розового цвета, марки «iPhone SE» имей №, с абонентским номером №, который в оперативных целях не упаковывался. В левом кармане надетой на том жилетки было обнаружено двенадцать прозрачных полимерных пакетов с застежками «ziplock» с порошкообразным веществом внутри, которые были упакованы в бумажный конверт белого цвета, клапан которого опечатан бумажной биркой, с оттиском печати «Для пакетов № 35» УМВД России по городу Волгограду», все участвующие лица, в том числе и ФИО1 поставили свои подписи, а так же была сделана пояснительная надпись. По окончании личного досмотра ФИО1, был составлен соответствующий протокол, в котором ФИО1, сделал собственноручно письменное заявление о том, что в обнаруженных и изъятых у того двенадцати полимерных пакетах, находился наркотическое средство – мефедрон. Далее, в присутствии его и второго понятого, а так же в присутствии задержанного ФИО1, был произведен осмотр автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № регион, на котором передвигался последний, однако запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее, все участвующие лица по указанию ФИО1, проследовали к месту нахождения тайника, через который тот получил от неустановленного лица, наркотическое средство – мефедрон. Данный тайник находился на участке местности, расположенном в 400 метрах от <адрес>. Далее, с согласия ФИО1, в присутствии его и второго понятого был произведен осмотр жилища последнего, по адресу: <адрес>., однако запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. 01 апреля 2023, после задержания ФИО1, в присутствии его и второго понятого, был произведен осмотр участка местности, расположенный в 50 метрах от <адрес>, где в канаве был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «iPhone» в корпусе черного цвета, разбитый и выброшенный ФИО1, при задержании ДД.ММ.ГГГГ. Данный мобильный телефон был упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого опечатан бумажной биркой, с оттиском печати «Для пакетов № 35» УМВД России по городу Волгограду», все участвующие лица, поставили свои подписи, а так же была сделана пояснительная надпись. Более по данному поводу мне пояснить не чего (т. 1 л.д. 144-146).

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, оглашённым в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, данными ими в ходе предварительного следствия, следует, 30 марта 2023 г. в вечернее время он находился на остановке общественного транспорта «Фабрика царица» в Ворошиловском районе г.Волгограда. В это время к нему подошел ранее не знакомый молодой человек, который предъявив служебное удостоверение, представился сотрудником полиции в должности оперуполномоченного ГКОН ОП №5 Управления МВД России и предложил принять участие в проводимых сотрудниками мероприятиях. Далее он совместно с сотрудником полиции направился в район Консервного завода в Ворошиловском районе г.Волгограда, где примерно в 50 метрах от <адрес>, он увидел ранее незнакомого молодого человека, который был представлен ему и второму понятому как ФИО1, который был задержан. Так, находясь на указанном участке местности, сотрудником полиции было разъяснено, что будет произведен личный досмотр задержанного ФИО1 Перед началом проведения личного досмотра ФИО1, всем присутствующим были разъяснены права и обязанности. ФИО1 было разъяснено право на защиту, после чего предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что последний заявил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра ФИО1, в правом кармане надетой на том жилетки, был обнаружен мобильный телефон в корпусе розового цвета, марки «iPhone SE» имей №, с абонентским номером №, который в оперативных целях не упаковывался. В левом кармане надетой на том жилетки было обнаружено двенадцать прозрачных полимерных пакетов с застежками «ziplock» с порошкообразным веществом внутри, которые были упакованы в бумажный конверт белого цвета, клапан которого опечатан бумажной биркой, с оттиском печати «Для пакетов № 35» УМВД России по городу Волгограду», все участвующие лица, в том числе и ФИО1 поставили свои подписи, а так же была сделана пояснительная надпись. По окончании личного досмотра ФИО1, был составлен соответствующий протокол, в котором ФИО1, сделал собственноручно письменное заявление о том, что в обнаруженных и изъятых у того двенадцати полимерных пакетах, находился наркотическое средство – мефедрон. Далее, в присутствии его и второго понятого, а так же в присутствии задержанного ФИО1, был произведен осмотр автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № регион, на котором передвигался последний, однако запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее, все участвующие лица по указанию ФИО1, проследовали к месту нахождения тайника, через который тот, получил от неустановленного лица, наркотическое средство – мефедрон. Данный тайник находился на участке местности, расположенном в 400 метрах от <адрес>. Далее, с согласия ФИО1, в присутствии его и второго понятого был произведен осмотр жилища последнего, по адресу: <адрес>., однако запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. 01 апреля 2023 г. после задержания ФИО1, в присутствии его и второго понятого, был произведен осмотр участка местности, расположенный в 50 метрах от <адрес>, где в канаве был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «iPhone» в корпусе черного цвета, разбитый и выброшенный ФИО1, при задержании ДД.ММ.ГГГГ. Данный мобильный телефон, был упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого опечатан бумажной биркой, с оттиском печати «Для пакетов №» УМВД России по городу Волгограду», все участвующие лица, поставили свои подписи, а так же была сделана пояснительная надпись. Более по данному поводу мне пояснить нечего (т. 1 л.д. 147-149).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что работает в должности оперуполномоченного ГКОН ОП №5 Управления МВД России по г.Волгограду с февраля 2023 года. 30 марта 2023 г. около 10 часов утра он совместно с оперуполномоченным ФИО10, на личном автомобиле последнего, прибыли на участок местности вблизи Консервного завода по <адрес>. В ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», они на указанном автомобиле, с выключенными габаритными огнями, на малой скорости передвигались по грунтовой дороге в районе <адрес>. В период с 15 до 17 часов того же дня, проезжая по <адрес>, около участка забора, расположенного на расстоянии примерно в 400 метров от <адрес>, они увидели автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером М 501 CН 134 регион, за рулем которого находился мужчина. Им показалось странным, что там находился автомобиль, поскольку имелась информация о том, что там осуществляется закладки наркотических средств.

Затем, они проследовали на своем автомобиле за автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером М 501 CН 134 регион, заблокировали ему выезд, вышли из автомобиля, представились, показав удостоверение, попросили выйти из автомобиля. Задержанный представился, как ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>. Они начали задавать ему вопросы, ФИО1 стал нервничать. Потом они попросили показать сотовый телефон, так как обычно закладчики пользуются приложениями для своей работы, хотели посмотреть эти приложения на его телефоне, однако Бобко резко развернулся и начал разбивать свой телефон об бампер своего автомобиля, и следом выкинул свой телефон, пытался скрыться, они задержали его.

В ходе личного досмотра ФИО1, в правом кармане надетой на том жилетки, был обнаружен мобильный телефон в корпусе розового цвета, марки «iPhone SE» имей №, с абонентским номером №, который в оперативных целях не упаковывался. В левом кармане надетой на том жилетки было обнаружено двенадцать прозрачных полимерных пакетов с застежками «ziplock» с порошкообразным веществом внутри, которые были упакованы в бумажный конверт белого цвета, все участвующие лица, в том числе и ФИО1 поставили свои подписи, а так же была сделана пояснительная надпись. ФИО1 пояснил им, что в пакетиках находится мефедрон. По окончании личного досмотра ФИО1 был составлен соответствующий протокол, в котором ФИО1, сделал собственноручно письменное заявление о том, что в обнаруженных и изъятых у него двенадцати полимерных пакетах, находился наркотическое средство - мефедрон, которое тот приобрел для личного употребления. Далее, в присутствии представителей общественности ФИО10 и ФИО10, задержанного ФИО1, был произведен осмотр автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № регион, на котором передвигался последний, однако запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее, все участвующие лица по указанию ФИО1, проследовали к месту нахождения тайника, через который тот, получил от неустановленного лица, наркотическое средство – мефедрон. Данный тайник находился на участке местности, расположенном в 400 метрах от <адрес>. Далее, с согласия ФИО1, в присутствии понятых, был произведен осмотр жилища последнего, по адресу: <адрес>, однако запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Все изъятые пакеты с порошкообразным веществом, были направлены на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, в ходе исследования было установлено, запрещенное в гражданском обороте наркотическое средство – мефедрон.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что 28-29 марта 2023 г. в ОП №5 Управления МВД России по г.Волгограду поступила оперативная информация о том, что на участке местности около Консервного завода, на <адрес>, неизвестное лицо осуществляет раскладку наркотических средств, путем тайников-закладок. В вечернее время он совместно с оперуполномоченным ФИО10, на личном автомобиле марки «<данные изъяты>», прибыли на участок местности вблизи консервного завода по <адрес>. В ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», они на указанном автомобиле, с выключенными габаритными огнями, на малой скорости передвигались по грунтовой дороге в районе <адрес>, и примерно в 18 часов 30 минут, того же дня, проезжая по <адрес>, около участка забора, расположенном на расстоянии примерно в 400 метров от <адрес>, они увидели автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № регион, за рулем которого находился мужчина. Сразу было понятно, что человек не разбирается в дороге, т.к. там был тупик. Далее было принято решение, данный автомобиль остановить, и им был перегорожен проезд автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № регион. После чего он совместно с ФИО10 вышли из своего автомобиля, и проследовали к автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № регион. Подойдя к указанному автомобилю, он и ФИО10 представились и попросили данного мужчину выйти из автомобиля с целью установления личности того. Выполнив их требование, мужчина поинтересовался с какой целью тот остановлен, после чего он пояснил, что тот задержан по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Узнав о подозрении в свой адрес, тот несколько раз ударил об кузов своего автомобиля мобильный телефон черного цвета, находящийся у того в руках, а затем бросил в канаву неподалеку, после чего был задержан. Задержанный представился, как ФИО1. Так, находясь в 50 метрах от <адрес>, в присутствии двух приглашенных представителей общественности ФИО10 и ФИО10, ФИО1 было разъяснено, что будет произведен личный досмотр того. Перед началом проведения личного досмотра ФИО1, всем присутствующим были разъяснены права и обязанности. ФИО1 было разъяснено право на защиту, после чего предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что последний заявил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра ФИО1, в правом кармане надетой на нем жилетки, был обнаружен мобильный телефон в корпусе розового цвета, марки «iPhone SE» имей №, с абонентским номером №. В левом кармане надетой на том жилетки было обнаружено двенадцать прозрачных полимерных пакетов с застежками «ziplock» с порошкообразным веществом внутри, которые как пояснил ФИО1 он приобрел для личного потребления. Затем, все участвующие лица, в том числе и ФИО1 поставили свои подписи, а так же была сделана пояснительная надпись. По окончании личного досмотра ФИО1 был составлен соответствующий протокол, в котором ФИО1, сделал собственноручно письменное заявление о том, что в обнаруженных и изъятых у него двенадцати полимерных пакетах, находился наркотическое средств - мефедрон, которое он приобрел для личного употребления. Далее, в присутствии представителей общественности ФИО10 и ФИО10, задержанного ФИО1, был произведен осмотр автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № регион, на котором передвигался последний, однако запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее, все участвующие лица по указанию ФИО1, проследовали к месту нахождения тайника, через который тот, получил от неустановленного лица, наркотическое средство – мефедрон. Данный тайник находился на участке местности, расположенном в 400 метрах от <адрес>. Так же используя приложение «Яндекс.карты», он определил, что данный участок местности соответствует географическим координатам <адрес>, <адрес>. Далее, с согласия ФИО1, в присутствии понятых, был произведен осмотр жилища последнего, по адресу: <адрес>., однако запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Все изъятые пакеты с порошкообразным веществом, были направлены на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, в ходе исследования было установлено, запрещенное в гражданском обороте наркотическое средство – мефедрон. На следующий день, то есть 01 апреля 2023 года, после задержания ФИО1, в присутствии приглашенных нами представителей общественности ФИО10 и ФИО10, в проводимых мероприятиях, был произведен осмотр участка местности, расположенный в 50 метрах от <адрес>, где в канаве был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «iPhone» в корпусе черного цвета, разбитый и выброшенный ФИО1, при задержании 30 марта 2023 г. Данный мобильный телефон, был упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого опечатан бумажной биркой, с оттиском печати «Для пакетов № 35» УМВД России по городу Волгограду», все участвующие лица, поставили свои подписи, а так же была сделана пояснительная надпись. После чего данный телефон был направлен на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области.

Допрошенная по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании специалист ФИО10 показала, что каких-либо научно-обоснованных объемов употребления наркотического средства – мефедрон не существует, все зависит от физиологических данных человека, концентрации активного вещества в наркотическом средстве, стажа приема, состава вещества, вида приема наркотического средства. Каких-либо границ, при преодолении которых организм человека может не выдержать, не существует, так как все зависит от индивидуальных потребностей. Отвечая на вопросы государственного обвинителя о возможности употребления мефедрона в объеме 5 грамм в день, специалист ответила, что однозначно ответить на вопрос невозможно, поскольку зависит от толерантности, стажа употребления, разнообразия наркотических средств для употребления.

Показания допрошенных свидетелей, оглашённые в судебном заседании показания свидетелей суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются между собой, показаниями подсудимого, а также с другими материалами дела.Кроме приведенных показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно рапорту на проведение ОРМ «Наблюдение» старшего оперуполномоченного ГКОН ОП №5 УМВД России по г. Волгограду капитана полиции ФИО10 от 30 марта 2023 г. в ГКОН ОП №5 Управления МВД России по городу Волгограду поступила оперативная информация о том, что на участке местности на территории Консервного завода в Ворошиловском районе города Волгограда, неизвестное лицо осуществляет раскладку наркотических средств путем тайников закладок (т. 1 л.д.9).

Из акта проведения ОРМ «Наблюдение» следует, что 30 марта 2023 года примерно в 18 часов 35 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого сотрудниками ГКОН ОП №5 Управления МВД России по городу Волгограду, приблизительно в 50 метрах от <адрес>, по подозрению в незаконном обороте наркотиков был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д.10-11).

По рапорту об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ГКОН ОП №5 УМВД России по г. Волгограду капитана полиции ФИО10 от 30 марта 2023, зарегистрированному в КУСП ОП №5 УМВД России по г. Волгограду за №4834 от 30 марта 2023 г., примерно в 18 часов 35 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», приблизительно в 50 метрах от <адрес>, по подозрению в незаконном обороте наркотиков был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гожа рождения (т. 1 л.д.5).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от 30 марта 2023 г. в период времени с 18 часов 40 минут по 19 часов 10 минут, в 50 метрах от <адрес>, было обнаружено и изъято: мобильный телефон марки «iPhone SE» имей №, с абонентским номером №, 12 прозрачных полимерных пакетов с застежками «ziplock» с порошкообразным веществом внутри (т. 1 л.д. 13-19).

По справке об исследовании № 444-н от 31 марта 2023 г. представленное на исследование вещество общей массой 26,17 г., является смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство, включенное в список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

В процессе исследования израсходовано 0,3 г вещества объекта исследования (т. 1 л.д.21-23).

Согласно заключению эксперта № 603-н от 14 апреля 2023 г. представленное на исследование вещество общей массой 25,87 г., является смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство, включенное в список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

В процессе исследования израсходовано по 0,36 г вещества объекта исследования (т. 1 л.д.122-126).

По протоколу осмотра предметов от 18 апреля 2023 г. осмотрена смесь, содержащая наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 25,51 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 произведенного на участке местности расположенном в 50 метрах от <адрес>; 12 полимерных пакетов из - под смеси, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 произведенного на участке местности расположенном в 50 метрах от <адрес> (т. 1 л.д. 152-153).

Согласно протоколу осмотра места происшествия 30 марта 2023 г. в период времени с 19 часов 55 минут по 20 часов 15 минут, в 50 метрах от <адрес>, был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № регион, на котором ФИО1, прибыл к месту получения смеси, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д.24-32).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что 30 марта 2023 в период времени с 20 часов 25 минут по 20 часов 40 минут, приблизительно в 400 метрах от <адрес>, был осмотрен участок местности на котором ФИО1, получил через тайник-закладку получил смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 26,17 грамма (т. 1 л.д.33-39).

По протоколу осмотра места происшествия 1 апреля 2023 г. в период времени с 09 часов 10 минут по 09 часов 20 минут, в 50 метрах от <адрес>, был обнаружен и изъят мобильный телефон «iPhone XR» с сим-картой оператора сотой связи «Мегафон», с абонентским номером №, при помощи которого ФИО1, осуществил покупку смеси, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 26,17 грамма (т. 1 л.д. 66-73).

Согласно протоколу осмотра предметов от 18 апреля 2023 г. осмотрен мобильный телефон «iPhone XR» с сим-картой оператора сотой связи «Мегафон», с абонентским номером №, при помощи которого ФИО1, осуществил покупку смеси, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 26,17 грамма (т. 1 л.д. 158-167).

По протоколу осмотра предметов от 18 апреля 2023 г. осмотрен мобильный телефон марки «iPhone SE», имей №, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером №, изъятый 30 марта 2023 г. в ходе личного досмотра ФИО1 произведенном на участке местности расположенном в 50 метрах от <адрес> (т. 1 л.д. 158-167).

Согласно выписке из Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которой крупный размер наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) определяется от 2,5 грамм (т. 1 л.д.189).

Приведённые выше заключения экспертов признаются судом достоверными, поскольку изложенные в них выводы сделаны компетентными специалистами, работающими в специализированных государственных экспертных учреждениях, имеющими соответствующий опыт и стаж экспертной работы. В заключениях экспертов отражены объекты исследований, материалы, представленные для производства экспертизы, относящиеся к данному уголовному делу, содержание и результаты проведённых исследований, а также обоснование выводов по поставленным вопросам.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Ставить под сомнение выводы проведенных по делу экспертиз, у суда не имеется, поскольку исследования проведены экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений, научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов сомнений не вызывает. Нарушений уголовно-процессуального закона и прав подсудимых при назначении и производстве экспертиз не допущено. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в них выводам не имеется.

Данные оперативно – розыскные мероприятия проведены в полном соответствии с требованиями ст. 1 п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 6, п. 1 ч. 2 ст. 7 ФЗ РФ «Об оперативно – розыскной деятельности». Таким образом, представленные в орган предварительного следствия результаты оперативно – розыскной деятельности, получены в установленном законом порядке, переданы на основании постановления о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности и могут быть использованы в качестве доказательств виновности ФИО1

Вина ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных по делу и приведённых выше доказательств, достаточных для признания подсудимого виновным в инкриминируемом деянии.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, об обстоятельствах преступления, суд считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они не содержат существенных противоречий, являются достаточно подробными, последовательными, согласуются с показаниями свидетелей, а также подтверждаются другими вышеприведенными доказательствами по делу.

Согласно письменным материалам уголовного дела допрос ФИО1 в ходе досудебного производства по делу каждый раз осуществлялся в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, положений Конституции Российской Федерации, без противоправного воздействия на него со стороны каких-либо лиц, в том числе сотрудников правоохранительных органов, в условиях, исключающих возможность применения к нему физического насилия, оказания на него какого-либо воздействия либо неполноты изложения и искажения следователем показаний в протоколах.

До начала следственных действий подсудимому ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, положения ст.46-47 УПК РФ. Из содержания протоколов допроса ФИО10 следует, что показания об обстоятельствах совершения преступления он давал самостоятельно и добровольно, каких-либо замечаний не поступало, изложенные подсудимым обстоятельства преступления логичны и последовательны, содержат информацию о дате, времени, месте, обстоятельствах его совершения, согласуются между собой и с показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершённого подсудимым преступления.

Вышеуказанные обстоятельства также подтвердил ФИО1 в ходе судебного следствия.

Оценивая показания свидетелей ФИО10, ФИО10, данные в ходе судебного следствия, свидетелей ФИО10, ФИО10, данные в ходе предварительного следствия, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой, их показания стабильны, последовательны, согласуются с материалами дела, кроме того, в их показаниях отсутствуют противоречия, и они объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем считает необходимым положить их в основу приговора. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.

При этом каких-либо оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, у суда не имеется, как и не установлено сведений, указывающих на наличие у свидетелей оснований для оговора подсудимого, равно как и какой-либо заинтересованности у свидетелей в исходе данного уголовного дела и искажении реально произошедших событий.

Органами предварительного следствия, действия подсудимого квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

С данной квалификацией действий подсудимого суд согласиться не может, поскольку предъявленное ФИО1 обвинение органом следствия в незаконном сбыте наркотических средств не нашло своего подтверждения в судебном заседании, поскольку не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об умысле подсудимого, направленного на незаконный сбыт изъятого наркотического средства.

Согласно ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. При этом каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относительности, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления.

Обосновывая наличия у ФИО1 умысла на покушение на сбыт наркотических средств, сторона обвинения указала на большое количество наркотического средства, обнаруженного у ФИО1, которое было расфасовано.

Между тем, по смыслу закона само по себе количество обнаруженного у виновного наркотического средства при отсутствии достаточной совокупности доказательств, не может свидетельствовать об умысле на сбыт указанных средств, в связи с чем уголовный закон (ст. 228 УК РФ) предусматривает уголовную ответственность, в том числе за незаконное приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является наркозависимым лицом, что подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и исследованными в ходе судебного следствия документами, в том числе заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которой ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления психостимуляторов (наркомании) (код F 15.2 по МКБ-10), о чем свидетельствует систематическое употребление наркотического средства «мефедрон», сформировавшаяся зависимость и наркотический абстинентный синдром, что обусловило лечение в реабилитационном центре.

Подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании стабильно показывал, что продолжительное время с восемнадцатилетнего возраста стал употреблять наркотические средства, сначала марихуану, затем спайс, соли. В 2018 году находился на лечении в реабилитационном центре города Волгограда с целью побороть наркотическую зависимость. После реабилитации продолжил употреблять наркотики, с 2020 года стал систематически употреблять мефедрон в дозировке 5 грамм в день. Указал, что поскольку ему необходимо было уехать на длительное время в командировку, решил приобрести мефедрон общей массой не более 28 грамм.

Как установлено в судебном заседании, до задержания ФИО1 у сотрудников правоохранительных органов имелась оперативная информация о совершении сбыта наркотических средств неустановленным лицом, при этом сведения о причастности именно ФИО1 к сбыту наркотических средств у следствия отсутствовали, каких-либо оперативно розыскных мероприятий в отношении него правоохранительными органами, которые могли бы подтвердить причастность ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств, не проводилось.

Так же сотрудниками правоохранительных органов не были установлены лица, которым ФИО1 ранее сбывал или намеревался сбыть наркотические средства. Кроме того, в материалах дела отсутствует информация о том, что ФИО1 имелись связи с поставщиками и потребителями наркотических средств.

Свидетели ФИО10 и ФИО10 в судебном заседании указали только обстоятельства задержания ФИО1 и последующие следственные действия, проведенные с подсудимым по изъятию наркотического средства, каких-либо сведения о распространении ФИО1 наркотических средств показания данных свидетелей не содержат.

Из протокола осмотра предметов от 18 апреля 2023 года следует, что был осмотрен мобильный телефон марки «iPhone XR» изъятый 01 апреля 2023 в ходе осмотра места происшествия на участке местности расположенном в 50 метрах от <адрес>, упакованный в бумажный конверт с пояснительной записью «в данном конверте находится сломанный телефон «iPhone».

Согласно заключению эксперта № 223 от 07 апреля 2023 в конверте находится мобильная станция сетей сотовой связи стандарта «GSM», далее по тексту мобильный телефон, выполненный в виде моноблока в корпусе черного цвета с логотипом «Apple», на задней стороне корпусе. Мобильный телефон имеет механические повреждения в виде сильной деформации корпуса, разбит и отсутствует часть дисплея, а так же разбита задняя часть корпуса мобильного телефона, в разъеме для установки sim- карт, обнаружена sim-карта формата «nanosim», на сим- карте имеется логотип «Мегафон». Согласно выводам эксперта, извлечь информацию из памяти представленного на исследование мобильного телефона «iPhone» и ответить на представленные вопросы не представилось возможным, так как представленный на исследование мобильный телефон находится в неисправном состоянии.

Кроме того, был осмотрен мобильный телефон марки «iPhone SE», имей №, с сим- картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 произведенном на участке местности расположенном в 50 метрах от <адрес>, упакованный в конверт. На момент осмотра мобильный телефон находится в исправном рабочем состоянии, при этой имеющиеся механические повреждения, не влияют на работу данного абонентского устройства.

При переходе в папку «Настройки», и ее осмотре, обнаружены сведения владельца мобильного телефона «Рамиз Бобко», далее при переходе в папку «об этом устройстве» имеются данные о серийном номере телефона, а так же его модель марки «iPhone SE imei №». При переходе в папку «Фото» обнаружено множество изображений, среди которых обнаружены личные фото ФИО1, что подтверждает, нахождение телефона в пользовании ФИО1 Изображений отражающих преступную деятельность ФИО1, связанную с незаконным оборотом наркотиков не обнаружено.

При переходе в мессенджер «Telegram», вход в который оборудован цифирным паролем «<данные изъяты>», при вводе которого открывается доступ в мессенджер. Среди различных интерактивных групп, нем имеющих отношение с незаконному обо наркотиков, обнаружен чат «<данные изъяты>» бот, представляющий собой магазин продаже запрещенный веществ, в том числе наркотических, в котором обнаружен переписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая приведена в фототаблице к данному протоколу осмотра предметов. В данной переписке ФИО1 обсуждает разовые покупки наркотических средств.

При этом, из имеющейся переписки нельзя сделать категоричный вывод о причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств, поскольку из ответов подсудимого следует, что он приобретал наркотические средства, указывая наименование, вес и стоимость, после чего выбирал район получения разовой закладки.

Каких-либо доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 каких-либо действий, направленных на создание условий для незаконного сбыта наркотических средств, обвинением не приведено.

С учетом изложенного, исследовав собранные по уголовному делу доказательства, оценив их в совокупности, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.

Для определения психического состояния ФИО1 в ходе предварительного следствия 18 апреля 2023 года была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (комиссии экспертов) № 1-1359, согласно которой ФИО1, <данные изъяты> (т. л.д. 133-135).

Заключение комиссии экспертов соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, является научно-обоснованным, полным и непротиворечивым, выполнено квалифицированными специалистами.

Каких-либо оснований сомневаться в компетентности экспертов, не доверять их выводам, а также необходимости в проведении дополнительной или повторной судебной психолого-психиатрической экспертизы у суда не имеется.

Судебно-психиатрическая экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз, надлежащими уполномоченными лицами, квалификация которых сомнений не вызывает. Выводы экспертов являются научно обоснованными. Заключение соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, показания подсудимого и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, он детально и конкретно излагал факты из своей жизни, а также подробно описывал обстоятельства до совершения инкриминируемого подсудимому преступления.

Оценивая заключение эксперта наряду с поведением ФИО1 в судебном заседании, понимающего судебную ситуацию, с характеризующими данными суд считает выводы экспертов правильными, в связи с чем в соответствии с требованиями статьи 21 УК РФ приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершённое преступление.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями ч.4 ст.15 УК РФ ФИО1 совершено тяжкое преступление, которое является оконченным и направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

При этом, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели, характера и размера наступивших последствий, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимых.

Фактических обстоятельств совершенного преступления, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, не установлено.

При назначении наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который является <данные изъяты>.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает <данные изъяты>.

Признание подсудимым вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, учитывается судом как смягчающее ему наказание обстоятельство в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни и жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также с учетом строгого индивидуального подхода к назначению наказания, как меры государственного принуждения, которое должно способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных статьёй 43 УК РФ целей наказания для подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначив наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии.

Также предусмотренных ч.1 ст.53.1 УК РФ оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы по ч.2 ст.228 УК РФ, не имеется, поскольку частью 2 статьи 228 УК РФ данный вид наказания не предусмотрен.

При рассмотрении вопроса о возможности применения положений статьи 73 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, принимая во внимание, что незаконный оборот наркотических средств представляет угрозу национальной безопасности страны. Общественная опасность преступления заключается в том, что незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ означает их неконтролируемое распространением и употребление, что негативно влияет на состояние здоровья населения, социально-психологическую атмосферу.

Также о повышенной степени опасности совершенного ФИО1 преступления свидетельствует размер изъятого у ФИО1 наркотического средства, относящегося к крупному размеру, что предусматривает более строе наказание.

Таким образом, оснований для применения ФИО1 при назначении наказания положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку такое наказание не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого, полагая исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ и назначения подсудимому наказания более мягкого вида наказания, чем лишение свободы суд не находит, поскольку при разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, а также его имущественного положения, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему по ч.2 ст.228 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 Управления МВД России по городу Волгограду:

- мобильный телефон «iPhone XR» с сим-картой оператора сотой связи «Мегафон», с абонентским номером №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности расположенном в 50 метрах от <адрес>, – уничтожить, при заявлении соответствующего ходатайства – передать заинтересованным лицам.

- мобильный телефон марки «iPhone SE», имей №, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 произведенном на участке местности расположенном в 50 метрах от <адрес>, – уничтожить, при заявлении соответствующего ходатайства – передать заинтересованным лицам.

- смесь, содержащая наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 25,51 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 произведенного на участке местности расположенном в 50 метрах от <адрес>, - уничтожить.

- 12 полимерных пакетов из - под смеси, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 произведенного на участке местности расположенном в 50 метрах от <адрес> (т.1 л.д. 152-153,158-167), - уничтожить.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, и признавая его виновным в совершении умышленного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжкого преступления, а также принимая решение о назначении ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исходя из положений ч.2 ст.97, ст.108 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения и считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения, - в виде заключения под стражу.

При этом препятствий для содержания ФИО1 под стражей судом не установлено.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания осуждённого ФИО1 под стражей с момента его фактического задержания – 6 апреля 2023 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного части 2 статьи 228 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания осуждённого ФИО1 под стражей с момента его фактического задержания – 6 апреля 2023 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 Управления МВД России по городу Волгограду:

- мобильный телефон «iPhone XR» с сим-картой оператора сотой связи «Мегафон», с абонентским номером №, изъятый 30 марта 2023 в ходе осмотра места происшествия на участке местности расположенном в 50 метрах от <адрес>, – уничтожить, при заявлении соответствующего ходатайства – передать заинтересованным лицам.

- смесь, содержащая наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) бщей массой 25,51 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 произведенного на участке местности расположенном в 50 метрах от <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд города Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в течение 15 суток с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий по делу

судья