Дело № 2а-1781/25
УИД 54RS0002-01-2025-001025-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2025 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего Лыковой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной С.А.,
с участием:
административного истца ФИО1,
административных ответчиков ФИО2, ФИО3,
представителя административного ответчика ФГКУ «УВО ВНГ России по Новосибирской области» ФИО4, действующей на основании доверенности от 01.01.2025,
представитель административного ответчика Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО5, действующего на основании доверенности от 26.03.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела полиции №2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО6, ФИО7, отделу полиции № 2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску, участковому уполномоченному отдела полиции №2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО8, полицейскому-водителю Железнодорожного отдела Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области ФИО2, старшему полицейскому Железнодорожного отдела Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области ФИО3, Управлению МВД России по г. Новосибирску, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области о признании незаконными действий (бездействия), решений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит (с учетом заяления в порядке с. 45 КАС РФ – л.д. 138-139): признать незаконным бездействие начальника отдела полиции № 2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску, отдела полиции № 2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску, выразившееся в необеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения ходатайства ФИО1 от 31.01.2025, жалобы ФИО1 от 08.02.2025, в непринятии мер к составлению в отношении ФИО1 процессуальных документов (протокола об административном задержании, протокола об административном правонарушении либо определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении), в непринятии мер, направленных на восстановление нарушенных прав ФИО1: 1) на получение поддающихся прочтению копий составленных в отношении ФИО1 протоколов от 30.01.2025 и иных документов (о доставлении, личного досмотра, об административном задержании, об административном правонарушении либо определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснения); 2) на оценку изъятого 30.01.2025 у ФИО1 по результатам личного досмотра имущества; 3) на возвращение ФИО1 изъятого 30.01.2025 у него имущества, которое могло продаваться (быть ранее куплено) в одном из магазинов «Лемана ПРО», не являющегося предметом либо орудием административного правонарушения;
признать незаконным решение начальника отдела полиции № 2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО6, содержащееся в ответе от 03.03.2025, об отказе признавать факты нарушения действующего законодательства и прав ФИО1 при отработке сообщения, зарегистрированного в книгу учета заявлений и сообщениях о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за ** от 30.01.2025;
признать незаконными решение полицейского-водителя, командира 1 взвода роты полиции, иных должностных лиц Железнодорожного отдела Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области о доставлении (принудительном препровождении) ФИО1 30.01.2025 в отдел полиции № 2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску, действия по доставлению (принудительному препровождению) 30.01.2025 ФИО1 в отдел полиции № 2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску – само доставление;
признать незаконными решение полицейского-водителя, командира 1 звода ороты полиции иных должностных лиц Железнодорожного отдела Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области о личном досмотре ФИО1 30.01.2025 и находящихся при нем вещей, действия по производству 30.01.2025 полицейским-водителем личного досмотра ФИО1 и находящихся при нем вещей – сам личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при физическом лице;
признать незаконными решение полицейского-водителя, командира 1 взвода роты полиции Железнодорожного отдела Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области об отказе ФИО1 в изготовлении и выдаче ему копий протоколов от 30.01.2025 (о доставлении, личного досмотра), бездействие, выразившееся в неизготовлении копий названных протоколов с последующей их передачей ФИО1, бездействие, выразившееся: 1) в несоставлении протоколов об административном задержании, об административном правонарушении либо определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; 2) непроведении оценки изъятого 30.01.2025 у ФИО1 по результатам личного досмотра имущества; 3) невозвращении ФИО1 изъятого 30.01.2025 у него имущества, которое могло продаваться (быть ранее куплено) в одном из магазинов «Лемана ПРО», не являющегося предметом либо орудием административного правонарушения;
признать незаконными решение полицейского-водителя, командира 1 взвода роты полиции Железнодорожного отдела Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области об изъятии 30.01.2025 у ФИО1 имущества без предусмотренного законом документирования (составления протокола об изъятии либо исполнения соответствующей записи в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании, содержание которых соответствовало бы ч. 6 ст. 27.10 КоАП РФ), бездействие, выразившееся в несоставлении протокола об изъятии у ФИО1 30.01.2025 имущества, без исполнения соответствующей записи в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании с соблюдением требований закона;
признать незаконными бездействие командира 1 взвода роты полиции Железнодорожного отдела Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области, выразившееся в непринятии мер к проведению личного досмотра ФИО1 30.01.2025 и находящихся при нем вещей уполномоченным должностным лицом государственного органа (не полицейским-водителем Железнодорожного отдела Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области ФИО2);
признать незаконными решение участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО9 об изготовлении копий отдельных страниц паспорта гражданина России, выданного на имя ФИО1, действия по изготовлению названных копий и последующему хранению бумажных носителей с персональными данными, бездействие по неуничтожению полученных копий паспорта либо непередаче копий владельцу паспорта;
признать незаконными требование и действия участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО9 по понуждению ФИО1 к прохождению фотографирования для последующего использования полученных персональных (биометрических) данных органами внутренних дел (полиции) в справочно-криминалистических целях;
признать незаконными решение участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО9 об отказе ФИО1 в изготовлении и выдаче ему копий протоколов от 30.01.2025 (о доставлении, личного досмотра), поддающихся прочтению в полном объеме, бездействие, выразившееся в неизготовлении копий названных протоколов, поддающихся прочтению в полном объеме, с последующей их передачей ФИО1, бездействие, выразившееся: 1) в несоставлении протоколов об административном задержании, об административном правонарушении либо принятии мер к вынесению определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; 2) непроведении оценки изъятого 30.01.2025 у ФИО1 по результатам личного досмотра имущества; 3) невозвращении ФИО1 изъятого 30.01.2025 у него имущества, которое могло продаваться (быть ранее куплено) в одном из магазинов «Лемана ПРО», не являющегося предметом либо орудием административного правонарушения, а также действия по изготовлению копий протоколов от 30.01.2025 (о доставлении, личного досмотра), не поддающихся прочтению в полном объеме с последующей их передачей ФИО1 в целях исполнения требований ч. 3 ст. 27.2, ч. 8 ст. 27.7 КоАП РФ;
признать незаконными решение участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО9 об отказе ФИО1 в обеспечении права на защиту (участие защитника) при отработке сообщения, зарегистрированного в книгу учета заявлений и сообщениях о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за № 1360 от 30.01.2025, бездействие, выразившееся в непринятии мер, направленных на обеспечение ФИО1 права на защиту (участие защитника) после составления в отношении него первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении;
признать незаконными решение участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО9 об отказе ФИО1 в обеспечении беспрепятственного выхода из помещения дежурной части отдела полиции по истечению срока административного задержания, бездействие, выразившееся в непринятии мер, направленных на обеспечение ФИО1 свободы передвижения – беспрепятственного выхода из помещения дежурной части отдела полиции по истечению срока административного задержания;
взыскать с административных ответчиков в пользу ФИО1 государственную пошлину;
обязать административных ответчиков, в частности полицейского-водителя и участкового уполномоченного полиции ФИО9, воздержаться от допущенных нарушений закона, прав и свобод административного истца в будущем (запретить совершать аналогичные правонарушения в отношении ФИО1 при исполнении служебных обязанностей), обязать административных ответчиков восстановить нарушенные права административного истца: незамедлительно принять необходимые и достаточные меры к составлению (оформлению) документов в соответствии с нормами действующего законодательства, вручению административному истцу (направлению в его адрес) копий протоколов от 30.01.2025 и иных составленных в отношении него (при его участии и/или его присутствии) документов при отработке сообщения, зарегистрированного в книгу учета заявлений и сообщениях о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за ** от 30.01.2025, поддающихся прочтению в полном объеме; устранить выявленные нарушения закона – совершить предусмотренные законом действия, принять предусмотренные законом решения, включая обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения ходатайства ФИО1 от 31.01.2025, жалобы ФИО1 от 08.02.2025, оценку изъятого 30.01.2025 у ФИО1 имущества, возврат ФИО1 изъятого 30.01.2025 у него имущества;
вынести частное определение, обязав административных ответчиков принять меры по устранению нарушений законности.
В обоснование требований указано, что 30.01.2025 в отсутствие законных оснований, под надуманным предлогом (охраннику магазина «Лемана ПРО», расположенного по адресу: <...>, показалось, что если объем товара в корзине к моменту оплаты уменьшился, то, значит, его непременно похитили) ФИО1 был принудительно доставлен в отдел полиции № 2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску, где позднее был произведен его личный досмотр, изъято принадлежащее ему имущество, отобрано объяснение. Обнаруженное в ходе личного досмотра имущество было внесено в протокол личного досмотра от 30.01.2025, выборочно изъято у законного владельца, упаковано в полиэтиленовый пакет, опечатано. ФИО1 сообщил, что изъятое принадлежит ему на праве собственности, требовал вернуть изымаемое, однако получил от сотрудников Росгвардии (личный досмотр в принудительном порядке собственноручно производил сотрудник в должности полицейский-водитель) отказ, так как не смог «представить документы, подтверждающие приобретение имущества» – на чем настаивали присутствующие при досмотре сотрудники. ФИО1 сообщил, что имущество приобреталось в разное время в разных местах, кассовые чеки, подтверждающие приобретение, он не хранит, так как продолжительное время участвует в отделочно-ремонтных работах одновременно нескольких квартир, а если бы накапливал чеки на каждый приобретаемый товар, то для их хранения потребовалась бы отдельная комната в квартире. В подтверждение сказанному полицейский-водитель изъял из портфеля ФИО1 три связки ключей в кожаных чехлах (ключницах), что в дальнейшем нашло отражение в протоколе личного досмотра от 30.01.2025. После прибытия сотрудников правоохранительного органа по адресу: <...> никто из работников магазина «Лемана ПРО» не смог указать на ФИО1 как на расхитителя чужой собственности: что, где, когда он похитил и т.д. Один из охранников магазина (работник ЧОП) авторитетно заявил, что «все есть на видеозаписи». ФИО1 потребовал предъявить ему данную видеозапись, на что ЧОПовец ответил отказом, сообщив, что продемонстрирует видеозапись только правоохранителям. Когда полицейский-водитель просмотрел данную видеозапись, то, судя по всему, конкретики в отношении «подозрений» не прибавилось. Кроме того, ФИО1 сообщил прибывшему наряду, что настаивает на проведении проверочных мероприятий на месте, следовать куда бы то ни было не имеет ни желания, ни возможности, проинформировал сотрудников правоохранительного органа, что имеет при себе документы, удостоверяющие личность, готов дать необходимые объяснения и т.д. Право административного истца на получение (вручение) копии протокола о доставлении закреплено ч. 3 ст. 27.2 КоАП РФ. Таким образом, правовые основания для доставления (принудительного препровождения) ФИО1 в отдел полиции № 2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску отсутствовали, в том числе потому, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен не был: ни после доставления, ни после личного досмотра, ни после истечения срока административного задержания. По имеющийся информации, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту событий, имевших место 30.01.2025, не составлен до сих пор, что свидетельствует об иных целях доставления, отличных от установленных законодателем. В качестве понятых для присутствия при личном досмотре в отдел полиции по телефону были приглашены двое молодых мужчин в камуфлированной одежде с надписью на шевронах «Гвардия». Один из понятых был в черной в маске на лице с прорезью для глаз типа «балаклава», которую на протяжении всего процессуального действия снять так и не соизволил. Документы, удостоверяющие личность, понятыми не предъявлялись, а если бы и предъявлялись, то один из приглашенных на роль понятого (с маской на лице) не мог (не может) быть идентифицирован по признакам внешности путем сличения фотоизображения элементов лица в документе с наличным предъявлением анатомических особенностей, расположенных на наиболее информативной части тела человека – лице. На вопросы ФИО1 «Почему Вы в маске? Вы являетесь негласным сотрудником органа исполнительной власти?» от данного понятого внятных ответов не поступило. Таким образом, протокол личного досмотра от 30.01.2025 составлен с нарушением федерального закона, не является законным и изъятие имущества административного истца по результатам личного досмотра: происходило в отсутствие двух понятых при несоблюдении формы документа, предусмотренного нормативным правовым актом для случаев обнаружения у гражданина (при нем) имеющих отношение (могущих иметь отношение) к событию административного правонарушения объектов материального мира, их изъятия. Отдельной правовой оценки засуживает применение к ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (доставление, личный досмотр, изъятие вещей и документов), составление протоколов от 30.01.2025 (о доставлении, личного досмотра), ненадлежащим субъектом – полицейским-водителем, что, безусловно, нарушает права административного истца на проведение соответствующих процессуальных действий – мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении – нормативно определенным субъектом правоприменительной деятельности в строго установленном законом порядке при неукоснительном соблюдении способа документирования хода и результатов примененных к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол об изъятии вещей и документов, равно как и протокол об административном задержании, протокол осмотра места совершения административного правонарушения в отношении ФИО1 (при ФИО1) не составлялись, запись об изъятии у ФИО1 вещей и документов в протокол о доставлении не вносилась, записи, сделанные в ином документе не соответствуют требованиям правовой нормы, что говорит о пренебрежительном отношении к действующему законодательству сотрудников правоохранительных органов при одновременном нарушении соответствующих законных прав административного истца. Хотелось бы отдельно остановиться на наиболее активном (демонстрировавшем повышенную профессиональную активность после доставления ФИО1 в отдел полиции № 2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску) сотруднике – участковом уполномоченном полиции ФИО9 30.01.2025 после изъятия принадлежащего ФИО1 имущества без надлежащего документирования ФИО9 у ФИО1 было отобрано объяснение. Перед началом постановки вопросов ФИО9 попросил ФИО1 предъявить паспорт гражданина России. После предъявления паспорта ** ФИО9, не обращая внимания на возражения ФИО1, произвел копирование нескольких страниц, после чего возвратил документ владельцу. ФИО1, мотивируя отсутствием законных оснований для принудительной обработки персональных данных (в отсутствие согласия владельца персональных данных, а также установленных законом случаев, когда персональные данные могут обрабатываться в отсутствие согласия), потребовал от ФИО9 немедленно уничтожить полученные копии либо передать их ФИО1, однако получил от ФИО9 отказ со ссылкой на то, что последний полученные персональные данные не планирует где-либо распространять. 30.01.2025 перед получением объяснения ФИО9 потребовал от ФИО1 пройти фотографирование – опознавательную (сигналитическую) фотосъемку, пригласил для этой цели находившегося в помещении дежурной части отдела полиции специально обученного сотрудника, вооруженного фотокамерой. ФИО1 ответил, что в сложившейся ситуации для обязательного фотографирования (получения биометрической информации) правовые основания отсутствуют. После получения отрицательного ответа ФИО9 неоднократно задавал ФИО1 вопрос: «Вы отказываетесь выполнить законное требование сотрудника полиции?», на который получал один и тот же ответ: «Не отказываюсь. Требование о фотографировании не является законным, так как не основано на правовых нормах, обязательных для исполнения гражданами». Для большей убедительности ФИО9 демонстративно запускал секундомер на своем мобильном устройстве, периодически оглашая, сколько у ФИО1 осталось времени для того, чтобы выполнить «законное требование». После того, как основное время (с учетом добавочного) окончательно истекло, ФИО9 сообщил ФИО1, что если по истечении минуты (видимо, дополнительно к добавочному времени) он не согласится пройти фотографирование, то к нему будет применена физическая сила и специальные средства, расстегнул чехол, откуда достал наручники (браслеты), которые положил перед ФИО1 на письменный стол, в очередной раз запустил секундомер. ФИО1 попросил прекратить заниматься глупостями на рабочем месте, после чего ФИО9 прекратил ими заниматься. 30.01.2025 после дачи объяснения ФИО1 высказал в адрес ФИО9 просьбу изготовить копии составленных в отношении него протоколов: 1) о доставлении; 2) личного досмотра; 3) об административном задержании; 4) об административном правонарушении. Как выяснилось по истечении более, чем трех часов принудительного (против своей воли) нахождения ФИО1 в отделе полиции № 2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску, протокол об административном задержании, как и протокол об административном правонарушении составлены не были (со слов ФИО9). ФИО1 были вручены только копии протоколов: 1) о доставлении; 2) личного досмотра. После получения копий названных протоколов ФИО9 предложил ФИО1 оформить расписку о получении. Перед тем, как составить расписку, ФИО1 предъявил копии ФИО9, указав, что рукописный текст, внесенный в бланки протоколов, прочтению не поддается – в этой части копии являются нечитаемыми, просил ФИО9 изготовить качественные копии, поддающиеся прочтению в полном объеме, а не только в части печатного текста бланка документа. В ответ на данное замечание ФИО9 ответил, что закон не обязывает его как должностное лицо изготавливать полностью читаемые копии процессуальных документов, а любые (какие получится) копии, с чем ФИО1 выразил категорическое несогласие. В тексте расписки о получении ФИО1 указал, что получил частично нечитаемые копии вышеназванных протоколов. Кроме того, ФИО1 просил ФИО9 изготовить копию письменного объяснения от 30.01.2025, но вновь получил отказ. По истечении трехчасового срока административного задержания ФИО1 высказал в адрес ФИО9 настойчивую просьбу – открыть замок двери в помещение дежурной части, обеспечив тем самым беспрепятственный выход из отдела полиции, на что ФИО9 бездействовал, пытаясь отпускать шутки типа «Я с Вами закончил. Больше не задерживаю». Только спустя некоторое время (с нарушением срока административного задержания) ФИО1 удалось мотивировать сотрудников полиции открыть первую входную дверь (с электронным замком). Бездействие ФИО9, выразившееся в несоставлении протоколов об административном задержании, об административном правонарушении, неизготовлении читаемых копий протоколов о доставлении, личного досмотра, письменного объяснения, необеспечении ФИО1 беспрепятственного выхода из помещения дежурной части отдела полиции по истечению срока административного задержания является незаконным, нарушающим права административного истца: 1) на проведение соответствующих процессуальных действий – мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении – при неукоснительном соблюдении порядка, способа документирования хода и результатов применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении; 2) на получение содержательных копий процессуальных и иных документов, составляемых в рамках производства по делу об административном правонарушении, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении; 3) на ограничение свободы (лишение свободы) передвижения исключительно в границах временных рамок, установленных законом. 30.01.2025 ФИО1 устно ходатайствовал перед ФИО9 об обеспечении права на защиту – об участии защитника. ФИО9 так и не разъяснил ФИО1, кто именно и в чем конкретно ФИО1 подозревает, и самое главное, на каких сведениях такое подозрение базируется. Факт хранения (ношения) товаров народного потребления, неизъятых из гражданского оборота (не ограниченных в обороте) без подтверждающих их приобретение кассовых чеков по закону не преследуется: ни в уголовно-процессуальном, ни в административном порядке. На ходатайство об обеспечении участия защитника с момента принудительного доставления в отдел полиции ФИО9 ответил отказом. Принятое решение является незаконным, нарушающим право административного истца на защиту (участие защитника) в рамках производства по делу об административном правонарушении, равно как и бездействие по необеспечению права на защиту (участие защитника). Кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 27.11 КоАП РФ не была произведена оценка имущества, изъятого 30.01.2025 у ФИО1 в ходе личного досмотра. Нормой п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Первый такой протокол в отношении ФИО1 был составлен 30.01.2025. 04.02.2025 при обращении в магазин «Лемана ПРО» ФИО1 удалось восстановить копию чека, подтверждающего приобретение части изъятого 30.01.2025 у ФИО1 имущества. 08.02.2025 административный истец посредством заполнения электронной формы на сайте органа внутренних дел обратился с жалобой в порядке подчиненности на имя начальника отдела полиции № 2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску, к которой приложил подтверждающие документы, указав на допущенные нарушения сотрудниками полиции, просил начальствующее должностное лицо принять меры к восстановлению законности и нарушенных прав. 03.03.2025 административным истцом был получен ответ за подписью начальника отдела полиции № 2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО6, из содержания которого следует, что «фактов нарушений действующего законодательства» не выявлено. ФИО6 считает, что нормы права, как и права административного истца, подчиненными ему сотрудниками не нарушены, рекомендует заявителю «поискать правды» в Железнодорожном районном суде г. Новосибирска либо в прокуратуре. Приходим к выводу, что проверка доводов жалобы ФИО6 фактически не проводилась. С данным решением и бездействием начальника отдела полиции согласиться нельзя, так как они являются незаконными, нарушающими права административного истца на получение ответа по существу поставленных в обращении вопросов, принятие мер по восстановлению нарушенных прав. До настоящего момента нарушенные права административного истца не восстановлены, необходимые и достаточные для этого меры административными ответчиками не приняты. Длящееся бездействие административных ответчиков создает угрозу дальнейшего нарушения прав административного истца.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал.
Административные ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований.
Представитель административного ответчика ФГКУ «УВО ВНГ России по Новосибирской области» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указывая, что сотрудники действовали в рамках полномочий, предоставленных законом и регламентом.
Представитель административного ответчика Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО5 полагал, что оснований для удовлетворения требований не имеется.
Административные ответчики начальник отдела полиции №2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО7, ФИО6, участковый уполномоченный отдела полиции №2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО9, представитель административного ответчика отдела полиции № 2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, исследовав аудиозапись и видеозапись, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Определением суда от 01.10.2025 прекращено производство по делу в части требований:
о признании незаконными решения полицейского-водителя, командира 1 взвода роты полиции иных должностных лиц Железнодорожного отдела Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области о личном досмотре ФИО1 30.01.2025 и находящихся при нем вещей, действия по производству 30.01.2025 полицейским-водителем личного досмотра ФИО1 и находящихся при нем вещей – сам личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при физическом лице;
о признании незаконными решения полицейского-водителя, командира 1 взвода роты полиции Железнодорожного отдела Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области об отказе ФИО1 в изготовлении и выдаче ему копий протоколов от 30.01.2025 (о доставлении, личного досмотра), бездействия, выразившегося в неизготовлении копий названных протоколов с последующей их передачей ФИО1,
о признании незаконным бездействия командира 1 взвода роты полиции Железнодорожного отдела Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области, выразившегося в непринятии мер к проведению личного досмотра ФИО1 30.01.2025 и находящихся при нем вещей уполномоченным должностным лицом государственного органа (не полицейским-водителем Железнодорожного отдела Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области ФИО2);
о признании незаконными решения участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО9 об отказе ФИО1 в изготовлении и выдаче ему копий протоколов от 30.01.2025 (о доставлении, личного досмотра), поддающихся прочтению в полном объеме, бездействия, выразившегося в неизготовлении копий названных протоколов, поддающихся прочтению в полном объеме, с последующей их передачей ФИО1, действий по изготовлению копий протоколов от 30.01.2025 (о доставлении, личного досмотра), не поддающихся прочтению в полном объеме с последующей их передачей ФИО1 в целях исполнения требований ч. 3 ст. 27.2, ч. 8 ст. 27.7 КоАП РФ;
о признании незаконными решения участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО9 об отказе ФИО1 в обеспечении права на защиту (участие защитника) при отработке сообщения, зарегистрированного в книгу учета заявлений и сообщениях о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за ** от 30.01.2025, бездействия, выразившегося в непринятии мер, направленных на обеспечение ФИО1 права на защиту (участие защитника) после составления в отношении него первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении;
о признании незаконными бездействия участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО9, выразившегося в непроведении оценки изъятого 30.01.2025 у ФИО1 по результатам личного досмотра имущества;
о возложении на полицейского-водителя и участкового уполномоченного полиции ФИО9 обязанности по вручению административному истцу (направлению в его адрес) копий протоколов от 30.01.2025 и иных составленных в отношении него (при его участии и/или его присутствии) документов при отработке сообщения, зарегистрированного в книгу учета заявлений и сообщениях о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за ** от 30.01.2025, поддающихся прочтению в полном объеме, провести оценку изъятого 30.01.2025 у ФИО1 имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 8 и часть 9 статьи 226 КАС РФ).
Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Установлено, что 30.01.2025 ФИО1 находился в торговом зале магазина «Лемана Про» (ООО «Ле Монлид»), расположенном по адресу: <...>.
В связи с подозрением в совершении хищения товарно-материальных ценностей, сотрудниками охраны за кассовой зоной, на выходе был остановлен ФИО1, посредством тревожной кнопки вызваны сотрудники ФГКУ «УВО ВНГ России по Новосибирской области».
Согласно копии журнала приема-передачи тревог ФГКУ «УВО ВНГ России по Новосибирской области» Железнодорожный ОВО (л.д. 129-131) по указанному выше адресу ТСО сработала в 16:42, время прибытия в 16:48, выезд осуществлен в составе экипажа ФИО3 (старший полицейский), ФИО2 (полицейский-водитель).
Также по вызову на случай необходимости оказания помощи выезжал экипаж в составе ФИО10, ФИО11 (л.д. 133).
По прибытию сотрудниками ФГКУ «УВО ВНГ России по Новосибирской области» - ФИО3 была просмотрена видеозапись, представленная сотрудниками магазина, после чего принято решение о досмотре гражданина – ФИО1
Представителем ООО «Ле Монлид» составлено заявление в отдел полиции №2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску (зарегистрировано за **), согласно которому 30.01.2025 в 16:25 мужчина, одетый в черную куртку, черную шапку, брал товары в разных отделах, на кассовой зоне товар, который бра, не был оплачен. Есть подозрение того, что товар находится в сумке. Просит принять меры по данному факту, разобраться. Также подано заявление, зарегистрированное под тем же номером о хищении из торгового зала магазина.
С целью выяснения обстоятельств ФИО1 был доставлен в отдел полиции №2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску по адресу: <...>, в 17:30, о чем полицейским-водителем Железнодорожного ОВО ФГКУ «УВО ВНГ России по Новосибирской области» ФИО2 составлен протокол о доставлении.
В отделе полиции полицейским-водителем Железнодорожного ОВО ФГКУ «УВО ВНГ России по Новосибирской области» ФИО2 в присутствии двух понятых произведен личный досмотр ФИО1, о чем составлен протокол личного досмотра в 18:30.
Старшим полицейским Железнодорожного ОВО ФГКУ «УВО ВНГ России по Новосибирской области» ФИО3 подан рапорт.
31.01.2025 представителем ООО «Ле Монлид» в отдел полиции №2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску подано заявление по факту хищения товарно-материальных ценностей из торгового зала магазина 30.01.2025 в 16:25, зарегистрировано за **.
Постановлением дознавателя ОД ОП №2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску от 07.02.2025 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158 УК РФ.
Постановлением начальника ОП №2 ««Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску от 07.02.2025 производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела).
05.03.2025 ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании незаконным и необоснованным постановления о возбуждении уголовного дела.
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 04.04.2025 в удовлетворении жалобы отказано (л.д. 98-99). Постановление вступило в законную силу.
Постановлением и.о. старшего дознавателя ОД ОП №2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску от 06.06.2025 уголовное дело ** в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Постановление о прекращении уголовного дела утверждено заместителем прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска 06.06.2025.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. В случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, сотрудник полиции обязан разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.
Частью 1 статьи 12 Закона на полицию, в частности, возлагаются обязанности устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность его следов (пункт 2).
На основании статьи 13 Закона для выполнения возложенных на нее обязанностей полиция вправе: доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего федерального закона; требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц.
Рассматривая требования о признании незаконным бездействия начальника отдела полиции № 2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску, отдела полиции № 2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску, выразившееся в необеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения ходатайства ФИО1 от 31.01.2025, жалобы ФИО1 от 08.02.2025, о признании незаконным решения начальника отдела полиции № 2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО6, содержащееся в ответе от 03.03.2025, об отказе признавать факты нарушения действующего законодательства и прав ФИО1 при отработке сообщения, зарегистрированного в книгу учета заявлений и сообщениях о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за ** от 30.01.2025, суд приходит к следующему.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.
В п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного Федерального закона.
Согласно статье 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
В материалах дела имеется копия ходатайства ФИО1 от 31.01.2025, адресованного начальнику отдела полиции № 2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску (л.д. 28-29), заявление зарегистрировано 31.01.2025 в 11 час. 10 мин, талон уведомление №182 (л.д. 27), по факту несогласия с действиями сотрудников полиции по событиям 30.01.2025.
08.02.2025 ФИО1 обратился к начальнику отдела полиции № 2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску с жалобой (л.д. 17-22, 23), в которой просил провести служебную проверку (разбирательство) по изложенным в обращении фактам, дать правовую оценку действиям, бездействию и решениям сотрудников полиции, установить их виновных в нарушении прав ФИО1 должностных лиц, которых при наличии оснований привлечь к установленной законом ответственности. При отсутствии у начальника отдела полиции №3 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску дисциплинарной власти по отношению ко всем участникам вышеописанных событий передать жалобу соответствующему должностному лицу для ее рассмотрения в рамках полномочий в части, касающейся; разъяснить участковому уполномоченному полиции отдела полиции №2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО9, а также иным задействованным в производстве доставления, административного задержания, личного досмотра ФИО1, в том числе взаимодействовавшим по данному вопросу с отделом полиции №2 «Железнодорожный» Управления МВД России сотрудникам подразделений Росгвардии, установленные действующим законодательством и локальными правовыми актами служебные обязанности, пределы должностных полномочий, цели отдельных видов процессуальных (внепроцеесуальных) действий (мероприятий), необходимость соблюдения прав граждан на каждой стадии работы по административному материалу (материалу проверки). Отдельное внимание в ходе «методического мероприятия» уделить правовому и фактическому основаниям, а также условиям применения к гражданам физической силы и специальных средств; изготовить и передать/направить (принять меры к изготовлению и передаче/направлению) ФИО1 полностью читаемые копии составленных в отношении него (при его участии) следующих документов :протокол о доставлении от 30.01.2025, протокол личного досмотра от 30.01.2025, объяснение от 30.01.2025, протокол об административном задержании, протокол об административном правонарушении либо мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; принять меры к обеспечению ФИО1 права на участие защитника; разъяснить ФИО1 имеющийся у него процессуальный статус, полный объем процессуальных прав, а также конкретный механизм реализации процессуальных прав на практике (не «на бумаге»); возвратить (принять меры к возвращению) ФИО1 принадлежащее ему на праве собственности имущество, изъятое у него 30.01.2025 по результатам проведенного в отношении него личного досмотра (согласно перечню в протоколе личного досмотра), в частности: герметик универсальный белый AXTON, дверная цифра (3 шт.), штрих мебельный, кран шаровой полнопроходной STOUT ВР/ВР (made in Italy), кран шаровой полнопроходной STOUT ВР/НР (made in Italy).
Жалоба зарегистрирована за номером ** от 10.02.2025.
Жалоба от 08.02.2025 содержит доводы, аналогичные изложенным в заявлении от 31.01.2025 (более расширены и с приведением правового обоснования).
03.03.2025 ФИО1 дан ответ (л.д. 24) о том, что фактов нарушений действующего законодательства при обработке сообщения, зарегистрированного в книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за ** от 30.01.2025 по заявлению представителя магазина «Лемана Про», расположенного по адресу: <...>, по факту хищения товара, со стороны сотрудников отдела полиции №2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску проверкой, не выявлено. Разъяснено право обращения в прокуратуру Железнодорожного района или в суд.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответ дан уполномоченным должностным лицом, является полным и мотивированным, несогласие заявителя с ответом должностного лица, не является основанием для признания их незаконными.
Требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела полиции №2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску, отдела полиции №2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску, выразившееся в непринятии мер к составлению в отношении ФИО1 процессуальных документов (протокола об административном задержании, протокола об административном правонарушении либо определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении), в непринятии мер, направленных на восстановление нарушенных прав ФИО1: 1) на получение поддающихся прочтению копий составленных в отношении ФИО1 протоколов от 30.01.2025 и иных документов (о доставлении, личного досмотра, об административном задержании, об административном правонарушении либо определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснения); 2) на оценку изъятого 30.01.2025 у ФИО1 по результатам личного досмотра имущества; 3) на возвращение ФИО1 изъятого 30.01.2025 у него имущества, которое могло продаваться (быть ранее куплено) в одном из магазинов «Лемана ПРО», не являющегося предметом либо орудием административного правонарушения, не подлежат удовлетворению.
Составление процессуальных документов (протокола об административном задержании, протокола об административном правонарушении либо определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении), обеспечение получения копий процессуальных документов в рамках процессуальной проверки сообщения о правонарушении/преступлении, оценку имущества, разрешение вопроса о возвращении/не возвращении изъятого имущества, не относится к компетенции начальника отдела. Все эти вопросы относятся к полномочиям должностного лица, в производстве которого находится материал проверки.
Рассматривая требования о признании незаконными решения полицейского-водителя, командира 1 взвода роты полиции, иных должностных лиц Железнодорожного отдела Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области о доставлении (принудительном препровождении) ФИО1 30.01.2025 в отдел полиции №2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску, действия по доставлению (принудительному препровождению) 30.01.2025 ФИО1 в отдел полиции № 2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску – само доставление, суд не находит оснований для их удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ под доставлением понимается принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.
В соответствии с п. 20 ст. 27.2 КоАП РФ доставление осуществляется, в том числе сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации в служебное помещение.
Войска национальной гвардии в своей деятельности руководствуются Федеральным законом от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».
Общие полномочия войск национальной гвардии определены в ч. 1 ст. 9 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 №226-ФЗ, в силу которой войска национальной гвардии наделены, в том числе следующими полномочиями:
1) требовать от граждан соблюдения общественного порядка;
2) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;
3) пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия;
4) проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом;
5) осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;
6) принимать необходимые меры по охране места происшествия до прибытия представителей органов следствия или дознания, требовать от граждан покинуть место происшествия;
7) доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни или здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом.
Принимая во внимание наличие у сотрудников ФГКУ «УВО ВНГ России по Новосибирской области» достаточных данных, дающие основания подозревать ФИО1 в совершении противоправных действий, действия по доставлению его в служебное помещение органа внутренних дел – отдел полиции №2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску в целях решения вопроса о задержании гражданина являются правомерными.
Целью доставления как обеспечительной меры является создание условий для проведения производства по делу, с тем, чтобы были проверены факты, подтверждены или устранены конкретные подозрения, подготовлены необходимые документы для передачи дела на рассмотрение.
Поскольку сотрудниками ФГКУ «УВО ВНГ России по Новосибирской области» принято решение о доставление ФИО1 в орган внутренних дел, в дальнейшем разрешение вопроса о составлении протокола об административном задержании, иных процессуальных документов, а также разрешение иных процессуальных вопросов, относится к компетенции разрешению сотрудником отдела полиции.
При таких обстоятельствах требования о признании незаконными бездействия полицейского-водителя, командира 1 взвода роты полиции Железнодорожного отдела Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области, выразившегося: 1) в несоставлении протоколов об административном задержании, об административном правонарушении либо определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; 2) непроведении оценки изъятого 30.01.2025 у ФИО1 по результатам личного досмотра имущества; 3) невозвращении ФИО1 изъятого 30.01.2025 у него имущества, которое могло продаваться (быть ранее куплено) в одном из магазинов «Лемана ПРО», не являющегося предметом либо орудием административного правонарушения, не подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования о признании незаконными решения полицейского-водителя, командира 1 взвода роты полиции Железнодорожного отдела Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области об изъятии 30.01.2025 у ФИО1 имущества без предусмотренного законом документирования (составления протокола об изъятии либо исполнения соответствующей записи в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании, содержание которых соответствовало бы ч. 6 ст. 27.10 КоАП РФ), бездействия, выразившегося в несоставлении протокола об изъятии у ФИО1 30.01.2025 имущества, без исполнения соответствующей записи в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании с соблюдением требований закона, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 27.10 КоАП РФ установлено, что изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Согласно ч. 5 указанной нормы об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании.
В протоколе об изъятии вещей и документов указываются сведения о виде и реквизитах изъятых документов, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов (ч. 6 ст. 27.10 КоАП РФ).
Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю (ч. 8 ст. 27.10 КоАП РФ).
Из протокола личного досмотра от 30.01.2025 следует, что в нем отражены изъятое у ФИО1 имущество (вид, количество, иные идентификационных признаки изъятых вещей).
Несоставление отдельного процессуального документа об изъятии вещей, как и отражение изъятого в протоколе личного досмотра требованиям действующего законодательства не противоречит, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования о признании незаконными решения полицейского-водителя, командира 1 взвода роты полиции Железнодорожного отдела Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области об изъятии 30.01.2025 у ФИО1 имущества без предусмотренного законом документирования (составления протокола об изъятии либо исполнения соответствующей записи в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании, содержание которых соответствовало бы ч. 6 ст. 27.10 КоАП РФ), бездействия, выразившегося в несоставлении протокола об изъятии у ФИО1 30.01.2025 имущества, без исполнения соответствующей записи в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании с соблюдением требований закона.
Административный истец просит признать незаконными решения участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО9 об изготовлении копий отдельных страниц паспорта гражданина России, выданного на имя ФИО1, действия по изготовлению названных копий и последующему хранению бумажных носителей с персональными данными, бездействие по неуничтожению полученных копий паспорта либо непередаче копий владельцу паспорта; о признании незаконными требования и действия участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО9 по понуждению ФИО1 к прохождению фотографирования для последующего использования полученных персональных (биометрических) данных органами внутренних дел (полиции) в справочно-криминалистических целях.
Согласно ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах (далее - банки данных).
Формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 17 Закона).
В силу ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ внесению в банки данных подлежит информация, в том числе: о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, о лицах, совершивших административное правонарушение.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей; обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах.
Таким образом, получение участковым уполномоченным копии паспорта и фотографирование ФИО1 действующему законодательству не противоречит, в связи с чем требования о признании незаконными решения участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО9 об изготовлении копий отдельных страниц паспорта гражданина России, выданного на имя ФИО1, действия по изготовлению названных копий и последующему хранению бумажных носителей с персональными данными, бездействие по неуничтожению полученных копий паспорта либо непередаче копий владельцу паспорта; о признании незаконными требования и действия участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО9 по понуждению ФИО1 к прохождению фотографирования для последующего использования полученных персональных (биометрических) данных органами внутренних дел (полиции) в справочно-криминалистических целях удовлетворению не подлежат.
Не подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконными бездействие участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО9, выразившегося: в несоставлении протоколов об административном задержании, об административном правонарушении либо принятии мер к вынесению определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса, в том числе: доставление.
Действия участкового уполномоченного полиции соответствовали целям и задачам, установленным Законом «О полиции», не вышли за рамки представленных полномочий и требований действующего законодательства, были направлены на защиту общественного порядка и не могут рассматриваться как нарушающие права административного истца. Доказательств нарушения своих прав такими действиями, наступление каких-либо негативных последствий административным истцом в соответствии с частью 11, пунктом 1, части 9, статьи 226 КАС РФ не представлено, и судом не установлено.
Доводы административного истца не могут быть приняты судом во внимание, поскольку предпринимаемые участковым уполномоченным меры, направленные на привлечение к ответственности, не связаны с принудительным пребыванием в ограниченном пространстве, временной изоляцией от общества, с невозможностью свободного передвижения. В связи с изложенным, ввиду отсутствия факта административного задержания, необходимость составления протокола об административном задержании также отсутствовала.
Таким образом, требования о признании незаконными бездействие участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО9, выразившегося: в несоставлении протоколов об административном задержании, об административном правонарушении либо принятии мер к вынесению определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о признании незаконными решения участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО9 об отказе ФИО1 в обеспечении беспрепятственного выхода из помещения дежурной части отдела полиции по истечению срока административного задержания, бездействия, выразившегося в непринятии мер, направленных на обеспечение ФИО1 свободы передвижения – беспрепятственного выхода из помещения дежурной части отдела полиции по истечению срока административного задержания, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Отсутствуют основания для признания незаконным бездействия участкового уполномоченного полиции отдела полиции №2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО9, выразившееся в невозвращении ФИО1 изъятого 30.01.2025 у него имущества, которое могло продаваться (быть ранее куплено) в одном из магазинов «Лемана ПРО», не являющегося предметом либо орудием административного правонарушения, поскольку вопрос о том, является ли имущество, изъятое в рамках обеспечения производства по делу об административном правонарушении, относится к вопросам, подлежащим разрешению при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Поскольку в удовлетворении требований административного истца, изложенных выше, судом отказано, не подлежат удовлетворению производные требования (за исключением указанных в определении о прекращении производства по делу в части) о возложении на административных ответчиков обязанности воздержаться от допущенных нарушений закона, прав и свобод административного истца в будущем (запретить совершать аналогичные правонарушения в отношении ФИО1 при исполнении служебных обязанностей), восстановить нарушенные права административного истца: незамедлительно принять необходимые и достаточные меры к составлению (оформлению) документов в соответствии с нормами действующего законодательства, устранить выявленные нарушения закона – совершить предусмотренные законом действия, принять предусмотренные законом решения, включая обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения ходатайства ФИО1 от 31.01.2025, жалобы ФИО1 от 08.02.2025, обязанности по вручению административному истцу (направлению в его адрес) копий протоколов от 30.01.2025 и иных составленных в отношении него (при его участии и/или его присутствии) документов при отработке сообщения, зарегистрированного в книгу учета заявлений и сообщениях о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за № 1360 от 30.01.2025, поддающихся прочтению в полном объеме, оценку изъятого 30.01.2025 у ФИО1 имущества, возврат ФИО1 изъятого 30.01.2025 у него имущества.
В силу ч. 1 ст. 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.
Поскольку при рассмотрении административного дела случаев нарушения законности не выявлено, оснований для вынесения частного определения, о чем заявлено административным истцом, не имеется.
Оснований для распределения судебных расходов в пользу административного истца не имеется (ст. 111 КАС РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении требований ФИО1
о признании незаконным бездействия начальника отдела полиции № 2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску, отдела полиции № 2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску, выразившееся в необеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения ходатайства ФИО1 от 31.01.2025, жалобы ФИО1 от 08.02.2025, в непринятии мер к составлению в отношении ФИО1 процессуальных документов (протокола об административном задержании, протокола об административном правонарушении либо определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении), в непринятии мер, направленных на восстановление нарушенных прав ФИО1: 1) на получение поддающихся прочтению копий составленных в отношении ФИО1 протоколов от 30.01.2025 и иных документов (о доставлении, личного досмотра, об административном задержании, об административном правонарушении либо определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснения); 2) на оценку изъятого 30.01.2025 у ФИО1 по результатам личного досмотра имущества; 3) на возвращение ФИО1 изъятого 30.01.2025 у него имущества, которое могло продаваться (быть ранее куплено) в одном из магазинов «Лемана ПРО», не являющегося предметом либо орудием административного правонарушения;
о признании незаконным решения начальника отдела полиции № 2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО6, содержащееся в ответе от 03.03.2025, об отказе признавать факты нарушения действующего законодательства и прав ФИО1 при отработке сообщения, зарегистрированного в книгу учета заявлений и сообщениях о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за ** от 30.01.2025;
о признании незаконными решения полицейского-водителя, командира 1 взвода роты полиции, иных должностных лиц Железнодорожного отдела Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области о доставлении (принудительном препровождении) ФИО1 30.01.2025 в отдел полиции № 2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску, действия по доставлению (принудительному препровождению) 30.01.2025 ФИО1 в отдел полиции № 2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску – само доставление;
о признании незаконными бездействия полицейского-водителя, командира 1 взвода роты полиции Железнодорожного отдела Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области, выразившегося: 1) в несоставлении протоколов об административном задержании, об административном правонарушении либо определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; 2) непроведении оценки изъятого 30.01.2025 у ФИО1 по результатам личного досмотра имущества; 3) невозвращении ФИО1 изъятого 30.01.2025 у него имущества, которое могло продаваться (быть ранее куплено) в одном из магазинов «Лемана ПРО», не являющегося предметом либо орудием административного правонарушения;
о признании незаконными решения полицейского-водителя, командира 1 взвода роты полиции Железнодорожного отдела Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области об изъятии 30.01.2025 у ФИО1 имущества без предусмотренного законом документирования (составления протокола об изъятии либо исполнения соответствующей записи в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании, содержание которых соответствовало бы ч. 6 ст. 27.10 КоАП РФ), бездействия, выразившегося в несоставлении протокола об изъятии у ФИО1 30.01.2025 имущества, без исполнения соответствующей записи в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании с соблюдением требований закона;
о признании незаконными решения участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО9 об изготовлении копий отдельных страниц паспорта гражданина России, выданного на имя ФИО1, действия по изготовлению названных копий и последующему хранению бумажных носителей с персональными данными, бездействие по неуничтожению полученных копий паспорта либо непередаче копий владельцу паспорта;
о признании незаконными требования и действия участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО9 по понуждению ФИО1 к прохождению фотографирования для последующего использования полученных персональных (биометрических) данных органами внутренних дел (полиции) в справочно-криминалистических целях;
о признании незаконными бездействие участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО9, выразившегося: 1) в несоставлении протоколов об административном задержании, об административном правонарушении либо принятии мер к вынесению определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; 2) непроведении оценки изъятого 30.01.2025 у ФИО1 по результатам личного досмотра имущества; 3) невозвращении ФИО1 изъятого 30.01.2025 у него имущества, которое могло продаваться (быть ранее куплено) в одном из магазинов «Лемана ПРО», не являющегося предметом либо орудием административного правонарушения;
о признании незаконными решения участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО9 об отказе ФИО1 в обеспечении беспрепятственного выхода из помещения дежурной части отдела полиции по истечению срока административного задержания, бездействия, выразившегося в непринятии мер, направленных на обеспечение ФИО1 свободы передвижения – беспрепятственного выхода из помещения дежурной части отдела полиции по истечению срока административного задержания;
о возложении на административных ответчиков, в частности полицейского-водителя и участкового уполномоченного полиции ФИО9, обязанности воздержаться от допущенных нарушений закона, прав и свобод административного истца в будущем (запретить совершать аналогичные правонарушения в отношении ФИО1 при исполнении служебных обязанностей), восстановить нарушенные права административного истца: незамедлительно принять необходимые и достаточные меры к составлению (оформлению) документов в соответствии с нормами действующего законодательства, устранить выявленные нарушения закона – совершить предусмотренные законом действия, принять предусмотренные законом решения, включая обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения ходатайства ФИО1 от 31.01.2025, жалобы ФИО1 от 08.02.2025, оценку изъятого 30.01.2025 у ФИО1 имущества, возврат ФИО1 изъятого 30.01.2025 у него имущества.
В вынесении частного определения отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Лыкова
Решение в окончательной форме принято 15 октября 2025 года.