Решение по делу № 2А-7739/2023 от 28.09.2023

Дело НОМЕР

УИД: НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Администрации <адрес> к ФИО3 г.Н.Новгорода ГУФССП по ФИО3 <адрес>, ГУФССП по ФИО3 <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3 г.Н.Новгорода ФИО1, старшему судебному приставу ФИО3 г.Н.Новгорода ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация г.Н.Новгорода обратилась в суд с административным иском к ФИО3 г.Н.Новгорода ГУФССП по ФИО3 <адрес>, ГУФССП по ФИО3 <адрес> об освобождении от исполнительного сбора.

В обоснование иска Администрация г.Н.Новгорода указала следующее: Решением ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР удовлетворено административное исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ФИО3 <адрес>: признано незаконным бездействие администрации <адрес> по неисполнению требований части 7 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»; на администрацию <адрес> возложена обязанность устранить допущенные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ; на администрацию <адрес> возложена обязанность сообщить об исполнении решения суда но административному делу НОМЕР в Нижегородский районный суд <адрес> и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением ФИО3 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР решение ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации <адрес> - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО3 РОСН <адрес> УФССП России по ФИО3 <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении администрации <адрес> о возложении обязанности устранить допущенные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае получения указанного в части 6 настоящей статьи уведомления органы местного самоуправления до 1 марта очередного года обязаны внести изменения в техническое задание на разработку или корректировку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями, за исключением случая, если низкое качество горячей воды вызвано несоответствием качества воды, используемой для приготовления горячей воды, установленным требованиям. Реализация указанных мероприятий должна обеспечивать приведение качества горячей воды, подаваемой с использованием закрытых систем горячего водоснабжения, в соответствие с установленными требованиями не более чем за семь лет с начала их реализации. В случае отсутствия технической возможности либо в случае экономической нецелесообразности приведения качества горячей воды, подаваемой абонентам с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), в соответствие с установленными требованиями орган местного самоуправления принимает решение о порядке и сроках прекращения горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) и об организации перевода абонентов, подключенных (технологически присоединенных) к таким системам, на иную систему горячего водоснабжения. В таком решении должны быть указаны перечень мероприятий, лица, ответственные за их выполнение, источники финансирования таких мероприятий, а также сроки их выполнения. Порядок и сроки принятия такого решения, а также требования к его содержанию устанавливаются правилами горячего водоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На территории <адрес> горячее водоснабжение 210 многоквартирных домов и 29 учреждений образования в Канавинском, Московском и <адрес>х осуществляется с использованием открытой системы горячего водоснабжения, при которой разбор воды производится непосредственно из тепловых сетей от Сормовской ГЭП, (<адрес>) и котельной «НИИИС им. ФИО4» (<адрес>).

В целях повышения качества горячего водоснабжения населения и исполнения решения ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР администрацией <адрес> в схему теплоснабжения <адрес> на период до 2030 года включены мероприятия по переводу открытых систем горячего водоснабжения на закрытую систему, путем установки индивидуальных тепловых пунктов (ИТП) в подвалах зданий.

Для реализации мероприятий разработана соответствующая дорожная карта на период НОМЕР, которая согласована с Правительством ФИО3 <адрес>.

Источниками финансирования мероприятий дорожной карты определены средства бюджетов <адрес> и ФИО3 <адрес>. Ориентировочная стоимость мероприятий составляет - 1,5 млрд, рублей.

Постановлением Правительства ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР внесены изменения в государственную программу «Обеспечение населения ФИО3 <адрес> качественными услугами в сфере жилищно-коммунального хозяйства», утвержденную постановлением Правительства ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, в части предоставления субсидии из областного бюджета для проведения работ по установке индивидуальных тепловых пунктов.

Администрацией <адрес> издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О порядке предоставления субсидии на финансовое обеспечение затрат на проведение работ по капитальному ремонту систем отопления и горячего водоснабжения с установкой индивидуальных тепловых пунктов в городе Нижний Новгород, в целях перевода многоквартирных домов на закрытую систему горячего водоснабжения». Получателем субсидий являются домоуправляющие организации.

Также в целях исполнения решения ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР издано постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Об утверждении порядка и сроков прекращения горячего водоснабжения с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) и об организации перевода абонентов, подключенных (технологически присоединенных) к таким системам, на иную систему горячего водоснабжения».

В план реализации мероприятий на 2023 год включены 42 многоквартирных дома в Канавинском и <адрес>х с плановым объемом финансирования — 304,993 млн. рублей.

Формирование адресного перечня многоквартирных домов производится с учетом положительных результатов проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах по вопросам проектирования и установки комплексов индивидуальных тепловых пунктов для перевода домов с открытой системы ГВС на закрытую.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № НОМЕР администрация <адрес> сообщила в Нижегородский районный суд <адрес> и Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты нрав потребителей и благополучия человека по ФИО3 <адрес> об исполнении решения ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР.

Таким образом, решение ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР исполнено администрацией <адрес> в полном объеме.

Административный истец указал, что основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

По этим основаниям истец просит освободить администрацию <адрес> от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству НОМЕР-ИП.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: старший судебный пристав ФИО3 г. Н.Новгорода ФИО3 О.Н., судебный пристав-исполнитель ФИО3 г.Н.Новгорода ФИО1

Административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 64 названного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К числу исполнительных действий отнесено взыскание исполнительского сбора (пункт 13).

Таким образом, взыскание исполнительского сбора, как исполнительное действие, должно быть направлено на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что решением ФИО3 районного суда г.Н.Новгород по административному делу НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения ФИО3 областного суда, признано незаконным бездействие администрации <адрес> по неисполнению требований части 7 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»; на администрацию <адрес> возложена обязанность устранить допущенные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ; на администрацию <адрес> возложена обязанность сообщить об исполнении решения суда по административному делу НОМЕР в Нижегородский районный суд <адрес> и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода по делу НОМЕР, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 г.Н.Новгорода УФССП России по ФИО3 <адрес> было возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП на предмет исполнения: возложить на администрацию г.Н.Новгорода обязанность устранить допущенные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Установлено, что в 5-дневный срок решение суда исполнено не было, данный факт сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 г.Н.Новгорода УФССП России по ФИО3 <адрес> ФИО1 было вынесено постановление о взыскании с администрации г. Н.Новгорода исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Частью 6 названной статьи предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями частей 6, 15, 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, устанавливающих в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что на территории <адрес> горячее водоснабжение 210 многоквартирных домов и 29 учреждений образования в Канавинском, Московском и <адрес>х осуществляется с использованием открытой системы горячего водоснабжения, при которой разбор воды производится непосредственно из тепловых сетей от Сормовской ГЭП, (<адрес>) и котельной «НИИИС им. ФИО4» (<адрес>).

Источниками финансирования мероприятий дорожной карты определены средства бюджетов <адрес> и ФИО3 <адрес>. Ориентировочная стоимость мероприятий составляет - 1,5 млрд. рублей.

В рамках дорожной карты в 2022 году за счет средств бюджета <адрес> в размере 37,5 млн. рублей реализованы мероприятия но установке тепловых пунктов в 29 муниципальных учреждениях образования (школы, детские сады) в Канавинском и <адрес>х: школа НОМЕР, школа НОМЕР, школа НОМЕР, школа НОМЕР, гимназия НОМЕР, школа НОМЕР <адрес>, школа НОМЕР <адрес>, школа НОМЕР, школа НОМЕР, лицей НОМЕР, детский сад НОМЕР, детский сад НОМЕР, детский сад НОМЕР, детский сад НОМЕР, детский сад НОМЕР, детский сад НОМЕР, детский сад НОМЕР, детский сад НОМЕР, детский сад НОМЕР, детский сад НОМЕР, детский сад НОМЕР, детский сад НОМЕР, детский сад НОМЕР, детский сад НОМЕР, детский сад НОМЕР, детский сад НОМЕР, детский сад НОМЕР.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-07-05-298315/23 администрация <адрес> сообщила в Нижегородский районный суд <адрес> и Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ФИО3 <адрес> об исполнении решения ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР

Из вышеизложенного следует, что должником по исполнительному производству принимались реальные меры, направленные на исполнение судебного акта, что учитывается судом при вынесении решения.

При этом суд также учитывает социальную направленность должника.

Исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о наличии объективных причин и отсутствие виновного противоправного бездействия должника – администрации г.Н.Новгорода в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора, поскольку материалами дела подтверждено, что заявитель проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял меры для надлежащего исполнения своего обязательства по исполнительному производству НОМЕР-ИП.

Таким образом, административные исковые требования администрации г. Н.Новгорода подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 291-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Администрации <адрес> удовлетворить.

Освободить Администрацию <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взыскиваемому по исполнительному производству НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании по решения ФИО3 районного суда г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу НОМЕР

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам ФИО3 областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья И.А. Шкинина